陳濤

河海大學(xué)

公共管理學(xué)院社會學(xué)系

環(huán)境與社會研究中心

教授

郭雪萍

河海大學(xué)

公共管理學(xué)院社會學(xué)系

環(huán)境與社會研究中心

博士研究生

內(nèi)生性關(guān)聯(lián)與鄉(xiāng)村環(huán)境治理中農(nóng)民主體性的建構(gòu)

——基于臨江縣“河道自管”的案例研究

來源 | 《社會學(xué)研究》2025年第2期

作者 | 陳濤、郭雪萍

責(zé)任編輯 |向靜林

鄉(xiāng)村環(huán)境治理面臨如何處理好與農(nóng)民生產(chǎn)生活需求的關(guān)系和如何激活農(nóng)民主體性的難題。本文從構(gòu)建人與自然互利共生及政府與農(nóng)民互益協(xié)作的內(nèi)生性關(guān)聯(lián)這一分析框架出發(fā)，基于對臨江縣“河道自管”的考察發(fā)現(xiàn)，融入農(nóng)民生產(chǎn)生活、吸納農(nóng)民智慧和關(guān)照農(nóng)民意愿的實(shí)踐激活了農(nóng)民主體性和鄉(xiāng)村環(huán)境治理活力。農(nóng)民主體性建構(gòu)于以農(nóng)民為主體的責(zé)任關(guān)聯(lián)、利益聯(lián)結(jié)與協(xié)同聯(lián)動機(jī)制之上。調(diào)適好“民”和“治”的邊界是維系農(nóng)民主體性的關(guān)鍵。本文為探索契合鄉(xiāng)村社會的環(huán)境治理提供了政策想象力。

一、問題的提出

“由誰來治”和“如何善治”是環(huán)境治理中政學(xué)兩界共同關(guān)注的重要議題。就鄉(xiāng)村河道治理而言，這已經(jīng)成為亟待解決的重要理論與實(shí)踐問題。我國農(nóng)村河道治理通常由地方政府和村集體負(fù)責(zé)，在行政許可范圍內(nèi)，農(nóng)民有權(quán)使用河道并承擔(dān)管護(hù)之責(zé)。但就實(shí)際操作而言，農(nóng)村河道“由誰來治”和“如何善治”則非常復(fù)雜，甚至存在著理論與實(shí)踐以及行政邏輯與生活邏輯的背離。

在理論脈絡(luò)上，“由誰來治”主要涉及三種理論視角：外部規(guī)制論、自主治理論和協(xié)同治理論。其中，外部規(guī)制論強(qiáng)調(diào)政府或外部力量的規(guī)制與干預(yù)，主張環(huán)境問題的解決必須訴諸強(qiáng)有力的政治權(quán)威或外部力量（Ophuls，1977）。主張對污染者征稅的庇古賦稅論（庇古，2006：197-208）可視為代表性的外部規(guī)制論。外部性是這一理論中的重要概念，庇古稅就是通過對環(huán)境污染這一負(fù)外部性的行為收稅來達(dá)到規(guī)制環(huán)境行為的目的。在應(yīng)對水污染的負(fù)外部性方面，河長制通過高度的權(quán)威依賴和政治動員促成了權(quán)威驅(qū)動型治水機(jī)制的生成（沈坤榮、金剛，2018；陳濤，2021）。通過強(qiáng)有力的外部規(guī)制，我國工業(yè)排污總體上得到控制，但鄉(xiāng)村河道污染仍難以根治。對此，地方政府紛紛引入“第三方管護(hù)”，但面臨著“反復(fù)治、治反復(fù)”的困局。在環(huán)保壓力下，基層政府常常對農(nóng)民利用河道的行為實(shí)行嚴(yán)控，或是用圍欄“一圍了之”，或是對漁業(yè)養(yǎng)殖“一禁了之”。這種囿于風(fēng)險規(guī)避而脫離鄉(xiāng)村實(shí)際的治理思維忽視了農(nóng)民的生產(chǎn)生活訴求，使得農(nóng)民在人水關(guān)系的疏離中漸失治水護(hù)水意識，治水由此陷入“干部干、群眾看”的窠臼。而政府包攬的治水慣習(xí)助長了民眾的漠視態(tài)度，使之形成一種“肉食者謀之，又何間焉”的依附心理。由此，外部規(guī)制論無法解釋為什么“強(qiáng)約束、高投入”的治理仍然無法解決當(dāng)前的鄉(xiāng)村環(huán)境問題，甚至面臨著難以消解的行政和經(jīng)濟(jì)成本。此外，它也難以解釋為什么民眾在當(dāng)下環(huán)境治理中的能動性越來越弱。

自主治理論看到了內(nèi)生力量特別是當(dāng)?shù)厝思捌渖鷳B(tài)智慧的重要性。在這一流派中，公共池塘資源理論強(qiáng)調(diào)公眾參與和社會自組織在環(huán)境政策制定及環(huán)境治理實(shí)踐中的重要性，凸顯了自主治理的優(yōu)勢（Ostrom，1990）。生活環(huán)境主義主張將治水融入當(dāng)?shù)厝说纳a(chǎn)生活邏輯之中，挖掘群眾治水護(hù)水的經(jīng)驗(yàn)與智慧（鳥越皓之，2011）。此外，陳阿江（2019）基于生態(tài)農(nóng)業(yè)實(shí)踐而提出的“無治而治”主張為我們探索激活鄉(xiāng)村環(huán)境治理的內(nèi)生動力提供了重要啟發(fā)。但在中國，單純強(qiáng)調(diào)民眾主體性而脫離或弱化政府功能顯然難以帶來環(huán)境善治。當(dāng)前，環(huán)境善治無法離開政府引導(dǎo)及其不可或缺的資源投入。同時，“無治而治”往往局限于生態(tài)農(nóng)業(yè)園這樣的特定空間范疇。當(dāng)下，很多地方倡導(dǎo)“民間河長”治水，但不少“民間河長”的象征意義大于實(shí)際功能，有的因?yàn)檎哔Y源不足還面臨著難以為繼的挑戰(zhàn)（陳濤，2021：147）。而且，“民間河長”框架下的社會治水常常仍然是“少數(shù)人的參與”，更廣泛的環(huán)境關(guān)聯(lián)群體依然處于治理結(jié)構(gòu)的外圍。可見，自主治理論在實(shí)踐中還面臨著難以克服的挑戰(zhàn)。

協(xié)同治理論試圖把不同主體進(jìn)行整合，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建政府、市場、公眾等多元主體協(xié)同的環(huán)境共治機(jī)制（胡溢軒、童志鋒，2020），但現(xiàn)實(shí)中民眾更多是參與者而非治理主體。相比之下，同樣強(qiáng)調(diào)不同主體協(xié)同的新內(nèi)生發(fā)展理論（Ray，2000）關(guān)注到外部力量與地方民眾的聯(lián)動作用，這對于強(qiáng)調(diào)激活農(nóng)民主體性具有啟發(fā)性。不過，新內(nèi)生發(fā)展理論也存在局限性，不僅未能充分揭示不同主體協(xié)同背后的深層關(guān)聯(lián)及動力機(jī)制，也對農(nóng)民生產(chǎn)生活邏輯及其潛藏的經(jīng)驗(yàn)、智慧和能力重視不足，這從秉承這一主張的相關(guān)研究不斷強(qiáng)調(diào)以“增能”“賦權(quán)”提升民眾參與能力（張文明、章志敏，2018）的話語建構(gòu)中可見一斑。不同于一般意義上的鄉(xiāng)村發(fā)展，鄉(xiāng)村環(huán)境治理特別是河道治理與農(nóng)民生產(chǎn)生活緊密關(guān)聯(lián)。缺少關(guān)聯(lián)農(nóng)民利益訴求與生產(chǎn)生活邏輯的協(xié)同很容易流于形式，難以實(shí)現(xiàn)環(huán)境善治。

總的來看，鄉(xiāng)村河道“由誰來治”還存在多重矛盾。首先，學(xué)界在理論層面愈發(fā)推崇協(xié)同共治，但現(xiàn)實(shí)問題是農(nóng)民的漠視及其主體性不足。其次，政策倡導(dǎo)與基層執(zhí)行之間存在“上下矛盾”。國家強(qiáng)調(diào)完善環(huán)境治理結(jié)構(gòu)及“發(fā)揮農(nóng)民主體作用”，但在基層政府看來，農(nóng)民利用河道的行為可能潛藏著環(huán)境風(fēng)險。最后，面對政府高投入都難以破解的“反復(fù)治”困局，基層干部往往不易相信農(nóng)民在環(huán)境治理中能夠發(fā)揮有力作用。這使其常常將農(nóng)民生產(chǎn)生活實(shí)踐與環(huán)境治理的關(guān)系對立化，簡單實(shí)行生產(chǎn)生活實(shí)踐退出的治理邏輯，從而誘發(fā)了自上而下標(biāo)準(zhǔn)化的環(huán)境治理邏輯與鄉(xiāng)村樸素的、非標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)生活邏輯之間的背離。

那么，如何破解“由誰來治”在理論與實(shí)踐及行政邏輯與生活邏輯之間的矛盾？近年來，國家頻頻強(qiáng)調(diào)要切實(shí)增強(qiáng)環(huán)境治理的內(nèi)生動力及農(nóng)民主體性。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)需要處理好“外部約束和內(nèi)生動力的關(guān)系”（習(xí)近平，2023）。《中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)美麗中國建設(shè)的意見》指出，必須“增強(qiáng)美麗中國建設(shè)的內(nèi)生動力”。針對農(nóng)村人居環(huán)境管護(hù)機(jī)制不健全這一問題，國家同樣強(qiáng)調(diào)“突出農(nóng)民主體”和“激發(fā)內(nèi)生動力”。而當(dāng)我們將內(nèi)生動力與農(nóng)民主體性的發(fā)揮視為破解這一矛盾的路徑時，既要將環(huán)境治理融入農(nóng)民的生產(chǎn)生活實(shí)踐中，激活他們的生態(tài)智慧，也要看到外部（行政）力量在構(gòu)建農(nóng)民主體性中不可或缺的功能，處理好外部（行政）約束與（社會）內(nèi)生動力的關(guān)系。

如何跳出既有理論的局限，在把握好外部約束與內(nèi)生動力關(guān)系的基礎(chǔ)上挖掘并發(fā)揮農(nóng)民的主體性功能是本研究的邏輯起點(diǎn)。本文著眼于內(nèi)生動力視角，在反思既有理論存在的分離內(nèi)外力量或未充分解釋內(nèi)外力量協(xié)同的深層關(guān)聯(lián)這一局限的基礎(chǔ)上，深入闡釋鄉(xiāng)村環(huán)境治理中內(nèi)外協(xié)同的復(fù)雜過程及動力機(jī)制。從理論上看，內(nèi)生動力視角源于學(xué)界關(guān)于“增長”與“發(fā)展”問題的研究。20世紀(jì)后半葉興起的內(nèi)生發(fā)展理論（佩魯，1987）與內(nèi)生增長理論（Romer，1990）是這方面的代表性理論，它們強(qiáng)調(diào)內(nèi)部因素的驅(qū)動是推動經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長和社會持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。在中國，這一視角近年來被廣泛用于基層治理、鄉(xiāng)村扶貧及鄉(xiāng)村發(fā)展議題。社會學(xué)界關(guān)注內(nèi)生動力，通常強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的主體性（王春光，2021）。同時，學(xué)界發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民主體性并不意味著國家或政府主體性可以缺席（李培林，2023）。鄉(xiāng)村環(huán)境治理亦是如此，破解鄉(xiāng)村環(huán)境治理難題既要構(gòu)建人與自然互利共生的關(guān)系，激活農(nóng)民參與環(huán)境治理的內(nèi)生動力，也要注重構(gòu)建政府與農(nóng)民的協(xié)作共治機(jī)制。本文立足內(nèi)生動力這一視角，基于對臨江縣按照學(xué)術(shù)慣例，“自己的河道自己管護(hù)”（下文簡稱“河道自管”）的治水實(shí)踐及由此延伸構(gòu)建的環(huán)境共治機(jī)制的考察，旨在回答：農(nóng)民為何能夠成為鄉(xiāng)村環(huán)境治理的主體？如何理解這種主體性？以農(nóng)民為主體的環(huán)境治理實(shí)踐何以持續(xù)？以這一實(shí)踐具有何種理論價值與政策意義？

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

環(huán)境治理既包括運(yùn)用工程技術(shù)手段修復(fù)生態(tài)環(huán)境的治理，也包括動員社會力量促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的治理（洪大用，2022）。針對后者，當(dāng)前學(xué)界在實(shí)踐向度的深度剖析還很不足。本文基于內(nèi)生動力視角對農(nóng)民主體性建構(gòu)的實(shí)踐及邏輯展開探討，而這需要回溯鄉(xiāng)村環(huán)境治理主體這一議題。

（一）鄉(xiāng)村環(huán)境治理中的外部干預(yù)與農(nóng)民主體性困境

在理論脈絡(luò)上，鄉(xiāng)村環(huán)境治理主體通常被置于“外源—內(nèi)生”的發(fā)展范式中進(jìn)行討論。20世紀(jì)60、70年代，為扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村（特別是發(fā)展中國家鄉(xiāng)村）日漸衰敗的局面，強(qiáng)調(diào)通過外部干預(yù)和投資推動鄉(xiāng)村發(fā)展的外源型發(fā)展模式在發(fā)展中國家推廣開來（Gkartzios & Scott，2014）。但因過度重視外部主體和資源的作用，忽視鄉(xiāng)村民眾的訴求與能力，該模式遭到了學(xué)界批判，內(nèi)生式發(fā)展的研究轉(zhuǎn)向由此開啟。這一范式強(qiáng)調(diào)發(fā)展的內(nèi)源性動力與當(dāng)?shù)孛癖姷闹黧w性作用（佩魯，1987；黃高智等，1991）。但是，過度強(qiáng)調(diào)發(fā)展的內(nèi)源性動力導(dǎo)致該范式對外來力量與資源的認(rèn)知滑向另一極端，即拒絕或抵制外部干預(yù)，導(dǎo)致自上而下與由下而上、地方與地方外的關(guān)系漸趨對立化（van der Ploeg & van Dijk，1995：87-104）。由此，新內(nèi)生發(fā)展范式應(yīng)運(yùn)而生（Ray，2000）。它既強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村的內(nèi)生動力，也重視外部力量。但這一理論也存在著局限性，尤其是未能充分揭示內(nèi)外主體聯(lián)動的深層關(guān)聯(lián)及動力機(jī)制。

從中國社會來看，近代以降的鄉(xiāng)村衰敗使其整體上缺乏由內(nèi)向外的發(fā)展能力，因而更多是依托外部力量實(shí)現(xiàn)重建與發(fā)展（黃家亮，2023）。隨著外部力量向鄉(xiāng)村社會全面滲透，費(fèi)孝通（2021：158-169）筆下的雙軌制轉(zhuǎn)向單軌制，外部力量逐漸主導(dǎo)鄉(xiāng)村治理。當(dāng)下，在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中，外部力量主導(dǎo)的治理范式主要包括兩種。一種是政府主導(dǎo)的環(huán)境治理。隨著河長制的實(shí)施，鄉(xiāng)村治水的行政烙印進(jìn)一步加深。河長制推動了復(fù)雜水問題的解決，但完全依靠各級行政河長既難以滿足量大面廣的河道治理需求，也不利于建構(gòu)環(huán)境共治的社會共識。另一種是市場力量干預(yù)的第三方治理。這一范式立足于注重專業(yè)分工和追求治理效率的“現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)”，認(rèn)為面對愈發(fā)精細(xì)化和標(biāo)準(zhǔn)化的環(huán)境治理要求，必須引入專業(yè)化的第三方治理（安永軍，2024）。在理論上，該范式源自委托—代理理論在環(huán)境治理領(lǐng)域的應(yīng)用，重在實(shí)現(xiàn)“專業(yè)的治污”與“專門的環(huán)保”。然而，農(nóng)村環(huán)境治理并非簡單的環(huán)保問題，而是嵌入在農(nóng)村社會傳統(tǒng)及農(nóng)民生產(chǎn)生活之中的復(fù)雜社會問題。單純以現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)審視或改造農(nóng)村，勢必造成治理越界，進(jìn)而干擾農(nóng)村正常的社會秩序與農(nóng)民日常生活（安永軍，2024）。

面對外部干預(yù)與鄉(xiāng)村治理效能不協(xié)調(diào)的矛盾，學(xué)界常將其歸因于農(nóng)民主體性不足誘發(fā)的內(nèi)生動力困境。學(xué)界普遍認(rèn)為農(nóng)民是鄉(xiāng)村治理的主體，如果不能確保農(nóng)民主體性地位，任何針對鄉(xiāng)村治理或發(fā)展的制度設(shè)計都可能因難以獲得農(nóng)民認(rèn)同而無法達(dá)成目標(biāo)（王春光，2018）。需要注意的是，農(nóng)民主體性雖已獲得廣泛的理論認(rèn)同，但學(xué)界常常質(zhì)疑農(nóng)民是否具有主體性，關(guān)于農(nóng)民主體性缺失或不足的討論由此興起。既有研究常將農(nóng)民主體性缺失或不足歸因于鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)困境、社會原子化、體制機(jī)制不健全等（王春光，2018），顯然這主要是從農(nóng)民主體性面臨的實(shí)踐困境加以闡釋的。需要指出的是，在現(xiàn)代性的話語建構(gòu)和價值設(shè)定中，搭便車（奧爾森，2018）與公共性不足（李友梅等，2012）等常被學(xué)界用來刻畫農(nóng)民形象。同時，農(nóng)民的生產(chǎn)生活傳統(tǒng)和文化觀念常被視為落后的代名詞（張玉林，2012），科學(xué)文化素質(zhì)不高與權(quán)利或能力不足等被視為制約農(nóng)民主體性的重要因素。由此我們認(rèn)為，這些討論面臨著“他者的想象”與“農(nóng)民主體實(shí)踐”分離的窘境。

事實(shí)上，學(xué)界關(guān)于農(nóng)民主體性的討論由來已久。20世紀(jì)前半葉，在“鄉(xiāng)村運(yùn)動而農(nóng)民不動”的學(xué)術(shù)爭鳴中，相關(guān)議題便已見端倪。一些知識分子依據(jù)西方現(xiàn)代文明給農(nóng)民貼上“私”和“愚”的標(biāo)簽，“想當(dāng)然地要通過‘文字下鄉(xiāng)’的方式展開鄉(xiāng)村教育”（李友梅、耿敬，2020），以圖啟蒙和改造農(nóng)民。但如費(fèi)孝通（2021：36）所言，“私”和“愚”不能被簡單地劃入人性范疇，而應(yīng)放在“社會結(jié)構(gòu)格局”中加以理解。可見，這種將農(nóng)民視為現(xiàn)代化要“化”的對象的做法秉承著“他者化”的研究取向，即以西方理論或經(jīng)驗(yàn)審視中國農(nóng)民。

隨著越來越多的學(xué)者省思西方理論的本土適用性，“文化自覺”愈發(fā)凸顯。但在“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”的比較研究上，以現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)為參照的研究范式仍支配著中國農(nóng)村和農(nóng)民問題研究，影響著對中國農(nóng)民的科學(xué)認(rèn)知。在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中，如果將農(nóng)民內(nèi)在的利益訴求簡單劃歸于“私”的德性，容易造成對農(nóng)民利益及其正當(dāng)需求的忽視。而如果將農(nóng)民生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)劃入現(xiàn)代治理的對立面，則不可避免地會遮蔽農(nóng)民生產(chǎn)生活實(shí)踐中的生態(tài)智慧。在此意義上，如何擺脫簡單的“人性論”，回歸農(nóng)村與農(nóng)民實(shí)際，在尊重農(nóng)民利益訴求與生產(chǎn)生活傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上建構(gòu)農(nóng)民主體性，成為破解鄉(xiāng)村環(huán)境治理中農(nóng)民主體性困境的一個重要切入口。

（二）內(nèi)生性關(guān)聯(lián)與農(nóng)民主體性的建構(gòu)

在哲學(xué)討論中，主體性既指薩特（Jean-Paul Sartre）筆下主體與外界相互作用（改造或調(diào)整性地適應(yīng)外界）的能動性過程（薩特，2017），也蘊(yùn)含著馬克思視野中主客體關(guān)系意義上的受動性和為我性（魏小萍，1998）。其中后者主要表現(xiàn)為，人們發(fā)揮能動性既依賴于客觀環(huán)境，也受到來自客觀規(guī)律的制約。人的主體性正是建立在主客體之間相互依賴、相互作用的關(guān)系中，這種關(guān)系的存在以人的需要為出發(fā)點(diǎn)。馬克思、恩格斯（1960：34）指出“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的”，這并非利己主義，而是一定條件下人的自我實(shí)現(xiàn)的必要形式（馬克思、恩格斯，1960：275）。農(nóng)民主體性的建構(gòu)是同樣的道理。農(nóng)民主體性的實(shí)現(xiàn)不在于個人權(quán)利的多寡，而在于彼此之間的關(guān)系。只有當(dāng)農(nóng)民彼此認(rèn)識并不斷“增進(jìn)他們的關(guān)系”（梁漱溟，2006：159-160）時，其主體性才能被激發(fā)。因此，在農(nóng)民主體性建構(gòu)上，單純強(qiáng)調(diào)“權(quán)”或“能”的增進(jìn)顯然不夠，必須建構(gòu)以農(nóng)民為主體以及從農(nóng)民需求出發(fā)的多重關(guān)聯(lián)關(guān)系。

我們認(rèn)為，農(nóng)民主體性之于鄉(xiāng)村環(huán)境治理具有內(nèi)生優(yōu)勢，但也存在“動力黑箱”。在環(huán)境議題中，農(nóng)民主體性一直存在。但學(xué)界一度呈現(xiàn)的是環(huán)境污染事件中農(nóng)民的抗?fàn)幷呋蚓S權(quán)者角色，農(nóng)民作為治理者的角色則被遮蔽，農(nóng)民主體性不足的討論隨之興起。事實(shí)上，農(nóng)民主體性不足的根源在于，政府主導(dǎo)的環(huán)境治理秩序與農(nóng)民期望的生產(chǎn)生活秩序未能建構(gòu)起內(nèi)在關(guān)聯(lián)，特別是兩種秩序不協(xié)調(diào)導(dǎo)致農(nóng)民無心也無力（能力）參與，加劇了農(nóng)民內(nèi)生動力不足的困局。破解這一困局的關(guān)鍵是在尊重農(nóng)民生產(chǎn)生活秩序的基礎(chǔ)上建構(gòu)以農(nóng)民為主體的人與自然以及人與人的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而激活農(nóng)民的內(nèi)生動力。

那么，如何建構(gòu)人與自然以及人與人的關(guān)聯(lián)進(jìn)而激活農(nóng)民的內(nèi)生動力？針對這一問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)界主張從產(chǎn)權(quán)理論出發(fā)，通過明晰產(chǎn)權(quán)歸屬激勵人們更好地保護(hù)和管理自然資源（Hardin，1978）。這一思路被廣泛引入水資源治理領(lǐng)域，學(xué)界由此延伸性地提出“水權(quán)”（即水資源產(chǎn)權(quán)，它是由所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)和支配權(quán)等組成的權(quán)利束）等概念，并對其在地方的實(shí)踐及運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行闡釋（沈滿洪，2006）。相比之下，環(huán)境社會學(xué)界則偏向從生活者視角出發(fā)，主張建構(gòu)人與自然互利共生的關(guān)聯(lián)，激發(fā)當(dāng)?shù)鼐用裨诃h(huán)境治理中的內(nèi)生動力。比如，針對河道治理，生活環(huán)境主義主張通過豐富人們利用河道的方式，激發(fā)民眾愛水護(hù)水的動力，變“利用者”為“看護(hù)人”（鳥越皓之，2009：33）。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者結(jié)合中國實(shí)踐提出“回歸生活”（唐國建、王辰光，2019）等概念，建構(gòu)了面向生活者的環(huán)境治理范式。這打破了站在他者視角“化農(nóng)民”的研究立場，嘗試從“農(nóng)民化”角度重建人與自然的互利共生關(guān)系，展現(xiàn)了對于農(nóng)民生產(chǎn)生活傳統(tǒng)的尊重。但是，這種以農(nóng)民為主體的環(huán)境治理在語義上還相當(dāng)籠統(tǒng)，其邊界和意涵亦比較模糊，導(dǎo)致民治實(shí)踐呈現(xiàn)時而泛化、時而窄化之勢。同時，從更深層次的社會文化邏輯闡釋農(nóng)民內(nèi)生動力激活及其機(jī)理的研究也很不足。此外，現(xiàn)有研究對于“行政—社會”之間的功能耦合關(guān)系以及政府與農(nóng)民如何協(xié)同共治的過程性闡釋還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。事實(shí)上，在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中，政府與農(nóng)民之間愈發(fā)呈現(xiàn)功能互補(bǔ)且相互需要的關(guān)系。本研究中的臨江縣“河道自管”實(shí)踐是一個典型案例。

環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的農(nóng)民主體性通常與利益驅(qū)動有關(guān)，但在環(huán)境社會學(xué)意義上，農(nóng)民生產(chǎn)生活傳統(tǒng)能否被尊重、內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)智慧能否充分發(fā)揮、意愿訴求能否得到關(guān)照等社會因素亦深刻影響著他們的內(nèi)生動力及主體性。從內(nèi)生動力視角及中國社會情境出發(fā)，本文提出內(nèi)生性關(guān)聯(lián)這一分析框架。它主要有兩重含義，一是指通過引導(dǎo)農(nóng)民對自然進(jìn)行適度的資源化利用而建構(gòu)并形成的人與自然互利共生的關(guān)聯(lián)，二是指政府與農(nóng)民基于利益共生構(gòu)建并形成的互益協(xié)作的關(guān)聯(lián)。不同于既有分離內(nèi)外力量或未充分揭示不同主體協(xié)同背后的深層關(guān)聯(lián)的理論視角，內(nèi)生性關(guān)聯(lián)這一分析框架強(qiáng)調(diào)既要從農(nóng)民的生產(chǎn)生活邏輯出發(fā)構(gòu)建人與自然的互利共生關(guān)系，再造農(nóng)民的內(nèi)生動力與主體性，也要構(gòu)建政府與農(nóng)民關(guān)聯(lián)協(xié)作的共治關(guān)系。在政府的動員和支持下，農(nóng)民在其“能做的事”和“擅長做的事”的范疇內(nèi)成為鄉(xiāng)村環(huán)境治理的行動主體。這意味著地方政府從農(nóng)民生產(chǎn)生活邏輯出發(fā)，積極挖掘農(nóng)民身上利于環(huán)境治理的生態(tài)智慧與能力，激發(fā)農(nóng)民內(nèi)生動力，讓農(nóng)民共擔(dān)治理之責(zé)、共享治理之權(quán)。

在內(nèi)生性關(guān)聯(lián)的分析框架中（見圖1），農(nóng)民主體性的建構(gòu)需要超越臨時性或階段性的公眾參與，把農(nóng)民作用的發(fā)揮置于基礎(chǔ)性地位，在治理邏輯、治理策略和治理效果上注重民情民意的過程性整合。當(dāng)然，政府驅(qū)動構(gòu)建的人與自然以及人與人的多重關(guān)聯(lián)不可或缺。同時，農(nóng)民主體性的建構(gòu)具有邊界性，調(diào)適好“民”與“治”的邊界是維系農(nóng)民主體性的關(guān)鍵。從民的邊界看，這體現(xiàn)在將治理的責(zé)任分配給民眾，但并不限于某一特定群體（如青壯年男性村民），也不泛指全體村民，而是指通過激勵動員能夠積極響應(yīng)并可能發(fā)揮作用的民眾。從治的邊界看，這重在強(qiáng)調(diào)調(diào)適好行政（干預(yù)）治理與農(nóng)民（自主）治理的關(guān)系和邊界，讓地方政府和農(nóng)民做各自“能做的事”和“擅長的事”。其中，對于農(nóng)民而言，這并非工程性、技術(shù)性的“治”，而是一種約束和規(guī)范不良生活習(xí)慣（如垃圾亂扔和污水亂倒），以及挖掘農(nóng)民傳統(tǒng)生態(tài)知識、治理智慧和治理能力的社會之“治”。

三、農(nóng)民主體性建構(gòu)的探索與實(shí)踐

（一）融入農(nóng)民生產(chǎn)生活的治理邏輯

與很多地方一樣，臨江縣以往的治水實(shí)踐也是政府包攬式治理，一度也陷入“反復(fù)治、治反復(fù)”的困局。針對這一困境，該縣以“河道自管”作為破題的切入點(diǎn)。所謂“自管”也即“農(nóng)民管”。但從農(nóng)民角度來講，要想讓其有動力管好河道，前提是河道已經(jīng)由基層政府和村級組織進(jìn)行了初步整治（清淤、清雜、清障），不存在需要工程技術(shù)解決的難題。一方面，河道管護(hù)難度和管護(hù)成本越低，越能提高農(nóng)民的管護(hù)意愿。另一方面，河道生態(tài)越好，越能增進(jìn)農(nóng)民的親環(huán)境行為。河道自管旨在打破過去政府包攬所面臨的資源有限困局，以及更好地發(fā)揮農(nóng)民智慧。為了推進(jìn)河道自管，當(dāng)?shù)靥剿鞒鋈谌朕r(nóng)民生產(chǎn)生活的河道管護(hù)模式，通過將河道經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)分配給農(nóng)民，達(dá)成以用促治之效。

一是引導(dǎo)農(nóng)民利用河道養(yǎng)魚，開展“以魚凈水”行動。漁業(yè)是當(dāng)?shù)氐囊豁椫匾a(chǎn)活動，具有較為久遠(yuǎn)的歷史。基于水質(zhì)改善需要，當(dāng)?shù)鼗貧w傳統(tǒng)，在非通航的河道引導(dǎo)一河兩岸農(nóng)民進(jìn)行分段承包，并通過科學(xué)搭配魚的種類及養(yǎng)殖密度，建構(gòu)生物間共生互補(bǔ)的循環(huán)生態(tài)鏈，以遏制水體富營養(yǎng)化，提升水體自凈能力。在河道養(yǎng)魚基礎(chǔ)上，村兩委按照“一戶一河段”或“多戶一河段”的協(xié)同管護(hù)方式，引導(dǎo)參與養(yǎng)殖的農(nóng)民自覺管護(hù)河道（清理河岸污染物、監(jiān)督并阻止他人往河里亂扔垃圾等）。此外，村民小組選出“漁頭”（河道監(jiān)管責(zé)任人），負(fù)責(zé)監(jiān)督并防止垃圾入河及偷魚盜魚現(xiàn)象，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對河道的常態(tài)化管護(hù)。

養(yǎng)魚比較符合我們這邊的生活傳統(tǒng)。村里開展“以魚凈水”行動之后，我們沿河農(nóng)戶基本都在參與，以前有人偷魚或是往河里倒垃圾，老百姓不會管的，現(xiàn)在大家比較默契了。不把垃圾往河里亂扔，基本形成了一種習(xí)慣。還有農(nóng)作物秸稈，原來大部分都拋到河里、渠里，現(xiàn)在村里讓放到規(guī)定的地方去，也不會往河里隨便扔了。（訪談記錄：DXS20250104）

二是引導(dǎo)農(nóng)民利用河坡種植，開展“以草/樹護(hù)坡”行動。受“地盡其利”的農(nóng)耕文化影響，農(nóng)民喜好在河坡上栽種黃豆等糧食作物。但囿于當(dāng)?shù)馗呱惩恋耐寥佬再|(zhì)，加上農(nóng)作物生長周期短，精耕細(xì)作（不斷除草、翻土）容易導(dǎo)致河坡水土流失，同時施肥與噴灑農(nóng)藥會造成水污染。對此，當(dāng)?shù)貙⒑悠路侄伟l(fā)包到戶，引導(dǎo)農(nóng)民種植麥冬等經(jīng)濟(jì)作物和其他綠化植物，以此代替?zhèn)鹘y(tǒng)的糧食作物。比如，麥冬種植常由村集體出資采購種苗并栽種，而后交由農(nóng)民負(fù)責(zé)日常管護(hù)。這類作物生長周期較長，采摘時通常是在保留一部分種苗的情況下挑揀成熟的麥冬草出售，這樣既有助于河坡綠化景觀建設(shè)，又能起到水土保持的作用。

通過將治水融入農(nóng)民的生產(chǎn)生活實(shí)踐，以農(nóng)民為管護(hù)主體的治水機(jī)制得以初步建立。從成效來看，河道自管機(jī)制實(shí)施之后，水質(zhì)持續(xù)向好，全縣15個市級及以上地表水考核斷面的優(yōu)良（Ⅰ-Ⅲ類）水質(zhì)比例達(dá)100%，且臨江縣還入選了2022年全國“水系連通及水美鄉(xiāng)村建設(shè)試點(diǎn)縣”（全省僅2個縣級行政單位入選）。實(shí)踐表明，這一探索塑造了以農(nóng)民為主體的治水機(jī)制，激活了農(nóng)民治水護(hù)水的主體性。

（二）吸納農(nóng)民智慧的治理策略

長期以來，圍繞如何治理鄉(xiāng)村，農(nóng)民的話語表達(dá)是微弱的（葉敬忠、劉娟等，2023：43）。缺少農(nóng)民參與及其意見的鄉(xiāng)村治理可能會提高效率，但也可能背離農(nóng)民實(shí)際需求，降低農(nóng)民參與動力，甚至引起農(nóng)民的異議和對立情緒。作為深嵌于農(nóng)民日常生活之中的環(huán)境治理，需要吸納農(nóng)民智慧進(jìn)而找尋適宜的破題路徑。

2019年5月以來，為解決基層治理難題，臨江縣所屬地級市的政協(xié)構(gòu)建了“有事好商量”的協(xié)商議事機(jī)制，要求各地圍繞群眾關(guān)注的焦點(diǎn)和痛點(diǎn)問題，與群眾展開協(xié)商。在此背景下，縣政協(xié)于2021年初開展“河道長效管護(hù)”專題調(diào)研，進(jìn)而總結(jié)提煉出“河道自管”這一治水機(jī)制并進(jìn)行全面推廣。事實(shí)上，這一治水機(jī)制并非憑空產(chǎn)生，而是與基層先前的治水實(shí)踐有很大關(guān)聯(lián)。基層的治水經(jīng)驗(yàn)同樣源自農(nóng)民智慧，港河鎮(zhèn)的一位副鎮(zhèn)長向我們講述了當(dāng)時的過程。

政府早期對河道是重治輕管，注重工程類的河道建設(shè)與第三方管護(hù)。但這出現(xiàn)了問題。一是末端管護(hù)管不好，水質(zhì)問題反復(fù)。二是河坡綠化保不住，塌方問題反復(fù)。常常是綠植剛種好，老百姓不聲不響地就給拔了，然后種點(diǎn)農(nóng)作物。他們也不是故意要搞破壞，只是不知道河坡墾種對河道有多大影響，而且河道大多都在老百姓家門口，他們習(xí)慣在家門口種點(diǎn)瓜果蔬菜，突然不讓他種了，那他就有意見了。（訪談編號：NJS20230612）

河道“反復(fù)治、治反復(fù)”是一個老大難問題，在層層傳導(dǎo)的治水壓力下，基層干部開始著力思考如何根治這一難題，對之前的河道治理模式進(jìn)行了深度反思。他們發(fā)現(xiàn)，原有的河道治理方案脫離群眾，無法解決根本問題。于是，港河鎮(zhèn)在2020年4月調(diào)整解題思路，嘗試組織老百姓開“板凳會”，問計于民。

什么方法能把水管好、治好？我們一幫人就愁這個事。后來就想著和群眾溝通，聽群眾的聲音。我們就開“板凳會”，到老百姓家里，拿幾個小板凳一圍，大家共商大計，聽老百姓說怎么弄。

“板凳會”上，老百姓你一言我一語，很快道出了問題根源。老百姓說，你要讓我們干，你得讓我們得點(diǎn)好處，我們肯定會比你們干得好。還有老百姓說，你把這條河包給老板（第三方環(huán)保公司），一年花那么多錢，為什么還搞不好？還不是因?yàn)樗峭獾厝耍哪芄艿昧宋覀儯看迕裨诤舆厑y搭亂建亂堆，工程隊老板有權(quán)力管嗎？管不了的！村干部可以管管村民，工程隊老板能管得了村民？花那么多冤枉錢，還不如讓我們自己人得到點(diǎn)好處，然后我們把河管好護(hù)好。（訪談編號：NJS20230612）

在充分的溝通下，鎮(zhèn)政府和村兩委意識到，要解決河道“反復(fù)治、治反復(fù)”難題，必須將整治后的河道交由農(nóng)民進(jìn)行常態(tài)化管護(hù)。這種治理思路的轉(zhuǎn)變正是得益于吸納農(nóng)民智慧。在吸納農(nóng)民智慧過程中，基層干部和群眾常常一起討論河道“為何要治、為何要管”以及“如何治、如何管”。在協(xié)商之前，基層干部先考察相應(yīng)河道的管護(hù)現(xiàn)狀，走訪一河兩岸村民，然后組織召開群眾代表座談會，獲知群眾訴求，了解河道管護(hù)的困點(diǎn)與難點(diǎn)。在協(xié)商方式上，基層干部通常結(jié)合群眾喜聞樂見的方式，利用農(nóng)村傳統(tǒng)議事平臺（“板凳會”）或借助現(xiàn)代社交媒體，廣泛收集群眾訴求和建議，從而為河道長效管護(hù)尋方問診。

基層干部通過讓群眾參與河道管護(hù)的決策，與群眾共同決定管護(hù)之策，促進(jìn)了治水決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的貫通，這有助于在回應(yīng)群眾意見和訴求的同時激發(fā)農(nóng)民治水護(hù)水的動力。農(nóng)村環(huán)境治理需要地方性知識并立足地方生活傳統(tǒng)，而農(nóng)民是“局內(nèi)人”，充分征求農(nóng)民的意見和訴求，理解農(nóng)民行為選擇及其背后的結(jié)構(gòu)性動因，有助于制定出符合農(nóng)村社會特點(diǎn)與農(nóng)民利益訴求的治理方案。

（三）關(guān)照農(nóng)民意愿的治理成效

環(huán)境治理績效評估過去“大都被視為政府內(nèi)部的一種管理工具，評估主體主要來自政府內(nèi)部”（唐兵、郭偉，2011）。隨著政府職能不斷向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，“讓群眾滿意”越來越成為衡量政府環(huán)境治理效能的重要依據(jù)。

隨著“河道自管”實(shí)踐的開展，群眾“是否知曉、是否認(rèn)同、是否滿意”成為重要的考評指標(biāo)。在考核過程中，相關(guān)部門會走訪河道周邊村民，并開展關(guān)于河道管護(hù)的群眾知曉率和滿意度的抽樣調(diào)查。這在很大程度上改善了政府主導(dǎo)的環(huán)境治理績效評估體系，促進(jìn)了績效考評對于民情民意的吸納。在此背景下，一些村莊還建立了“村民共評”的考評機(jī)制。以北屏村為例，該村在推進(jìn)“河道自管”基礎(chǔ)上建立了環(huán)境共評機(jī)制，將村民納入環(huán)境治理成效評估主體范圍內(nèi)。

我們讓黨員、志愿者、村民代表一起參與環(huán)境考評，旨在讓考評結(jié)果能經(jīng)得起檢驗(yàn)。群眾的眼睛是雪亮的，考評工作不能只交給干部做，必須要讓老百姓一起來評，保證公平公正，讓老百姓服氣。（訪談編號：ZWY20220613）

為促進(jìn)村民共評的公正與合理，村兩委制定了明確的環(huán)境評分標(biāo)準(zhǔn)（如是否亂堆亂放、亂搭亂建、亂拋亂扔，是否整潔干凈等）。考評小組根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)場指出各家各戶存在的環(huán)境問題，并拍照留存作為依據(jù)。同時，考評結(jié)果會在村委會和村民小組內(nèi)公示，以便全體村民監(jiān)督和反饋意見。這樣做旨在盡可能降低熟人社會中村民共評的主觀性和隨意性。

村民近距離參與環(huán)境績效考評，有助于其深入理解河道管護(hù)的意義，激發(fā)其治水護(hù)水的內(nèi)生動力。目前，廣泛收集群眾關(guān)于河道管護(hù)的意見和感受已經(jīng)成為當(dāng)?shù)刂嗡械囊豁椫匾ぷ鳌３丝h水利局領(lǐng)導(dǎo)和村兩委走村串戶了解群眾感受，高校等第三方團(tuán)隊調(diào)研也是當(dāng)?shù)厮块T收集群眾意見的重要渠道。田野調(diào)查期間，縣水利局副局長就期望課題組把走訪群眾和基層河道管護(hù)調(diào)研的情況（錄音或拍攝的河道視頻等）反饋給他，以便其更深入地了解民意民情。簡言之，地方政府正在積極跳出自彈自唱的績效評估體系，將評判標(biāo)尺交給民眾，以“民意”“民感”衡量環(huán)境治理實(shí)效，從而更好地激活了農(nóng)民環(huán)境治理的主體性。

四、農(nóng)民主體性的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

中國社會是一個講究內(nèi)外有分與親疏有別的關(guān)系型社會。所有的社會關(guān)系都是由“己”推出，所有的社會道德都在與“己”的關(guān)聯(lián)中發(fā)生作用（費(fèi)孝通，2021：35）。在鄉(xiāng)村治理中，“自己人”與“自家事”往往是驅(qū)動農(nóng)民行動的關(guān)鍵，也是爭取群眾支持的基礎(chǔ)。“河道自管”實(shí)踐正是通過建構(gòu)以農(nóng)民為主體的多重關(guān)聯(lián)，將治理主體與治理對象納入“自己人—自家事”的行動范疇中，并構(gòu)建聯(lián)結(jié)不同群體的共同體關(guān)系，從而將抽象的共治話語轉(zhuǎn)化為具體行動。

（一）責(zé)任關(guān)聯(lián)機(jī)制：共識前提下的共治

促成利益相關(guān)者先達(dá)成共識再尋求解決問題的辦法，比缺乏共識的外力引導(dǎo)更利于推動協(xié)同共治（黃曉春，2021）。在現(xiàn)代性語境下，群體性共識的建構(gòu)與公共性高度關(guān)聯(lián)，公共性越強(qiáng)，群體性共識的建構(gòu)越容易。一般而言，人們從私人領(lǐng)域走向公共領(lǐng)域，就公共議題積極展開對話，被認(rèn)為是培育公共性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)（李友梅等，2012）。而當(dāng)民眾缺乏對公共問題的關(guān)心及責(zé)任意識時，便被視為公共性不足。這是一種從個體視角出發(fā)的公共性指向。

對于中國社會而言，公共性培育具有一定的特殊性和情境性。“家”在社會結(jié)構(gòu)的意義上構(gòu)成了社會運(yùn)行的基礎(chǔ)（周飛舟，2021），而家的伸縮性使之難有固定的范圍和明確的界限。在家庭本位的關(guān)系型社會中，人們通常會依據(jù)關(guān)系的遠(yuǎn)近來決定自己的態(tài)度和行為。“自己人”與“自家事”之所以能調(diào)動農(nóng)民的關(guān)心和關(guān)注，關(guān)鍵在于其中蘊(yùn)含的責(zé)任關(guān)聯(lián)，這是驅(qū)動人們積極行動的根源，也是凝聚社會共識和群體意志的基礎(chǔ)。

戶戶有責(zé)是農(nóng)業(yè)社會治水公共性的樸素體現(xiàn)。隨著人水關(guān)系的疏離，傳統(tǒng)意義上的治水責(zé)任共識愈漸消解。當(dāng)前，激發(fā)農(nóng)民治水的內(nèi)生動力，亟需結(jié)合鄉(xiāng)村社會特點(diǎn)，重塑農(nóng)民治水的責(zé)任共識。就本案例而言，關(guān)鍵在于責(zé)任關(guān)聯(lián)的重建與盡責(zé)承諾的達(dá)成。

從責(zé)任關(guān)聯(lián)的重建來看，當(dāng)?shù)赝ㄟ^共情式宣傳策略重建人水關(guān)聯(lián)。“河道自管”這一話語本身就帶有很強(qiáng)的宣傳意味，它還被作為宣傳標(biāo)語展示在村頭巷尾，旨在讓每一個見此標(biāo)語的人都能聯(lián)想到其背后的責(zé)任關(guān)聯(lián)。同時，基層政府和村兩委也配置了諸如“河流連著你我他，美麗河道靠大家”等宣傳標(biāo)語。相比一些恐嚇式和容易引起群眾抵觸情緒的環(huán)保宣傳，這些標(biāo)語是一種積極的環(huán)保宣傳，有助于在潛移默化中激發(fā)群眾的愛水護(hù)水意識。此外，村兩委在組織召開“板凳會”或入戶宣傳時，會將晦澀的政策話語融入村莊情境，采取講故事和“動之以情，曉之以理”等話語策略。

政策話語講得讓老百姓聽懂了，他才愿意聽你的。我們還會讓老百姓回憶兒時河道的樣子，然后再講故事。我們就說你看現(xiàn)在河道臭得不得了，但如果我們把它打造好、愛護(hù)好，河邊種點(diǎn)桃花、風(fēng)景樹，再相應(yīng)地修整道路，等到你家孩子找對象的時候，對方孩子和父母過來，看到我們這里這么舒服、整潔，人家想住這多幸福啊。另外，親戚朋友來串門，看我們這里跟個花園似的，肯定羨慕得不得了。（訪談編號：NJS20230612）

通過共情式的話語互動，環(huán)境治理從“政府的事”變成“我們自己的事”。村民漸漸產(chǎn)生環(huán)境治理“與我有關(guān)”“與我家有關(guān)”的意識，并自覺地將其與“我”的生活、“我”的健康以及“我”的家庭建立起強(qiáng)關(guān)聯(lián)。

我們這里環(huán)境很好，（村黨支部）書記和村干部天天下來巡查，對環(huán)境抓得比較緊，我們都?xì)g迎，這對我們有利呀。有的城市里面都沒有我們這里的環(huán)境好，環(huán)境好了，對我們身體健康也好呀。（訪談編號：YNN20230606）

這種“與我/我家有關(guān)”的認(rèn)知激起了老百姓的責(zé)任共識，形塑了個體與環(huán)境之間的責(zé)任關(guān)聯(lián)。在此基礎(chǔ)上，鎮(zhèn)政府緊扣“河道自管”這一標(biāo)語，通過編制宣傳快板短文，繪制墻面彩繪，借助網(wǎng)紅平臺用當(dāng)?shù)胤窖凿浿菩麄饕曨l等方式，營造“人人有責(zé)”的社會氛圍。村兩委則通過召開廣播會、發(fā)布“一封信”等形式，引導(dǎo)村民對人與環(huán)境之間的責(zé)任關(guān)系進(jìn)行再認(rèn)識，進(jìn)而增強(qiáng)他們的理解與認(rèn)同。

上述責(zé)任關(guān)聯(lián)的建構(gòu)旨在將責(zé)任分解到民，但在面對“搭便車”等機(jī)會主義誘惑的情況下，農(nóng)民能否堅持公共利益優(yōu)先的行動選擇，則取決于“你我共同遵守”的盡責(zé)承諾能否達(dá)成。如果不能達(dá)成，則責(zé)任分配可能流于形式。對此，當(dāng)?shù)貥?gòu)建了以村民為主體的責(zé)任承諾機(jī)制，即簽訂護(hù)水責(zé)任承諾書。每家每戶簽訂的“承諾書”在對應(yīng)河道的公示牌上公開，接受群眾監(jiān)督。違反承諾的農(nóng)戶將不得參與河道收益分配。同時，張榜公示的還有村規(guī)民約和河道信息（河道名稱、長度、管護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、周邊住戶數(shù)、管護(hù)村民代表、監(jiān)督電話等），以明確管護(hù)的責(zé)任邊界，使責(zé)任主體清楚地知曉“對哪條河負(fù)責(zé)”以及“如何負(fù)責(zé)”。

為促進(jìn)群眾持續(xù)盡責(zé)，河道管護(hù)還被納入人居環(huán)境整治考核當(dāng)中，各村按照積分制對農(nóng)戶房前屋后的環(huán)境進(jìn)行評比。對于評分（百分制）在60分以上的農(nóng)戶，村兩委依據(jù)評分等級予以獎勵。此外，當(dāng)?shù)匾浴胺e分換物”的形式設(shè)置獎勵機(jī)制，通過營造“比一比、賽一賽”的社會氛圍來提高農(nóng)民響應(yīng)的積極性。

農(nóng)村人口以婦女和老人居多，他們對積分獎勵很感興趣，甚至有攀比心。我們每次要發(fā)獎品的時候，都會大張旗鼓地宣傳。比如，把禮品放到三輪車上，然后豎個旗子，上面寫著“河道管護(hù)積分兌換”，再弄個喇叭順著村莊邊轉(zhuǎn)邊喊。老百姓知道干得好才能拿到禮品，便會主動清理家前屋后的雜物。沒拿到禮品的還會來問我們，為什么他們家沒有，哪里還有問題，我們就拿出照片跟他說明，這樣下次也就做好了。還有的家庭，老公打工回來看到別人家搞得干凈，拿到禮品了，就會讓老婆在家搞搞干凈。這樣就不需要我們?nèi)ス芰耍骷視晕壹s束。（訪談編號：NJS20230612）

對于未能履行管護(hù)責(zé)任且屢次不改的農(nóng)戶，村兩委會進(jìn)行一定“處罰”。以北屏村為例，農(nóng)戶一次被評為“不整潔戶”（評分在60分以下），村兩委將對其發(fā)放整改通知；連續(xù)兩次者，村兩委將在村公示欄張榜公布并通過村廣播進(jìn)行通報。在人情與面子主導(dǎo)的鄉(xiāng)村社會，這會構(gòu)成一種“面子壓力”，進(jìn)而通過反向約束實(shí)現(xiàn)對個體違反社會規(guī)范行為的糾偏，以助推盡責(zé)承諾的達(dá)成。

重建責(zé)任關(guān)聯(lián)是培育環(huán)境治理責(zé)任共識的基礎(chǔ)，對于治水公共性的再生產(chǎn)具有重要意義。這種責(zé)任重建旨在改變農(nóng)民與河道之間純粹的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)聯(lián)，不斷拓展農(nóng)民以家庭為核心的利益邊界，形成更大范圍的公共利益關(guān)切，讓社會責(zé)任與環(huán)境責(zé)任內(nèi)化于心，逐漸實(shí)現(xiàn)從“利己”到“利環(huán)境”“利社會”的延伸。

（二）利益聯(lián)結(jié)機(jī)制：共享基礎(chǔ)上的共治

在共建、共治和共享的政策話語中，“治”和“建”往往先于“享”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，先付出勞動而后獲利是一項基本邏輯。但在社會學(xué)意義上，共享基礎(chǔ)上的共建和共治更具生命力。

群眾利益分配及協(xié)調(diào)是基層治理中最敏感的議題。當(dāng)利益一詞與農(nóng)民關(guān)聯(lián)時常常變得敏感，農(nóng)民的利益訴求有時甚至被刻板化為“小農(nóng)意識”。在當(dāng)前的鄉(xiāng)村環(huán)境治理中，人們時常脫離農(nóng)民生活情境，站在道德層面責(zé)備農(nóng)民“利己”“搭便車”。但正如馬克思、恩格斯（1956：82）所言，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”，要讓農(nóng)民積極參與環(huán)境治理實(shí)踐，需要構(gòu)建他們從中受益或共享生態(tài)紅利的機(jī)制。

在傳統(tǒng)社會，人水之間的利益關(guān)聯(lián)體現(xiàn)在水之于農(nóng)民生活與農(nóng)業(yè)保收的不可或缺性，是一種內(nèi)生性關(guān)聯(lián)。當(dāng)下，重建人水內(nèi)生性關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵在于提高河道在群眾生產(chǎn)生活中的利用率。河道對生活的貢獻(xiàn)度越小，越可能淪為“納污池”（鳥越皓之，2011）。只有民眾過著充分利用河道的生活，他們保護(hù)水環(huán)境的動力才會越強(qiáng)，河道長效管護(hù)的可能性才會越大。當(dāng)前，地方政府習(xí)慣于通過“以獎促治”激發(fā)農(nóng)民的能動性。臨江縣的河道治理也有這方面的邏輯。這種外部激勵配合壓力型體制，在自上而下的政府內(nèi)部動員中收效良好。但因其與普通民眾之間的直接利益關(guān)聯(lián)有限，社會動員效果往往欠佳。此外，農(nóng)村河道量大面廣，單靠外生性利益關(guān)聯(lián)很難滿足治理需求。

為了落實(shí)“河道自管”機(jī)制，當(dāng)?shù)赝ㄟ^提高農(nóng)民的受益水平來增強(qiáng)其護(hù)水意愿。基層政府從農(nóng)民生產(chǎn)生活體系出發(fā)，因地制宜推動“以魚凈水”“以草/樹護(hù)坡”，在將河道與河坡的管護(hù)權(quán)移交給農(nóng)民的同時，讓農(nóng)民享有經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)。以河道養(yǎng)魚為例，沿河群眾每戶出資20元用于購買魚苗，由選出的“漁頭”負(fù)責(zé)河道日常監(jiān)管，漁獲收益的20%歸“漁頭”所有，80%由承包農(nóng)戶按每戶人口數(shù)量平均分配。從收益來看，一公里長的河道在日常管護(hù)得當(dāng)?shù)那闆r下每年捕得漁獲可達(dá)1200~1600斤，沿河居民平均每戶可分得20~30斤魚。

第一年開展“以魚凈水”的時候，也有老百姓不理解，認(rèn)為養(yǎng)魚能有什么意思。村委就先出錢投放魚苗。到了年底，村民小組都組織“起魚”（即將魚從河里撈出）。我們有句土話叫“吃魚沒有起魚樂”，那種“起魚”的樂趣感染了很多人。每家每戶都能按人頭分到魚，有魚分了，大家想法就不一樣了。不要我們投入，年底還能分到魚，這不是好事嘛！第二年，村里就動員老百姓，說養(yǎng)魚是好事，年底還有收益，要求沿河農(nóng)戶積極參與，不能光村里養(yǎng)，要共同養(yǎng)、共同管。這兩年，我們都是自己出錢買魚苗，一年也就投個二十塊錢，大家很積極。（訪談記錄：DXS20250104）

河坡種植亦是如此。不少村莊在2000年左右就種植麥冬，相比普通農(nóng)作物，麥冬的經(jīng)濟(jì)收益和回報率較高。有的農(nóng)戶因日常管護(hù)做得好，不足04畝的種植面積收獲了超過1800斤金絲麥冬，按照當(dāng)時市場收購價0.8元/斤，該農(nóng)戶首次出售獲得近1500元收益，高于農(nóng)作物種植收益。而且，麥冬采摘在保留部分種苗的基礎(chǔ)上進(jìn)行，這意味著下一年還能繼續(xù)采摘，收益具有持續(xù)性。

無論是“以魚凈水”還是“以草/樹護(hù)坡”，都是通過盤活一河兩岸資源，實(shí)現(xiàn)對環(huán)境資源的再生產(chǎn)。這表明，人與環(huán)境之間關(guān)系的和諧不是建基于日漸疏離，而是建基于互惠互益。事實(shí)上，過度強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)而漠視正常的資源利用已經(jīng)造成了新的生態(tài)難題。例如，寧夏自2003年實(shí)行的“禁牧封育”取得了顯著成效。然而，20年的“只禁不放”導(dǎo)致“適宜放牧的優(yōu)良牧草品種減少”，再加上國家禁食野生動物，野兔迅速繁殖，導(dǎo)致草原生態(tài)遭到新型危害。相比之下，“以用促管/治”則促進(jìn)了環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益的共贏。

作為一種激勵機(jī)制，利益共享的關(guān)鍵在于民眾參與環(huán)境治理所產(chǎn)生的獲得感與共享感。與純粹外生利益導(dǎo)向下的邏輯不同，這種基于民眾生產(chǎn)生活需求而建構(gòu)的利益關(guān)聯(lián)是一種與“己”相關(guān)的直接利益。因此，民眾的獲得感更強(qiáng)，他們更可能從被動式參與邁向自覺化的環(huán)保實(shí)踐。

（三）協(xié)同聯(lián)動機(jī)制：共同體關(guān)系中的共治

單靠農(nóng)民層面的利益和責(zé)任認(rèn)同建構(gòu)，以農(nóng)民為主體的治水實(shí)踐依然難以持續(xù)。因此，需要構(gòu)建協(xié)同聯(lián)動機(jī)制和更廣泛的組織合作。這不僅是追求組織形態(tài)上的“聯(lián)結(jié)”，而且是要塑造相互依賴的、“我們”意義上的共同體關(guān)系。

在傳統(tǒng)社會，治水是一種組織性和公共性活動，各家各戶被納入自然形成的治水共同體中，他們通常圍繞治水需求展開協(xié)作，這種協(xié)作的組織化內(nèi)含著公共性，它表現(xiàn)為農(nóng)民對公共事務(wù)的參與及聯(lián)合行動。當(dāng)前，重建地方性治水共同體亟需重塑農(nóng)民群體內(nèi)部以及農(nóng)民群體與地方政府協(xié)同聯(lián)動的共治機(jī)制。

協(xié)同聯(lián)動機(jī)制依托于不同群體的組織化協(xié)作，并貫穿于基層治水過程之中。首先是農(nóng)民群體內(nèi)部的協(xié)同。村兩委以幾家?guī)讘艋騿蝹€村民小組為單位，將河道承包到戶，形成治水協(xié)同機(jī)制。在此過程中，原本離散的村民被納入組織共同體之中，共擔(dān)治水護(hù)水責(zé)任。在這種組織結(jié)構(gòu)中，成員一般是彼此熟悉的鄰里或親朋，成員間社會聯(lián)結(jié)較為緊密，利益訴求的可協(xié)調(diào)性更高，更容易提高集體行動的效率。其次是“地方政府—人大、政協(xié)組織—村兩委—村民”的跨群體協(xié)同。以“有事好商量”為例，縣政協(xié)結(jié)合“兩代表一委員”（黨代表、人大代表、政協(xié)委員）接待日，組織開展“河道自管”專題協(xié)商議事月活動。一般由村兩委組織牽頭，將縣里的“兩代表一委員”、相關(guān)部門負(fù)責(zé)人、群眾代表等不同群體納入組織協(xié)商中，共同針對河道治理中存在的棘手問題展開協(xié)商，由此形塑了超越農(nóng)民群體內(nèi)部協(xié)作的更大范圍的治水共同體。

在河道管護(hù)中，不同群體在資源、能力和應(yīng)對不確定性等方面所具有的差異化優(yōu)勢讓各方形成了相互依賴的共同體關(guān)系。比如，地方政府和村兩委依托積分制而提供的精神和物質(zhì)獎勵，為持續(xù)提高農(nóng)民治水積極性提供了保障。同時，為減少日常管護(hù)壓力，地方政府還提供常態(tài)化的技術(shù)支持。特別是當(dāng)涉及需要工程技術(shù)解決的問題時，基層政府會派專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)村“會診”。村兩委通常發(fā)揮著協(xié)調(diào)功能。他們既要完成地方政府下達(dá)的環(huán)境治理任務(wù)，也會在加強(qiáng)村莊環(huán)境常態(tài)化監(jiān)管的基礎(chǔ)上引導(dǎo)農(nóng)民合理利用村內(nèi)自然資源。除了鼓勵農(nóng)民開展“以魚凈水”“以草/樹護(hù)坡”實(shí)踐，他們還支持農(nóng)民因地制宜盤活閑置農(nóng)地，打造宅前屋后“小三園”（小果園、小菜園和小花園），共建生態(tài)宜居的生產(chǎn)生活空間。這種尊重鄉(xiāng)風(fēng)民情的做法對于促進(jìn)農(nóng)民理解和認(rèn)同鄉(xiāng)村環(huán)境治理實(shí)踐具有重要意義。而鄉(xiāng)村精英或能人會通過資金幫扶為家鄉(xiāng)治水助力，很多鎮(zhèn)村積分獎勵機(jī)制的資金來源就是當(dāng)?shù)氐木⒑湍苋恕＾r(nóng)民則可以憑借分布廣、深諳本地水系結(jié)構(gòu)等優(yōu)勢，發(fā)揮“第三只眼”功能，及時發(fā)現(xiàn)和反饋問題，為地方政府和村兩委及時解決問題提供助力。田野調(diào)查期間，課題組就碰見過村民主動制止偷魚盜魚以及向村干部反映外地垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)至本村偷倒的行為。可見，這種協(xié)同聯(lián)動機(jī)制加強(qiáng)了村民之間以及村民與村兩委和基層政府之間的組織關(guān)聯(lián)，重塑了環(huán)境治理的社會基礎(chǔ)，構(gòu)建了多方合力的治水秩序。

當(dāng)然，不同群體所結(jié)成的共同體關(guān)系以及由此形成的協(xié)同或聯(lián)動并不能自然生成，它往往是以共同利益作為聯(lián)結(jié)紐帶。在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中，雖然各個主體遵循著不同的行動邏輯，但推進(jìn)環(huán)境共治帶來的利益共生效能通常構(gòu)成了各方目標(biāo)共識與協(xié)同行動達(dá)成的動力之源。對于地方政府而言，農(nóng)民的在場能夠幫助其更有效地應(yīng)對復(fù)雜的治水需求；對于農(nóng)民而言，地方政府提供的保障有助于發(fā)揮其作為治理主體的內(nèi)在優(yōu)勢和能動性。在此意義上，要想促成多元力量協(xié)同共治，必須挖掘和建構(gòu)契合多元主體需求的利益共生關(guān)系，這是凝聚多元主體共識以及推動農(nóng)民成為治水主體性力量的關(guān)鍵。

五、農(nóng)民主體性建構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對

從實(shí)踐來看，內(nèi)生性關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)上的農(nóng)民主體性建構(gòu)過程并非一帆風(fēng)順，地方行政與鄉(xiāng)村社會的復(fù)雜性使其在推行中也會遭遇梗阻。在本研究中，“河道自管”實(shí)踐面臨的挑戰(zhàn)主要凸顯在“以魚凈水”和“以草/樹護(hù)坡”的行動中。

首先，在推行“以草/樹護(hù)坡”伊始，當(dāng)?shù)匾宰o(hù)坡植物取代糧食作物的做法并不全然受農(nóng)民待見，“前腳種、后腳拔”的現(xiàn)象仍有發(fā)生。究其緣由，這一做法沖擊了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民利用河坡種植農(nóng)作物的生產(chǎn)生活傳統(tǒng)，同時護(hù)坡植物收益的不確定性誘發(fā)了農(nóng)民的排斥心理。此外，麥冬草日常養(yǎng)護(hù)對人工有一定要求。當(dāng)?shù)睾悠峦寥朗巧迟|(zhì)土，保水能力較差，而麥冬草種植對水分要求比較高，需經(jīng)常性地澆水。并且，麥冬草生長周期較長，對日常管護(hù)的要求較高，需定期除草并根據(jù)植株長勢及時施肥。然而，當(dāng)?shù)亓舸寰用褚岳先藶橹鳎杀就度肱c日常管護(hù)中安全風(fēng)險的交織疊加導(dǎo)致“以草護(hù)坡”在一些村莊面臨難以持續(xù)的窘境。在此情形下，有些地方不再鼓勵農(nóng)民在河坡上種植麥冬草，轉(zhuǎn)而探索種植可替代麥冬的草籽（如狗牙根草）。問題是，這種草類雖然對日常管理要求不高，但難以產(chǎn)生收益，因而也給“以草護(hù)坡”實(shí)踐帶來了挑戰(zhàn)。

其次，在推行“以魚凈水”過程中，跨界河道因面臨（不同行政村或同一行政村內(nèi)不同村民小組的）屬地分割問題，凸顯出日常管理難、漁獲收益分配難以及責(zé)任邊界劃分難等問題。通常情況下，如果河道歸屬于單一村（組）管轄，群眾之間邊界意識相對較弱，群眾在河道管護(hù)中的責(zé)任劃分、利益協(xié)調(diào)與資源分配等方面達(dá)成共識的可能性更大，治水動力會更強(qiáng)。但實(shí)際上，農(nóng)村地區(qū)廣泛存在著跨界河道。在這種情況下，不同村（組）的干部及群眾之間邊界意識往往較強(qiáng)，達(dá)成集體共識的可能性會下降，河道管護(hù)的責(zé)任劃分、利益協(xié)調(diào)與資源分配等也更難推進(jìn)。由此，跨界河道的“以魚凈水”實(shí)踐很可能因干部重視不足或群眾參與動力不夠而流于形式。

除此之外，政府部門職責(zé)分割使得“以魚凈水”在持續(xù)推廣中也面臨著阻力。2024年我們在蘇北某縣的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，水利部門高度認(rèn)可“以魚凈水”實(shí)踐，但農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門持反對意見，后者認(rèn)為養(yǎng)魚所投放的餌料可能會造成水體富營養(yǎng)化，即便實(shí)行的是“生態(tài)放養(yǎng)”，也可能存在日常監(jiān)管不到位的問題。因此，水利部門認(rèn)同的“以魚凈水”實(shí)踐在當(dāng)?shù)仉y以開展。

那么，農(nóng)民主體性建構(gòu)何以具有可持續(xù)性？我們認(rèn)為，這需要相應(yīng)條件作支撐。一是持續(xù)的政策支持。農(nóng)民作為治理主體并不意味著政府可以做“甩手掌柜”，持續(xù)的政策支持依然不可或缺。二是基層干部的高度重視。基層干部重視度越高，撬動農(nóng)民主體性的舉措越實(shí)，鄉(xiāng)村環(huán)境治理中農(nóng)民的作用越能得到有力發(fā)揮。三是多樣化的利益共享與協(xié)調(diào)機(jī)制。基層干部不僅要考慮農(nóng)民的獲得感，而且要考慮農(nóng)民利益獲得和共享的周期與穩(wěn)定性，對此還需要探索更多的利民舉措。

上述條件構(gòu)成了建構(gòu)與維系農(nóng)民主體性的基本保障，但從長遠(yuǎn)來看，還要調(diào)適好“民”與“治”的邊界。首先，“民”的邊界把握不準(zhǔn)容易造成治理主體的泛化與窄化。主體泛化表現(xiàn)在認(rèn)為任何人、任何群體都能在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中發(fā)揮主體性，主體窄化則表現(xiàn)為僅重視青壯年群體的主體性，弱化或忽視低齡老人、婦女與青少年等在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中的特殊價值。這一問題的根源在于，沒能根據(jù)不同群體的能力和優(yōu)勢科學(xué)把握群眾參與的邊界和限度。對此，一方面，可以重點(diǎn)吸納沿河居民作為管護(hù)主體。人水在空間上的距離越短、關(guān)聯(lián)越強(qiáng)，人越有可能產(chǎn)生親水心理及行為（陳濤、郭雪萍，2022）。同時，沿河而居的距離優(yōu)勢讓農(nóng)民能方便地盡到管護(hù)之責(zé)，從而更有可能增強(qiáng)其管護(hù)意愿。這有助于為河道匹配更適宜的管護(hù)主體，避免治理主體泛化。另一方面，可以重點(diǎn)激發(fā)在地人群（農(nóng)村婦女、青少年及低齡老人）的主體性功能和優(yōu)勢。比如，有的村莊在開展“以魚凈水”和“以草/樹護(hù)坡”的實(shí)踐中，主力群體正是農(nóng)村低齡老人和婦女。還有的村莊聯(lián)合學(xué)校開展“小手拉大手”活動，對青少年進(jìn)行環(huán)保教育，并通過他們強(qiáng)化對成年人環(huán)保意識的反哺。這有利于打破鄉(xiāng)村環(huán)境治理必須以某一群體為主力的刻板認(rèn)知，代之以對不同群體優(yōu)勢和能力的吸納與發(fā)揮。需要注意的是，在農(nóng)村老齡化形勢日益嚴(yán)峻的情境下，老年群體的治水護(hù)水實(shí)踐需要更為系統(tǒng)的保障和支持，需要注意規(guī)避這一過程中的安全風(fēng)險等問題。

其次，“治”的邊界把握不準(zhǔn)可能致使群眾“干不了”也“干不好”。農(nóng)民主體性的建構(gòu)應(yīng)立足農(nóng)民的生產(chǎn)生活邏輯，引導(dǎo)他們做能做的事，做擅長的事。反觀一些地方，其偏重工程性和技術(shù)性的環(huán)境治理導(dǎo)致被動員起來的農(nóng)民不清楚自己能做什么，從而難以真正參與其中。當(dāng)群眾的能力與環(huán)境治理要求難以匹配時，群眾參與動力弱、參與度低的困境容易加劇，環(huán)境共治的效果會大打折扣。在此意義上，要增強(qiáng)農(nóng)民主體性的可持續(xù)性，必須在尊重、融入和引導(dǎo)鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活的基礎(chǔ)上探索并建構(gòu)更多與農(nóng)民能力相適應(yīng)的治理模式。

綜上，農(nóng)民主體性的建構(gòu)并不能一蹴而就，實(shí)踐過程需要聚焦農(nóng)民主體性（包括主體意識和主體能力）的差異性，精準(zhǔn)把握何種群體可能發(fā)揮作用，什么類型的治理實(shí)踐和治理方式適合農(nóng)民，如此才可能持續(xù)地增強(qiáng)農(nóng)民主體性。

六、結(jié)論

“由誰來治”和“如何善治”在環(huán)境治理中具有復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性。本文構(gòu)建的內(nèi)生性關(guān)聯(lián)這一分析框架對既有研究進(jìn)行了推進(jìn)。我們認(rèn)為，不能孤立或?qū)α⒌乜创r(nóng)民生產(chǎn)生活實(shí)踐與環(huán)境的關(guān)系，需要避免單靠外部約束或盲目實(shí)施生產(chǎn)生活實(shí)踐退出的治理邏輯。同時，我們認(rèn)為農(nóng)民的生產(chǎn)生活實(shí)踐潛藏著解決環(huán)境問題的經(jīng)驗(yàn)和智慧。當(dāng)然，完全意義上的農(nóng)民自組織治理在中國不具備可操作性，農(nóng)民主體性的發(fā)揮及鄉(xiāng)村環(huán)境善治離不開必要的外部力量及其資源支持。此外，我們深化了對不同主體之間協(xié)同的深層關(guān)聯(lián)及其動力的討論，本文認(rèn)為鄉(xiāng)村環(huán)境治理要在充分激發(fā)農(nóng)民主體性的基礎(chǔ)上構(gòu)建內(nèi)外協(xié)作共治的內(nèi)生性關(guān)聯(lián)，避免內(nèi)外協(xié)同落入形式化窠臼。同時，我們還認(rèn)為，要避免單靠外部力量“增能”“賦權(quán)”的方式來激發(fā)鄉(xiāng)村的環(huán)境治理活力。

當(dāng)前，學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)村環(huán)境治理主體的討論盡管存在分歧，但大多都強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的主體性。而對于如何建構(gòu)農(nóng)民主體性，學(xué)界尚未找到行之有效的路徑。在本案例中，地方政府通過重建人水互利共生關(guān)系，將治水的責(zé)任分配給農(nóng)民，實(shí)現(xiàn)了河道從“管不好”向“管得好”的轉(zhuǎn)變，為鄉(xiāng)村環(huán)境治理提供了政策想象力。本文提出內(nèi)生性關(guān)聯(lián)框架，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民主體性的建構(gòu)要重視農(nóng)民作為生產(chǎn)者和生活者的利益訴求，維持環(huán)境治理秩序與農(nóng)民生產(chǎn)生活秩序的平衡。同時，需要通過挖掘農(nóng)民生產(chǎn)生活中的生態(tài)價值與功能，推動生產(chǎn)生活者成為治理者。這意味著，要從限制農(nóng)民接近自然轉(zhuǎn)向引導(dǎo)農(nóng)民對自然進(jìn)行適度的資源化利用，探索出一種符合鄉(xiāng)村社會特點(diǎn)和農(nóng)民需求的利用式治理的制度設(shè)計。利用式治理重在激發(fā)農(nóng)民治水護(hù)水的內(nèi)生動力。這一范式本身表明，農(nóng)民生產(chǎn)生活實(shí)踐與環(huán)境保護(hù)之間并非二元對立的關(guān)系，通過建構(gòu)二者之間的利益聯(lián)結(jié)能夠增進(jìn)農(nóng)民保護(hù)環(huán)境的責(zé)任共識，最終導(dǎo)向農(nóng)民生產(chǎn)生活實(shí)踐與環(huán)境保護(hù)的和諧共生。

這種環(huán)境治理范式的現(xiàn)實(shí)或政策意義何在？一是突破了政府包攬式環(huán)境治理的困局。在建構(gòu)農(nóng)民主體性的過程中，地方政府注重吸納農(nóng)民智慧，考慮農(nóng)民訴求和建議，避免了包攬式治理對民眾需求回應(yīng)性不足進(jìn)而造成治理方案機(jī)械化或水土不服的弊端。二是推動了環(huán)境治理減負(fù)增能。環(huán)境治理需要群眾支持與響應(yīng)，否則容易遭遇污染反彈，進(jìn)而需要反復(fù)且持續(xù)的財政投入。當(dāng)前，很多地方正在通過智能監(jiān)控加強(qiáng)河道監(jiān)管，資金投入動輒十幾萬元甚至幾十萬元。相比之下，內(nèi)生性關(guān)聯(lián)框架下的治理實(shí)踐不但節(jié)省了環(huán)境管護(hù)成本，也促進(jìn)了環(huán)境與社會效益的雙向提升。三是強(qiáng)化了環(huán)境治理的內(nèi)生動力。當(dāng)前，我國生態(tài)文明建設(shè)仍處于“壓力疊加”的關(guān)鍵期，環(huán)境治理內(nèi)生動力不足的問題依然突出。內(nèi)生動力不足既是構(gòu)成農(nóng)民主體性困境的關(guān)鍵內(nèi)因，也是國家和地方政府迫切想要解決的問題。而通過動員農(nóng)民共同治理環(huán)境，可以使其不但以欣賞的態(tài)度重新審視當(dāng)前的環(huán)境治理政策，而且能更加自覺地維護(hù)村莊環(huán)境。當(dāng)然，農(nóng)民主體性的建構(gòu)也面臨挑戰(zhàn)。對此，既要完善相應(yīng)的政策和實(shí)踐機(jī)制，也要把握好“民”與“治”的邊界及限度。

面對當(dāng)前的農(nóng)民主體性研究熱潮，本文亦希望在理論層面提供一些“冷思考”。首先，農(nóng)民主體性建構(gòu)雖然意義深遠(yuǎn)，但并非適用于任何治理情境。農(nóng)民往往是在“能做的事”“擅長做的事”范疇內(nèi)才能發(fā)揮主體性。這意味著，農(nóng)民主體性的建構(gòu)不是簡單的農(nóng)民參與問題，而是需要立足農(nóng)民的能力閾限，甄別農(nóng)民主體性發(fā)揮的適應(yīng)情境，在農(nóng)民能夠發(fā)揮作用的場景和情境中組織農(nóng)民以及建構(gòu)農(nóng)民主體性。同時，這種建構(gòu)需要超越臨時性或階段性的農(nóng)民動員，注重過程性、長期性的農(nóng)民主體性探索和實(shí)踐。其次，農(nóng)民主體性建構(gòu)中內(nèi)含著公共性的培育。如果只注重主體性建構(gòu)而忽視公共性的培育，農(nóng)民將難以跳出以家庭為核心的利益認(rèn)同邊界，難以形成更廣泛的公共利益關(guān)切與責(zé)任共識。最后，農(nóng)民主體性并非單純訴諸內(nèi)生動力的再造就能實(shí)現(xiàn)，而是需要外部（行政）力量的持續(xù)性保障和支持。我們要充分關(guān)照政府與農(nóng)民或外部支持與內(nèi)生動力在現(xiàn)實(shí)中所展現(xiàn)出的功能互補(bǔ)與相互需要的關(guān)系。一旦理解他們之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，“由誰來治”在理論與實(shí)踐及行政邏輯與生活邏輯方面的張力便有望得到化解，兩者關(guān)系就不再是簡單的對立或排斥，而是具有了相互支持、相互促進(jìn)的意義。