關注「財鯨眼」，做復雜市場的清醒者！

- . -

引言：

“ 當4.2萬元的“拉風神器”被質疑功能虛標，數百名準車主集體要求退定，小米汽車該如何化解這場信任危機？”

本文為財鯨眼原創

作者：殷清

編輯：小凡

微信公眾號：caijingyan

高價選配引期待，宣傳噱頭拉滿

近日，小米汽車陷入一場不小的 “風波”，其高端車型小米 SU7 Ultra 因 4.2 萬元的選配碳纖維雙風道前艙蓋，遭到眾多用戶質疑，進而引發退定風波。

在2月27日小米 SU7 Ultra 上市發布會上，小米董事長雷軍對這款碳纖維雙風道前艙蓋的介紹可謂吊足了消費者胃口。他不僅重復兩遍 “有點小貴”，還提到因大家呼聲高才決定開發。小米汽車官方宣傳稱，該前艙蓋采用行業領先的熱壓罐工藝，和超跑車型工藝相同，需 12 小時高標準制作，且一套模具一天僅生產一個合格產品，同時完全復刻原型車的空氣動力學設計，擁有 2 個貫穿風道，能實現前部空氣高效導流。這番宣傳，讓不少消費者對其充滿期待，雷軍在3月2 日直播中透露，63% 的人選擇了這款開孔前艙蓋。

實測翻車引眾怒，功能虛標遭質疑

然而，現實卻讓人大跌眼鏡。有博主實測發現，將鼓風機對著挖孔機蓋吹風，紙巾毫無反應；更有車主拆解后指出，所謂的 “雙風道高效導流”，既無法有效引導空氣至剎車系統，也未能產生下壓力，雖相關視頻已下架，但事實已然引發用戶不滿。下定了 SU7 Ultra 并選配該前艙蓋的鎖單用戶孫琦（化名）直言，高價選配的前艙蓋實際功能與宣傳不符，據其介紹，相關維權群人數已達幾百人，另有媒體報道近 400 名車主（準車主）集體要求退車。

官方回應難服眾，退定訴求強烈

面對用戶質疑，小米汽車在 5 月 7 日的 “答網友問” 中進行回應，稱碳纖維雙風道前艙蓋除復刻外造型，還具備部分氣流導出和輔助前艙散熱功能，并表達歉意，同時給出解決方案：未交付訂單可限時改配，但改配后車輛將重新安排生產計劃和交付時間；已提車及在限時改配結束前選配的用戶，贈送 2 萬積分。但這一方案并未得到用戶認可，孫琦認為 2 萬積分如同 “歡樂豆”，改配等待時間過長，在無法退定的情況下，他不打算提車，甚至考慮起訴，另一位用戶徐果也明確表示訴求是退回定金。

法律視角析爭議，退定是否有理

那么，準車主要求退定是否有法律依據？廣東大同律師事務所主任律師朱永平表示，關鍵在于小米是否構成虛假宣傳，若用戶基于虛假宣傳購車，符合《民法典》中 “重大誤解” 情形，可主張撤銷合同并返還定金。北京京師（上海）律師事務所律師林威也指出，虛假宣傳認定需綜合考慮宣傳效果及消費者合理理解，若宣傳使消費者誤解并促成購買決策，很可能被認定為虛假宣傳。

風波不斷陷困境，銷量口碑遇挑戰

值得注意的是，小米SU7Ultra此前就風波不斷。5月初，限制1500匹馬力的話題引發熱議，小米汽車雖暫停相關推送并致歉；3月底的高速事故也引發對“智駕”安全及宣傳的討論，5月初小米汽車還將新車訂購宣傳頁面的“智駕”改為“輔助駕駛”；且小米汽車4月交付量首度環比下滑，為2.8萬輛，下降3.4%。值得一提的是，5月10日，雷軍也坦言過去一個月是創辦小米以來最艱難的時間。

圖片來源：雷軍個人微博

專家建言指方向，信任重建待破局

艾媒咨詢首席分析師張毅認為，小米營銷雖成功，但汽車工業與數碼產品有別，高明營銷 “翻車” 副作用大，車企需靠扎實品質贏得信賴。朱永平則建議車企注重 “宣傳合規審查機制”，保障用戶知情權。

這場因碳纖維雙風道前艙蓋引發的退定風波，不僅關乎小米 SU7 Ultra 這款車型的市場表現，更折射出消費者對汽車品牌宣傳真實性與產品質量的關注。在競爭激烈的汽車市場，如何重拾消費者信任，是小米汽車亟待解決的問題。

（注意：文中部分觀點來源于時代周報、北京商報等權威媒體，部分信息源于雷軍微博。文中人物名稱有部分使用別名代替。）

尾聲：

“ 小米汽車的這場信任大考，究竟該如何破局？是及時拿出讓用戶滿意的解決方案，還是用時間慢慢修復裂痕？我們拭目以待。”

# 小米SU7Ultra# # #小米集團#

關注「財鯨眼」，做復雜市場的清醒者！

聲明：關于內容準確性的補充說明

內容核實承諾：「財鯨眼」致力于提供客觀、準確的內容，但不排除因信息更新滯后、數據來源差異或理解偏差導致內容存在瑕疵。

讀者反饋通道：若您發現文章中存在數據錯誤、事實性偏差或邏輯爭議，可通過以下方式聯系我們及時調整：

1、郵箱：caijingyan66@163.com

2、后臺留言：請在文章底部點擊“發消息”并提供具體指正內容。