關注公眾號，西風的羅盤，方能閱讀正文《互降115，和談落地，世界又要恢復舊秩序了？》

前天有讀者看了和談落地與舊秩序的第四個話題，十分感慨。

他留言說，他就是個工薪族，上班也按捺不住看盤，漲了，他就會換算成自己可以少干幾個月；跌了，他就會換算成自己又得多干幾個月。

那么這樣心態就很差，不光是追漲殺跌賠不賠錢的問題，更重要的是，他連續這樣很多年心不在焉，今年被開了，工作丟掉了。

他很后悔，他忽然有一種自身的命運早就被我預測，被我言中的感覺。

如今也不年輕了，也找不到對口的工作，何況他也不是有十五年工作經驗，而是把一年工作經驗重復了十五遍。

上有老，下有小，媳婦也不待見。

那個段子咋說來著？

老婆失業了，老公說你回家先帶孩子吧，我養你；老公失業了，老婆跟孩子說，我給你找個后爸。

當下，快變成前爸了，這就是他的處境。

我們來看看這個準前爸的問題，我前天并不是說領工資的人就不能投資，我沒這意思。

我想表達的是，大多數像你這樣的人，想要的并不是投資。

我在市場里18年了，我太懂你們這些人了，你們想要的是一個游戲，一個可以玩錢且立反饋的游戲。

成年以后你再玩游戲，可能會覺得自己不務正業，也可能被媳婦罵不成熟。

但是專心工作呢，你又不愿意。

說難聽點，其實你啥也做不了，也別難過，多數人都是這樣，干嘛嘛不成，還吃嘛嘛不剩。

就是自己不愿意專心做好任何一件事，但又總是異想天開，把自己想象成股神，想象成明星，這那那這的。

那么“投資”就變成了最好的一個游戲，或者說玩具。

你注意，我是打引號的。因為它不是投資，它實際上是你的借口，你打著為了這個家的借口在玩游戲。

大多數人都不是在投資，他們只是興奮于漲漲漲，跌跌跌，這把開大還是開小。

從而給枯燥且看不到希望的生活帶來一抹亮色。

美國有60%的人都是這樣，這就是特朗普的基本盤，生活看不到希望，跟著特朗普每日一贏，至少有一種參與了宏大敘事的感覺。

而打引號的所謂“投資”，實際上就成了你的“特朗普”，你的宏大敘事。

并不是所有工薪階層都像你這樣，我可以給你舉一些正常人的例子。

我給你舉個美國的例子。

美國有些工薪族的收入是不穩定的，因為行業特殊的關系吧，比如你的收入是和業績掛鉤的那種。

年份好的時候呢，你的年收入是80萬美元，但年份不好的時候，可能就只有8萬美元了。

假如你所在的是大公司，那沒轍，你就按照實際情況領，哪年是啥就是啥。

如果公司不大但是業務很穩定，你又是老員工，就是不打算跳槽且公司肯和你簽長約的那種。

那你這批人，某些公司有可能愿意提供一種新的薪資模型。

比如公司針對你們這批人，專門成立一個只用來發錢的投資公司。

怎么發呢？就是平衡你的收入。

你今年賺了80萬，可以只領40萬的，另一半年份不好的時候再領。

這樣你交給IRS的錢就少了嘛。

你是按照80，8，這樣多呢，還是按照40，48這樣多呢，你自己可以算的。

而且還有一種情況，假如是那種高壓力的行業，你未必能干很久。

就像華爾街的那句笑話，一年買車，三年買房，五年買棺材板。

很多人的身體實際上撐不了連續工作五年的，那他就會考慮休息幾年，主動休息的年份是沒錢領的。

那你自己想嘛，還是同樣的那個比方，80，8，80，8，0，0，0，0，是這樣給IRS交的多呢，還是說每年領22，連續領8年，給IRS交的多呢。

看到22是不是嚇了一跳？

這就是不穩定收入與穩定收入之間的差別。

你比如國內一個大廠精英，其年薪最高的年份也許有同樣大城市里的老師年薪的10倍。

但即便不遭遇職場危機，算上退休后的收入，前者一輩子的名義收入也只有3000個，后者是1400，只剩2倍了。

而實際收入前者只剩2400，后者還是1400，只剩一倍多了。假如后者愿意寒暑假帶帶課，說不定這輩子比前者賺的都多。

呵呵。

這就是收入的熨平效應。我們進入商品社會的晚，才剛體會，老美一百年前就體會過了。

當然，前提是你長期不打算跳槽，否則你選擇這種模式是很虧的，因為你累積了很多歷年的收入，跳槽那年就得一次性給IRS交坨大的了。

其實符合條件的小公司他也是樂意的，因為這么做，等于把你留住了。公司也想跟核心員工建立長期信任關系。

好，如果你條件符合，且愿意這樣做，這里面有個問題，就是你愿意推遲領取的那些錢，它以什么形式存在？

你肯定希望它至少要有利息，那在美國，通常就是以美債的形式存在。

那么當這批人的工資池都以美債的形式存在，就會有我們前天第二個話題講到的特里芬悖論。

你總是要對沖的吧？

連巴菲特自己都說了，短則2年，長則20年，特里芬悖論必然要暴雷。

可能有的員工會傾向于用大餅對沖，但這是不可能達成共識的。

因為你想個極端情況，假如一切都暴雷了，大餅最后能給你什么實體？一張電子卡片么？

所以通常都會選擇黃金，因為最后好歹還可以給你女朋友拿去打首飾。

這是可以提貨的，可以交割的。

于是，這個達成共識之后的工資池可能就會以15%的美元存款，70%的美債，15%的黃金，以這個形式存在。

這里面的比例是動態的，所謂期望比例和現實比例是兩回事。

你這個工資池里面可能黃金的比例只有10%，不到預期位，那就得等嘛，跌到支撐位了，加一點，再次跌到，再加一點，你不可能去追漲的。

因為那是大家的工資呀，這不是誰可以想怎么投怎么投的。

這就相當于年初集體定一個策略，執行一年，到年尾才能再次修正。

我問個問題，你覺得，這個工資池的受眾員工們，他們會成天盯著美債的價格，或者黃金價格的起起伏伏么？

會么？

怎么可能呢。

一個人，他要是這么不專心，他就不可能有80萬美元的年收入。

當他們這幫人做這個決定的時候，實際上那個工資池就不是投資，甚至不是伯克希爾的那種長線投資。

它是什么？它就是一群人的公共儲蓄，為了拉平豐年荒年，少給IRS交錢的公共儲蓄。

他們之所以愿意這樣做，原因很簡單。

基于一個事實，兩個操作。

一個事實是：從100到50，只需要跌50%，從50到100，需要漲100%。

聽得懂這句話么？

同樣100塊，你可以一次性領60，也可以分好幾次，最后能領到90。

很多人會選擇后者的，因為他們很清楚，從60無風險的賺到90，可沒那么容易。

你真要是有那本事，你就不至于領工資了。

你看，哪怕年收入80萬美元的高收入者，他也很清楚，自己沒把握戰勝市場的。

兩個操作，買房與投資。

生活中，買房的錢不夠，是可以貸款的。

你看上一套房，要400萬美元，你是從工資池里把歷年結余都取出來呢，還是貸款買房呢？

很多人都會選擇后者。

因為買房是一個長周期行為，美國現在的房貸利息是很高的，但是前些年，是很低的。

也就是說買房你完全可以擇時的，你可以擇到一個貸款利息很低的時候。

比如你幾年前買房的時候，背了300萬美元的房貸，你利息只有3個點。

現在美國的存款利息都不止3個點。

至于投資，更是可以加杠桿。

如果你覺得80萬美元年收入的工作都讓你不飽和，你下班后依然很有精神。

你自己要搞投資，你手頭只有50萬美元，你的投資機會差100萬美元。

你是會選擇給IRS交更多錢，提前拿到你的100萬美元呢？還是會選擇干脆加個杠桿呢？

當然是后者嘛。

這是個很簡單的道理，如果借別人錢所需要支付的成本，低于用自己的錢的成本，那當然是優先選擇用別人的錢。

你等于沒加杠桿，你還得起呀，你工資池里不止100萬美元，你借100萬沒有透支未來呀，你確定后面可以領到錢去還這筆借款的，因為那個錢本來就是你的。

你看到你和他們的不同了么？

按理說他們是金融從業者，他們最該關心漲跌，但實際上呢？

人家都在忙于工作，沒功夫關心那個，定個策略，也許年初年底就看兩次。

其實這很正常，正因為如此，人家才能賺到80萬美元的高薪。

他們是迪斯尼的服務人員，你是迪斯尼的游客，你是來找樂子的。

如果你理解了自己是來玩網游的，那你還不如跟著特朗普玩呢。

干脆啥都不做，特朗普喊什么，你做什么，快進快出。

你說這樣有啥道理，要什么道理？你玩個網游還要道理？你玩得嗨不就得了？

這就是我前天最后一個話題問你們，你到底想要什么？

你是要找樂子呢？還是真的要盈利？

真的要盈利，極其枯燥，就跟我前天說的Seward的決策模式一樣。

大家會情緒一會兒來一會兒走，因為大家都在玩游戲。

大家今天嘲笑Seward的大冰柜，明天又崇拜的不得了。

Seward本人會么？他無感的，他的決策就像我前天分析的，非常簡單，清晰，明了。

下一次，還那么做，下一次，還那么做。

你要把自己變成這樣么？如果你愿意把自己變成這樣，你投不投資根本無所謂。

你的年薪何止80萬美元，你在任何領域都會很好的。

你的CEO何至于裁掉你，他只會把你八抬大轎請回來，讓你來領導他。

所以我前天最后才問大家，捫心自問，自己到底要什么？

你要玩，那就坦然接受后果，業精于勤，而荒于嬉。

性格決定命運，你要什么決定了結果。
關注公眾號，西風的羅盤，方能閱讀正文《互降115，和談落地，世界又要恢復舊秩序了？》