5月14日，湖南株洲一位62歲的重病老人被家屬用輪椅推入中國農業銀行田心支行辦理取款業務，卻在過程中不幸離世。這起悲劇迅速演變為一場輿論風暴：家屬控訴銀行“制度害人”，銀行堅稱“流程合規”，更魔幻的是，有個別網友質疑這起事件系“碰瓷”，現在銀行和家屬各執一詞，網友隔空斷案，監控錄像卻成了最沉默的證人。真相究竟如何？這背后又暴露出哪些社會癥結？

據媒體報道，分行副行長接受媒體采訪時，公布了一份詳細的時間線：5月14日下午，老人大女兒陳某首次到銀行取款時，因連續三次輸錯密碼觸發賬戶鎖定。銀行要求本人到場辦理密碼重置，但家屬表示“會帶母親來網點”，未提及老人已病危。16時09分，家屬推著雙目緊閉、無法應答的老人進入銀行。工作人員發現異常后，立即開通綠色通道，并提出三項應急措施：優先辦理、上門服務、直接轉賬至醫院賬戶。然而，家屬拒絕分頭行動（部分人送醫、部分人辦手續），堅持現場取現。16時36分，家屬明確表示“不送醫搶救”，要求取錢處理后事。最終老人于當晚離世，存款則在20時完成支取。

銀行強調，密碼掛失重置業務“無法代辦”是《儲蓄管理條例》的剛性要求，且家屬首次溝通時隱瞞了病情危重性，導致未能提前啟動上門服務流程。農行官方聲明稱“對逝者深表哀悼”，并承諾優化特殊群體服務規范。

面對銀行的“合規”說辭，老人侄子彭先生憤然反駁。他透露，老人因糖尿病導致偏癱十余年，一只腳已截肢，另一條腿骨折后治療效果不佳，原計劃取款轉院治療。家屬首次辦理時已告知銀行“老人重病在床”，但未具體說明病情細節。老人的女兒作為農村婦女，“缺乏溝通技巧”，未進一步解釋病情的危重程度。銀行提出的“轉賬至醫院”方案需當前住院證明，而老人當時已從當地醫院出院，無法滿足條件，這才被迫帶老人到場。

對于“拒絕送醫”的指控，彭先生痛斥：“若我們想訛錢，怎會等到老人去世當晚才完成取款？”家屬要求公開完整監控視頻自證清白，并質疑銀行“選擇性公布信息”。

事件曝光后，網友觀點迅速分化。一方認為家屬存在“碰瓷”嫌疑：老人進入銀行時已昏迷，家屬卻拒絕分頭行動；首次辦理時未主動申請上門服務；密碼錯誤導致業務受阻的關鍵細節被家屬隱瞞。更有網友指出家屬在銀行內多次強行扳動老人頭部配合人臉識別，加劇了公眾對其動機的懷疑。

另一方則批判銀行制度僵化：即便流程合規，在老人明顯喪失意識時應強制暫停業務、優先送醫；2024年11月某七旬老人因銀行堅持“本人到場”猝死的案例被重新翻出，直指金融機構“見章不見人”的積弊。這場爭議撕開了現代金融服務的隱秘傷口——當冰冷的規則撞上滾燙的生命，制度是否該為人性讓路？

矛盾的焦點直指人性化服務的執行細節。若銀行公開完整監控視頻，或可還原溝通現場的真實對話；但截至5月16日，視頻仍未全面公開，警方調查仍在進行。這事件的結局，或許就藏在那些尚未曝光的監控記錄里。

但比追問“誰在說謊”更迫切的，是反思如何讓制度承載人性的溫度。當一位重病老人不得不用最后的生命能量與銀行規則博弈時，那些一成不變的規則應該然亮起紅燈。金融機構的“合規”不應成為冷漠的盾牌，而應是守護生命的鎧甲——唯有如此，才能避免“取自己的錢，賭上性命”的荒誕劇再次上演。