據(jù)澎湃新聞報(bào)道，6月22日，名為“海寧上川商務(wù)發(fā)展有限公司”的微信公眾號(hào)發(fā)文《清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院浙江分院正式揭牌 賦能浙企高質(zhì)量發(fā)展》稱，清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院院長(zhǎng)曹玉磊與浙江桐生文化傳播有限公司董事長(zhǎng)陶云峰完成戰(zhàn)略簽約與分院授牌。6月23日，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院發(fā)表《嚴(yán)正聲明》，譴責(zé)個(gè)別社會(huì)人員冒用虛假身份公開活動(dòng)。浙江桐生文化傳播有限公司也發(fā)布致歉聲明，因該公司對(duì)事實(shí)把握不準(zhǔn)，導(dǎo)致信息發(fā)布有誤。

當(dāng)“清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院院長(zhǎng)曹玉磊”在鎂光燈下完成簽約授牌時(shí)，這場(chǎng)鬧劇的荒誕程度已超越了普通的商業(yè)欺詐。一個(gè)查無此人的“院長(zhǎng)”，一家名稱曖昧的“清大經(jīng)管”，各方賣力配合演出，共同構(gòu)成了企業(yè)培訓(xùn)市場(chǎng)皇帝新衣式的黑色幽默。這場(chǎng)鬧劇中，每個(gè)參與者都在自欺欺人的狂歡里各取所需，唯獨(dú)把市場(chǎng)誠(chéng)信踩在了腳下。

據(jù)公開資料顯示，“清大經(jīng)管”為北京清大縱橫教育科技有限公司打造的一個(gè)品牌，公司一名歷史股東名為曹玉磊。將北京清大縱橫科技有限公司（清大經(jīng)管）誤作為 “清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院”，浙江桐生公司事后解釋的可信度幾乎為零。再怎么誤解，也不可能將一個(gè)簡(jiǎn)稱“清大經(jīng)管”的私人企業(yè)，誤解成赫赫有名的清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院。要么是真的被騙了，企業(yè)把自己簡(jiǎn)稱成“清大經(jīng)管”，本身就有欺騙屬性；要么根本沒被騙，但為了騙客戶，需要拉虎皮做大旗。浙江桐生公司干的就是總裁研修之類培訓(xùn)課程，“清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院浙江分院”的牌子自然有利于吸引客戶。

過往案例中，此類傍名校名人的現(xiàn)象屢見不鮮。一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)打著與知名高校合作的幌子，甚至直接冒用名校名稱，讓不少消費(fèi)者上當(dāng)受騙。曾有人以中國(guó)政法大學(xué)名義在網(wǎng)上發(fā)布“同等學(xué)力碩士學(xué)位研究生招生簡(jiǎn)章”，向每位報(bào)名者收取近10萬元費(fèi)用，而匯款賬戶所屬的北京華語(yǔ)時(shí)代教育咨詢有限公司與中國(guó)政法大學(xué)毫無關(guān)系，該行為已涉嫌詐騙。還有某教育公司在簡(jiǎn)介中宣稱“更好地整合北京師范大學(xué)豐厚的優(yōu)質(zhì)教育資源”，宣傳舉辦的各類培訓(xùn)班“依托北京師范大學(xué)”等，最終被法院認(rèn)定為虛假宣傳。

培訓(xùn)市場(chǎng)不能靠“碰瓷”撐門面。從法律層面看，冒充名校名人開培訓(xùn)班，或是打擦邊球的行為，無疑具有侵權(quán)嫌疑。根據(jù)《民法典》，民事主體名譽(yù)權(quán)受法律保護(hù)。清華大學(xué)作為國(guó)內(nèi)頂尖學(xué)府，具有極高的知名度和美譽(yù)度。涉事培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以“清大經(jīng)管”為簡(jiǎn)稱，很容易讓人聯(lián)想到清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院，涉嫌利用名校品牌效應(yīng)吸引學(xué)員，獲取不正當(dāng)利益，屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確禁止實(shí)施的“足以引人誤認(rèn)為與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為”。

冒充名校身份公開活動(dòng)，既損害了學(xué)校名譽(yù)權(quán)，也擾亂了市場(chǎng)秩序，讓消費(fèi)者遭受損失。名校在辟謠之外，有必要積極維權(quán)。檢索發(fā)現(xiàn)，“曹玉磊”近期頻頻以“清大經(jīng)管學(xué)院院長(zhǎng)”“清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長(zhǎng)”等身份公開活動(dòng)。“曹玉磊”出席致辭的所謂“清大高級(jí)工商管理(建筑行業(yè))總裁研修班”學(xué)習(xí)費(fèi)用為62000元。如此猖狂地四處行騙，是否涉嫌構(gòu)成詐騙犯罪，公安機(jī)關(guān)或有必要立案?jìng)刹椤１O(jiān)管部門也應(yīng)對(duì)此類違法行為加大打擊力度。

令人深思的是，為何這類“李鬼培訓(xùn)班”總能屢試不爽？背后折射出的，是培訓(xùn)市場(chǎng)對(duì)名校光環(huán)的病態(tài)迷戀。企業(yè)在選擇培訓(xùn)機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)該保持理性和清醒的頭腦，擦亮眼睛，多做一些調(diào)查和了解，而不是僅僅迷戀名校的虛假標(biāo)簽。如果連合作方“院長(zhǎng)”的身份是否虛假都不加驗(yàn)證，這樣的企業(yè)治理水平，恐怕才最該去參加培訓(xùn)班。唯有當(dāng)企業(yè)真正關(guān)注課程內(nèi)容而非抬頭包裝，學(xué)習(xí)者愿意為知識(shí)本身而非合影機(jī)會(huì)付費(fèi)，“曹玉磊們”才會(huì)徹底失去生存土壤。

特約評(píng)論員 舒圣祥

上游評(píng)論投稿郵箱：sypl2020@163.com