2009 年，陜西丹鳳縣發(fā)生了一起令人痛心疾首的案件。一名女高中生離奇死亡，警方在調(diào)查過程中，一名 19 歲的高中生徐梗榮在公安局內(nèi)接受審訊時(shí)猝死。

這一事件引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注，隨著調(diào)查的深入，背后隱藏的諸多問題逐漸浮出水面，最終導(dǎo)致 7 名民警被立案，公安局局長也成為被告。

這起案件究竟有著怎樣復(fù)雜的經(jīng)過？背后又反映出了哪些問題？讓我們一起走進(jìn)這起備受矚目的案件。

女高中生離奇身亡，警方展開調(diào)查

2009 年元宵節(jié)假期，本應(yīng)是闔家歡樂、熱鬧喜慶的日子，然而在陜西丹鳳縣，卻發(fā)生了一起令人毛骨悚然的悲劇。2 月 10 日凌晨，丹鳳縣一名高二女學(xué)生彭莉娜在丹江邊遇害。彭莉娜家在丹鳳縣寺坪鎮(zhèn)東塬村，在校主修音樂，租住在學(xué)校附近。

案發(fā)當(dāng)晚，7 時(shí) 48 分，彭莉娜接到丹鳳中學(xué)女生杜玉的電話，約她去移動(dòng)公司旁的廣場玩，那里正舉辦大型燈謎晚會(huì)。

在晚會(huì)上，她們在 20 多分鐘里猜中了 3 道謎語，正當(dāng)興致勃勃之時(shí)，彭莉娜稱有兩個(gè)同學(xué)在附近等她，隨后便離開了廣場。此時(shí)是晚上 9 時(shí)許，誰也沒想到，這竟成了她與這個(gè)世界的最后告別。

次日早 8 時(shí)許，丹鳳縣公安局 “110” 指揮中心接到一名晨練者報(bào)警，稱在丹江二橋西邊河堤的一個(gè)涼亭處發(fā)現(xiàn)一具女尸。警方迅速趕到現(xiàn)場，經(jīng)勘驗(yàn)，確定這是一起強(qiáng)奸殺人案，并從死者體內(nèi)提取到精斑。

通過調(diào)查，警方確認(rèn)死者正是彭莉娜。這一消息在當(dāng)?shù)匮杆賯鏖_，引起了極大的恐慌，家長們紛紛為孩子的安全擔(dān)憂，社會(huì)各界也對(duì)警方寄予厚望，期待他們能盡快破案，將兇手繩之以法。

丹鳳縣警方高度重視此案，立即成立了 “210” 專案組，展開拉網(wǎng)式調(diào)查。他們走訪周邊群眾，排查各類線索，試圖從蛛絲馬跡中找到破案的關(guān)鍵。在這個(gè)過程中，丹鳳中學(xué)的高三學(xué)生徐梗榮進(jìn)入了警方的視線。

徐梗榮，1990 年 10 月 8 日出生，家住丹鳳縣寺坪鎮(zhèn)東峰組。他是典型的山區(qū)留守學(xué)生，母親曹會(huì)玲幾年前就到西安打工，父親徐和平更是常年在外下礦井，拼死拼活供姐弟讀書。

2006 年，徐梗榮參加中考，因差 2 分未達(dá)到丹鳳中學(xué)的錄取線，家里人不肯放棄，交了 5000 元讓他入學(xué)。

進(jìn)入高中后，徐梗榮確定了走體育之路，他身高 1.7 米，曾在商洛市第一屆中學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)上拿過 5000 米競走和 3000 米競走的冠軍，被評(píng)為 “體育道德風(fēng)尚獎(jiǎng)” 運(yùn)動(dòng)員，原本計(jì)劃 4 月份參加專業(yè)考試，報(bào)考省體院。在朋友們眼中，他性格開朗活潑，脾氣不錯(cuò)，“很陽光”。

據(jù)警方偵查，徐梗榮和彭莉娜曾經(jīng)是戀人關(guān)系，警方認(rèn)為這個(gè)案子情殺和奸殺的可能性都有。基于這些判斷，2009 年 2 月 28 日晚 11 時(shí)，警方對(duì)徐梗榮進(jìn)行了傳訊。

徐梗榮接受審訊，最終猝死公安局

2009 年 2 月 28 日晚 11 時(shí)，徐梗榮被警方傳喚審查。對(duì)于徐梗榮來說，這原本應(yīng)該是一個(gè)平常的夜晚，然而，他卻沒想到，自己即將陷入一場噩夢。從這一天開始，徐梗榮被警方連續(xù)審訊，在之后的日子里，他經(jīng)歷了什么，我們只能從后來披露的一些細(xì)節(jié)中略知一二。

按照官方的說法，2009 年 3 月 1 日早 7 時(shí)許，徐梗榮供述了作案經(jīng)過，當(dāng)天被刑事拘留。然而，在這份通報(bào)中，對(duì)于徐梗榮 8 個(gè)晝夜的審訊經(jīng)過只有 62 個(gè)字的簡單描述，其中最關(guān)鍵的信息就是 “徐梗榮招了”。但徐梗榮招供的背后，卻充滿了諸多疑點(diǎn)。

在被審訊期間，徐梗榮與外界失去了聯(lián)系。3 月 2 日下午，曹會(huì)玲接到兒子徐梗榮的房東、同學(xué)打來的電話，稱徐梗榮被警察抓走了，她一下子蒙了，從西安北郊一建筑工地趕回來已是晚上 10 時(shí)。

3 月 4 日，徐梗榮的父親徐和平從韓城一家煤礦趕回來。經(jīng)過幾番周折，一家人得到刑警隊(duì)的消息說，徐梗榮正接受審查，但家屬不能見。

8 日下午 3 時(shí) 40 分，徐和平接到岳父的電話，說是徐梗榮被公安局打死了。這個(gè)消息猶如晴天霹靂，讓徐和平一家陷入了巨大的悲痛和震驚之中。

根據(jù)官方通報(bào)，2009 年 3 月 8 日上午 10 時(shí) 30 分，在審訊過程中，徐梗榮突然出現(xiàn)臉色發(fā)黃、呼吸緊促、脈搏微弱和流口水等癥狀，審訊人員遂將他送往丹鳳縣醫(yī)院搶救，上午 11 時(shí)經(jīng)搶救無效死亡。

但徐梗榮的家屬對(duì)此說法表示懷疑，他們認(rèn)為徐梗榮的死絕非如此簡單。

尸檢疑點(diǎn)重重，家屬質(zhì)疑不斷

徐梗榮突然死亡后，家屬對(duì)死因充滿了疑問，強(qiáng)烈要求進(jìn)行尸檢，以查明真相。2009 年 3 月 9 日中午 1 時(shí) 40 分，徐梗榮的尸檢在太平間門外露天進(jìn)行，由陜西省檢察院和商州市檢察院的 2 名法醫(yī)共同主檢。

曾在公安系統(tǒng)工作的徐梗榮的表哥劉某作為親屬也在現(xiàn)場，他所看到的情況讓他對(duì)徐梗榮的死因更加懷疑。

劉描述，死者腰部有長長的勒痕；腰部、兩大腿內(nèi)側(cè)和右小腿有大面積淤紫現(xiàn)象，法醫(yī)說系外力所致傷痕。切開死者頭皮，骨膜上分布著 10 處 1.5 厘米 ×1.5 厘米的出血點(diǎn)。

再打開頭骨，有腦部水腫現(xiàn)象，劉遂向陜西省檢察院白姓法醫(yī)詢問，白法醫(yī)說是受外力所致。

此外，據(jù)劉說，徐梗榮腸胃是干癟的，僅從胃里提取出約 10 毫升稀糊狀的胃液，一段約 10 厘米的腸子呈黑色，法醫(yī)將其剪下，里面流出像膽汁狀的液體。

白法醫(yī)說徐梗榮沒有進(jìn)食，到底多長時(shí)間沒有進(jìn)食，說不準(zhǔn)，但腸胃里沒東西是事實(shí)。這些尸檢過程中發(fā)現(xiàn)的傷痕和身體狀況，讓家屬堅(jiān)信徐梗榮是遭受了刑訊逼供才致死的。

然而，2009 年 3 月 28 日，陜西省丹鳳縣檢察院檢察長冀俊英通報(bào)了徐梗榮的尸檢報(bào)告。

冀俊英介紹，自 2009 年 3 月 1 日至 2009 年 3 月 8 日凌晨 6 時(shí)，辦案人員先后在縣公安局刑警隊(duì)、資峪派出所對(duì)徐梗榮進(jìn)行了長時(shí)間、不間斷的疲勞審訊，少數(shù)民警在審訊中對(duì)他實(shí)施了肉體侵害行為，致使徐梗榮身體極度疲勞引發(fā)心跳驟停死亡。

尸檢表明，徐梗榮心臟較其右拳大，重約 395 克，與正常人明顯不同。尸檢發(fā)現(xiàn)，其部分心肌肥大，部分心肌萎縮，有相當(dāng)心肌細(xì)胞變性壞死。

根據(jù)病理學(xué)檢驗(yàn)及辦案單位提供的相關(guān)材料，鑒定結(jié)論為：徐梗榮患有原發(fā)性心肌病，由于外傷、疲勞等原因引發(fā)心跳驟停死亡。

但一知情人透露，尸檢表明，徐梗榮身上的各種傷痕在告訴人們他的死亡是不正常的。面對(duì)這樣的尸檢結(jié)果，徐梗榮一家人既憤怒又無奈。他們認(rèn)為，即便徐梗榮患有原發(fā)性心肌病，但外力和疲勞審訊也是導(dǎo)致他死亡的重要因素，而且這些外力傷害很可能是人為造成的。

2009 年 3 月 29 日晚，徐梗榮家人將下葬不足半個(gè)月的徐梗榮尸體挖出來，放置在冰棺里，他們希望能進(jìn)一步尋求真相，還兒子一個(gè)公道。

調(diào)查死因，相關(guān)責(zé)任人被處理

隨著徐梗榮的猝死，事件在當(dāng)?shù)匾鹆塑幦淮蟛ǎ鐣?huì)各界紛紛關(guān)注。為了查明真相，一個(gè)專案組成立了，他們的調(diào)查對(duì)象是審訊徐梗榮和涉及此案的 “210” 兇殺案專案組。

2009 年 3 月 16 日和 17 日，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌玩忽職守分別對(duì)縣公安局分管刑偵工作的紀(jì)委書記王慶保刑事拘留，刑警隊(duì)長孫鵬取保候?qū)彙＿@一舉措表明了相關(guān)部門對(duì)此事的重視，也讓公眾看到了查明真相的希望。

2009 年 11 月 24 日，陜西丹鳳縣高中生徐梗榮猝死公安局案在陜西省商南縣人民法院審判庭公開審理。

陜西丹鳳高中生徐梗榮受訊猝死案相關(guān)責(zé)任人閆耀鋒、王慶保、趙朔、賈嚴(yán)剛、李紅衛(wèi)五名被告在法警押護(hù)下，依次出現(xiàn)在商南縣人民法院審判法庭上，接受法律的審判。

商南縣人民檢察院共派出 5 名公訴人出庭支持公訴，分別以涉嫌濫用職權(quán)、涉嫌玩忽職守、涉嫌刑訊逼供罪對(duì) 5 名被告提起訴訟，5 名被告人共委托 8 名律師出庭為自己辯護(hù)。

在庭審過程中，控辯雙方就案件的諸多細(xì)節(jié)展開了激烈的辯論。對(duì)于警方在審訊過程中的行為是否合法合規(guī)，徐梗榮的死亡與警方審訊之間的因果關(guān)系等關(guān)鍵問題，成為了焦點(diǎn)。

最終，經(jīng)過審理，相關(guān)責(zé)任人受到了法律的制裁。這起案件也給執(zhí)法部門敲響了警鐘，提醒他們在執(zhí)法過程中必須嚴(yán)格依法辦事，尊重人權(quán)，不能濫用職權(quán)。

案件背后的思考

這起案件雖然已經(jīng)過去了多年，但它所帶來的影響和引發(fā)的思考卻依然深刻。從這起案件中，我們可以看到，在追求破案效率的同時(shí)，不能忽視程序正義和人權(quán)保障。

警方在辦案過程中，應(yīng)該遵循法律程序，通過合法的手段收集證據(jù)，而不是采取疲勞審訊、肉體侵害等非法手段。這樣不僅可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，也嚴(yán)重?fù)p害了執(zhí)法部門的公信力。

同時(shí)，對(duì)于執(zhí)法人員的培訓(xùn)和管理也至關(guān)重要。要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員法律意識(shí)、職業(yè)道德的培養(yǎng)，讓他們明白自己手中的權(quán)力是為了維護(hù)社會(huì)公平正義，而不是為所欲為。只有提高執(zhí)法人員的整體素質(zhì)，才能從根本上避免類似悲劇的再次發(fā)生。

此外，這起案件也凸顯了監(jiān)督機(jī)制的重要性。在執(zhí)法過程中，需要建立健全有效的監(jiān)督機(jī)制，無論是內(nèi)部監(jiān)督還是外部監(jiān)督，都要切實(shí)發(fā)揮作用，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正執(zhí)法過程中的違法行為。

只有這樣，才能讓法律真正成為保障人民權(quán)益的有力武器，讓社會(huì)更加公平、公正、法治。

這起案件的每一個(gè)細(xì)節(jié)都值得我們深思，它不僅是一個(gè)家庭的悲劇，更是整個(gè)社會(huì)需要反思和改進(jìn)的契機(jī)。希望通過對(duì)這樣的案件的剖析和反思，我們能夠不斷完善法治建設(shè)，讓類似的悲劇不再重演。