“小區(qū)旁原本規(guī)劃建設(shè)的九年一貫制學(xué)校卻要改建一個(gè)大型垃圾站？這真是想想就鬧心”。近段時(shí)間，中山市西區(qū)街道博達(dá)匯峰小區(qū)業(yè)主反映他們就遇到了這樣讓人郁悶的事。按照原本的規(guī)劃，小區(qū)1棟旁邊的空地是要建一所學(xué)校，但近期有業(yè)主發(fā)現(xiàn)原本規(guī)劃教育用地卻用來(lái)新建一個(gè)4000多平方米的垃圾站。有業(yè)主表示，當(dāng)他們得知這里要建垃圾站的消息時(shí)已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了相關(guān)部門組織的意見征集會(huì)議，不少業(yè)主都沒(méi)能充分表達(dá)對(duì)該方案的看法。近日，南都記者從西區(qū)街道了解到，目前已暫停了本次規(guī)劃調(diào)整。

問(wèn) 題

小區(qū)旁教育用地規(guī)劃調(diào)整為垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站

“小區(qū)旁邊原本一直都是規(guī)劃建設(shè)一所九年一貫制的學(xué)校的。”博達(dá)匯峰小區(qū)業(yè)主陳先生介紹，去年12月，西區(qū)街道發(fā)布了一個(gè)規(guī)劃修改的草案，要把這里變成一個(gè)垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站。據(jù)悉，該垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站用地規(guī)模為4200平方米、擬設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)運(yùn)量為120噸/天。根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，該規(guī)劃垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站屬于中小型垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站。

小區(qū)旁原本規(guī)劃建設(shè)的九年一貫制學(xué)校調(diào)整為大型垃圾站。

南都記者了解到，去年12月，中山市西區(qū)街道發(fā)布了《中山市中心城區(qū)馬山片區(qū)(西區(qū)服務(wù)業(yè)綜合改革試驗(yàn)區(qū))01、02、03街區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃一般修改》(草案)。該草案對(duì)相關(guān)片區(qū)的用地規(guī)劃進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)整前，片區(qū)內(nèi)同樣規(guī)劃有垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站，位于獅滘河南側(cè)，彩虹大道兩邊，而博達(dá)匯峰小區(qū)和馬山公園北側(cè)地塊則屬于教育用地，規(guī)劃建設(shè)一所九年一貫制學(xué)校。而規(guī)劃調(diào)整后，垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站移至了博達(dá)匯峰小區(qū)和馬山公園北側(cè)地塊，而教育用地則移至原址西北側(cè)的地塊。

南都記者來(lái)到博達(dá)匯峰小區(qū)現(xiàn)場(chǎng)走訪時(shí)看到，將要建設(shè)垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站的地塊距離小區(qū)1棟僅百余米，如今仍是一塊種滿綠植的荒地。

聲 音

《規(guī)劃修改》公眾座談會(huì)大多數(shù)業(yè)主不知情

從學(xué)校變?yōu)槔D(zhuǎn)運(yùn)站，這樣的落差不可謂不大?！爸肋@個(gè)規(guī)劃修改之后，很多業(yè)主都非常反感，反對(duì)聲音非常大?！标愊壬硎?，小區(qū)很多業(yè)主選擇在這里購(gòu)房，就是看中了此前這一片區(qū)的規(guī)劃：小區(qū)旁就是一所九年一貫制學(xué)校。陳先生介紹，根據(jù)其在中山市自然資源局官網(wǎng)上查詢到的馬山片區(qū)的規(guī)劃，2017年時(shí)，小區(qū)旁這一地塊便被規(guī)劃為了九年一貫制學(xué)校，2023年相關(guān)規(guī)劃依舊如此，直至去年12月規(guī)劃修改。

小區(qū)旁教育用地去年底被調(diào)整為垃圾站。

此外，垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站對(duì)小區(qū)生活可能產(chǎn)生的影響，也是廣大業(yè)主反對(duì)這一規(guī)劃修改的主要原因。陳先生介紹，如今距離小區(qū)約100米處就有一個(gè)小型垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站，“每天都有垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)車來(lái)往，路過(guò)小區(qū)的時(shí)候，噪音很大，而且每次路過(guò)垃圾站都有很大的臭味”。陳先生表示，如今這么小的一個(gè)垃圾站都對(duì)小區(qū)生活產(chǎn)生了一定的影響，如果真建了一個(gè)4200平方米的垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站在小區(qū)旁，不知道會(huì)對(duì)小區(qū)造成多大的影響，“西區(qū)街道稱會(huì)采取措施將垃圾站的影響降低，但是降低不代表沒(méi)影響”。

另外，許多業(yè)主還存有“西區(qū)街道不聽民意”的質(zhì)疑聲。今年3月26日，西區(qū)街道發(fā)布了關(guān)于《中山市中心城區(qū)馬山片區(qū)(西區(qū)服務(wù)業(yè)綜合改革試驗(yàn)區(qū))01、02、03街區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃一般修改》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃修改》)公示采信情況的通告稱，西區(qū)街道于2025年2月10日召開了《規(guī)劃修改》公眾座談會(huì)。陳先生表示，2月10日召開的座談會(huì)大多數(shù)業(yè)主都不知情，“因?yàn)槲覀儧](méi)有業(yè)委會(huì)，西區(qū)街道是隨機(jī)抽取了兩名業(yè)主參與座談會(huì)，而參加座談會(huì)的業(yè)主連講話的機(jī)會(huì)都沒(méi)有”。

通告顯示，公示期間共收到472條公眾反饋意見，針對(duì)公眾反饋的各類意見，設(shè)計(jì)單位均給出了相關(guān)意見，同時(shí)中山市自然資源局及西區(qū)街道均采納了設(shè)計(jì)單位意見。有業(yè)主透露當(dāng)他們得知這里要建垃圾站的消息時(shí)，已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了相關(guān)部門組織的意見征集會(huì)議，不少業(yè)主都很遺憾沒(méi)能充分表達(dá)對(duì)該方案的看法。陳先生表示，這意味著他們的這些反對(duì)意見都是無(wú)效的，“我們公眾的意見都沒(méi)有得到采納”。

陳先生稱，公示采信情況的通告發(fā)布后，大多業(yè)主才了解到此事，“很多業(yè)主的意見、聲音都沒(méi)有得到很好的反饋”。陳先生稱，他們后續(xù)收集小區(qū)業(yè)主意見時(shí)，共收集到了1400多位住戶簽名反對(duì)建垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站。陳先生介紹，4月7日，西區(qū)街道再次召開了座談會(huì)，邀請(qǐng)了5名業(yè)主代表參加。根據(jù)陳先生提供的座談會(huì)筆錄，會(huì)上西區(qū)街道及設(shè)計(jì)單位就業(yè)主代表提出的意見一一做了解釋說(shuō)明，同時(shí)西區(qū)街道指出，項(xiàng)目的論證工作會(huì)繼續(xù)深化，在解決問(wèn)題之后才會(huì)進(jìn)行下一個(gè)階段。

回 應(yīng)

西區(qū)街道：已暫停本次規(guī)劃調(diào)整工作

南都記者就《規(guī)劃修改》相關(guān)問(wèn)題詢問(wèn)西區(qū)街道，街道方面回應(yīng)稱，已于4月9日停止了此次規(guī)劃調(diào)整，馬山片區(qū)的規(guī)劃仍按“舊版”規(guī)劃進(jìn)行。

西區(qū)街道發(fā)布公告暫停此次規(guī)劃調(diào)整。

南都記者向業(yè)主張女士了解到，經(jīng)過(guò)業(yè)主多次的反饋和投訴，西區(qū)街道組織業(yè)主代表協(xié)商，并向小區(qū)業(yè)主反饋稱已經(jīng)暫停規(guī)劃調(diào)整，同時(shí)發(fā)布了相關(guān)公告。公告顯示，《規(guī)劃修改》調(diào)整期間，收到片區(qū)相關(guān)利害關(guān)系人意見建議，經(jīng)研究，現(xiàn)決定暫停本次規(guī)劃調(diào)整工作。

中山市人大代表、廣東凱行律師事務(wù)所權(quán)益合伙人梁友明認(rèn)為，從九年一貫制學(xué)校到垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站的重大功能變更，再到短短四個(gè)月內(nèi)叫停，反映出規(guī)劃調(diào)整缺乏充分的前期論證。公共規(guī)劃應(yīng)具有法律權(quán)威性和長(zhǎng)期穩(wěn)定性，頻繁變動(dòng)易削弱政府公信力。建議完善規(guī)劃決策機(jī)制，建立“規(guī)劃調(diào)整必要性論證”制度，明確變更的閾值條件。

同時(shí)，重大民生規(guī)劃應(yīng)在立項(xiàng)前即開展社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和民意征集，而非在決策后被動(dòng)應(yīng)對(duì)矛盾。此次事件暴露出“事前協(xié)商不足，事后補(bǔ)救被動(dòng)”的工作短板。建議推行“雙公示”流程(意向公示+方案公示)，前置公眾參與環(huán)節(jié)。

垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站等鄰避設(shè)施選址需綜合考慮人口密度、環(huán)境影響、替代方案等因素，建議引入第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)參與評(píng)估。此外，建議對(duì)重大規(guī)劃建立定期輿情收集和反饋機(jī)制，變“事后滅火”為“事前防火”。

微評(píng)

調(diào)整規(guī)劃應(yīng)廣詢民意 充分論證方能科學(xué)決策

西區(qū)街道此次規(guī)劃調(diào)整引發(fā)的爭(zhēng)議，暴露出政府在公共決策過(guò)程中存在的兩大問(wèn)題：民意溝通不足與前期論證不充分，值得深入反思。

公共利益是城鄉(xiāng)規(guī)劃的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。此次調(diào)整中，第一次座談會(huì)僅隨機(jī)邀請(qǐng)兩名業(yè)主，廣大業(yè)主對(duì)此甚至毫不知情，凸顯信息不對(duì)稱、公眾參與度不足的問(wèn)題。同時(shí)，兩次座談會(huì)對(duì)于公眾反饋意見的處理，也未能讓公眾感受到政府充分考慮過(guò)其意見。此外，規(guī)劃調(diào)整的科學(xué)性與細(xì)致性亟待加強(qiáng)。在規(guī)劃調(diào)整的前期論證中，政府需要更加科學(xué)細(xì)致，充分考慮各方意見，考慮對(duì)各方可能產(chǎn)生的影響，力求讓各方滿意、接受。

值得肯定的是，西區(qū)街道最終暫停規(guī)劃調(diào)整，體現(xiàn)了對(duì)民意的回應(yīng)。但這似乎更多是輿論壓力下的“被動(dòng)糾錯(cuò)”，而非主動(dòng)優(yōu)化的決策機(jī)制。政府在以后的工作中，應(yīng)加強(qiáng)公眾參與，強(qiáng)化規(guī)劃調(diào)整的專業(yè)論證，切實(shí)以人民為中心，真正做到為人民服務(wù)。

統(tǒng)籌：唐建豐 董淑云

采寫：南都記者 劉繼賢 攝影：南都記者 吳進(jìn)