昨天寵物經濟大漲，今天寵物經濟大跌。

我關注的一個超級大V在文章里表達了寵物經濟與人口出生率下跌之間的聯系。

頭天他說寵物貓的數量在七年時間里翻倍了，而這七年（2017-2024）正好是新生兒數量減半的七年……

次日他又補充說任由這個趨勢下去，三十年后中國社會的人力資源會非常緊張……

再牛逼的人也有認知上的傾向，這也很正常，只不過我們關注一些人的時候預設了大家能在所有事情上全部三觀一致，在我看來不是大V叛變了，而是我們低估了人心。

就拿寵物經濟和人口出生率的關系來講，其實這根本就不是“因果關系”，不是因為年輕人都去養貓所以不生孩子了，很多網友也劃線評論說“養貓和生孩子不矛盾”，如果因為數據上的“重合”就把二者歸結為因果關系，很顯然是沒考慮清楚或者故意別有用心的引導。

講真我對寵物經濟也沒啥好感——不是因為我討厭寵物，事實上我很喜歡寵物，我家就養了兩個貓，大貓14歲了，小貓剛1歲，大的是四川簡州貓，小的是阿比西尼亞，大的老氣橫秋脾氣壞的很倒是也不傷人但不讓人碰，小的調皮搗蛋但非常溫順可以隨便擼，就是一有空就去纏著大貓撲咬，我家現在每隔幾分鐘就聽見大貓在那嗚嗚哇哇地吼小貓，但打又打不過，只能罵罵咧咧……

你看隨手就寫了這么一長段，可見我是喜歡貓的，我也喜歡狗、喜歡蜥蜴、喜歡鸚鵡、更喜歡那些頓頓少不了的大件兒動物。

但我討厭寵物經濟帶來的社會影響——很多人養了寵物就被“綁架”了，就不當人了，貓這種居家寵物還好，養狗的某些人實在是……一言難盡。

如果說寵物經濟造成了現如今城市居民之間苦不堪言的諸多鄰里矛盾，那我覺得這種觀點毫無問題，因為我們的任何一種“經濟模式”都是以犧牲大多數局外人的利益為代價的，房地產如此、股市如此、寵物經濟也如此——你只有主動進入那個“局”，那么你才能自然地轉變為“獲利者”而不是“受害者”……

這才是社會發展的問題所在，它總是偏袒一方而犧牲另一方，雖然傳統上我們以為的社會是個中庸社會，但實際上想想，并非如此，我上大學時批判中庸，現在我才理解中庸到底是個啥，中庸其實是“平衡各方”，這是最牛逼的狀態。我們根本就做不到——或者說懶得去做……

那寵物經濟與人口出生率之間到底是啥關系呢？

啥關系都沒有。

前面說了，寵物經濟和生孩子不矛盾，我養貓，我也生了孩子，生完孩子又接回來另一個貓。

有人一針見血，試圖通過經濟補貼手段把人口出生率提上去是不可能的。

本質上是因為生孩子和養寵物的體驗截然不同，這壓根兒就是兩件事。

有網友說貓咪是治愈你的，孩子是討債的。

這雖然是某種事實，但它也不能證明二者是對立的，并且只有在那些既有孩子又有寵物的家庭里，大家才能獲得這種體驗認知。

沒生過孩子的人怎么可能體會到“幸虧養的是貓而不是孩子”，哪怕想過，也沒體驗過，體驗過之后才知道這是兩件事。

但寵物經濟的很多從業者卻在極力把這兩件事往一起靠，目的也顯而易見，為了賺錢嘛——不養孩子，那就養個寵物來替代吧，總之你要養個啥……

要我說，年輕人反而是最不適合養寵物的人群，因為年輕人的生活節奏快，變數也多，正是闖江湖的年紀，養個寵物實屬拖油瓶，每當面對人生重大選擇的時候，寵物就是那個被拋棄的對象……

養寵物是因為你喜歡，你需要，你有條件，沒條件的時候可以一扔了之。

養孩子是因為啥呢？

這才是大家不生孩子的關鍵所在。因為沒有這個需求嘛。

您要說往前倒推幾十年，說寵物和孩子之間有關系（有相似之處），倒是符合事實。但那時候沒寵物。

現在，大家的生活水平上來了，二者反倒沒關系了。