看到北航學(xué)霸跳樓的消息，不由得又是一聲嘆息！

如今在網(wǎng)上搜索 “北航延畢跳樓” 等關(guān)鍵詞，相關(guān)討論和報(bào)道寥寥無幾，一條年輕生命以悲劇方式隕落，卻似乎未激起太多波瀾。

此事最初由一位學(xué)妹在網(wǎng)上發(fā)文悼念，才引發(fā)人們的關(guān)注。

這位學(xué)妹透露，跳樓的周某某學(xué)長曾是她的 “人間理想”。兩人都來自江西一個縣城，高中就讀于同一所學(xué)校，周某某考入北航后仍與她保持聯(lián)系。

據(jù)悉，周學(xué)長成績優(yōu)異，專業(yè)排名靠前，原本保研直博在望，一直是學(xué)妹努力追趕的榜樣。后來，學(xué)妹也通過努力考入北航。一次交談中，學(xué)長曾對學(xué)術(shù)道路流露出悲觀情緒，自嘲 “等你本科畢業(yè)時(shí)，我可能還在讀博”。

關(guān)于學(xué)長跳樓的原因，據(jù)學(xué)妹和網(wǎng)傳信息顯示：周同學(xué)性格老實(shí)，就讀理科飛行器相關(guān)專業(yè)。

臨近畢業(yè)前，導(dǎo)師臨時(shí)更改畢業(yè)論文題目，由于數(shù)據(jù)籌備時(shí)間緊迫，他在答辯中未能通過，被迫延畢。

許多學(xué)生或許是首次聽說“本科延畢”，足見北航學(xué)業(yè)要求之嚴(yán)格。

而延畢意味著 “成績不達(dá)標(biāo)”，他原本的保研資格被取消，只能通過考研爭取讀研機(jī)會。

但看到這里，很多人可能和我一樣凌亂，不是成績好才能保研嗎？怎么本科成績還達(dá)不了標(biāo)呢？

可以確定的是，此周同學(xué)非江西的周公子，也非4+4的董小姐。

原因是導(dǎo)師臨時(shí)換題，被迫延遲畢業(yè)，心灰意冷的周同學(xué)，采取了極端方式，縱身一躍，結(jié)束了自己年輕的生命。

后面，有網(wǎng)友扒出了，疑似負(fù)責(zé)周同學(xué)的導(dǎo)師個人信息。

還有一些網(wǎng)友透露，周同學(xué)墜樓的小道消息：

一張群聊天截圖透露，這個周同學(xué)和老師有矛盾，傳言周同學(xué)一直忙導(dǎo)師干活；

導(dǎo)師要求嚴(yán)格，周同學(xué)為人善良，老實(shí)，一忍再忍。

而這一次臨時(shí)更改畢業(yè)論文題目，也是導(dǎo)師故意針對。

除此之外，一位自稱北航畢業(yè)的學(xué)生透露，之前這位導(dǎo)師就刻意針對他，他碩士答辯就遇到周同學(xué)類似的經(jīng)歷，估計(jì)也是臨時(shí)更換題引起的。

事發(fā)截至到現(xiàn)在，已經(jīng)過去了幾天，有網(wǎng)友在北航學(xué)校官網(wǎng)查詢，這名導(dǎo)師的信息，網(wǎng)頁已經(jīng)404；

出現(xiàn)這種情況，極大可能，這位導(dǎo)師在周同學(xué)的論文答辯上面，臨時(shí)換題，存在考慮不周。

這位學(xué)妹在某紅書替學(xué)長鳴不平和悼念后，一時(shí)之間，引來上萬人來點(diǎn)評；

有人怒噴導(dǎo)師：“臨陣換選題，這不是坑人嗎？導(dǎo)師動動嘴，學(xué)生跑斷腿，還直接斷了人家前程！”

也有人開始反思本科論文制度：“一位山西導(dǎo)師都吐槽了，本科生沒實(shí)驗(yàn)、沒數(shù)據(jù)，論文全靠老師‘投喂’，最后還兩頭不落好，這論文存在的意義到底是啥？不如改成‘師生合作吐槽大會’算了！”

可也有人跳出來 “理中客”：“說不定導(dǎo)師也有苦衷呢？帶本科生就是學(xué)校布置的‘KPI’，組里還有碩士、博士要忙，哪有精力細(xì)細(xì)打磨？”

甚至有人把鍋扣在學(xué)霸頭上：“不就是延畢嘛，至于尋死覓活？心理素質(zhì)也太差了！”

這話聽著就讓人來氣！專業(yè)前三的學(xué)霸，哪個不是對自己高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求？就像你滿心期待考上清華，結(jié)果臨錄取前被告知“名額給別人了”，你能淡定？

這場悲劇，撕開了教育體系里多少遮羞布？

本科論文本應(yīng)是檢驗(yàn)學(xué)習(xí)成果的“試金石”，如今卻成了師生共同的 “燙手山芋——學(xué)生為完成論文，要么通宵趕工、身心俱疲，要么不得不變相 “借鑒”；導(dǎo)師為完成指導(dǎo)任務(wù)，要么潦草敷衍、疏于把關(guān)，要么親自下場 “代勞”。最終論文提交時(shí)看似 “皆大歡喜”，實(shí)則不過是一場集體參演的 “畢業(yè)鬧劇”。

更令人心寒的是，當(dāng)年輕生命隕落，有人并未優(yōu)先反思制度漏洞與教育積弊，反而忙著指責(zé)受害者“心理脆弱”。

事實(shí)上，制度本身或許無錯，但執(zhí)行中的漏洞卻要學(xué)生獨(dú)自承擔(dān)后果，這種權(quán)責(zé)失衡的懲罰邏輯，才是最令人窒息的絕望。

更痛心的是，此類悲劇早已不是個例——每次發(fā)生學(xué)術(shù)壓力或精神傷害事件，總有人輕描淡寫呼吁 “加強(qiáng)心理健康教育”，仿佛只要學(xué)生 “抗壓能力夠強(qiáng)”就能避免悲劇，卻鮮少有人追問：究竟是誰將學(xué)生一步步逼至絕境？

學(xué)術(shù)評價(jià)需要標(biāo)準(zhǔn)，但不能僅有標(biāo)準(zhǔn)；高校需要規(guī)章制度，但不能只有冰冷流程而缺乏人性溫度。

一個健康的教育體系，不應(yīng)讓學(xué)生談 “延期” 色變，不應(yīng)讓導(dǎo)師權(quán)力缺乏監(jiān)督，更不應(yīng)在學(xué)生陷入困境時(shí)集體沉默、推諉責(zé)任。

北航事件中，那個本擁有璀璨前程的年輕人以生命為代價(jià)敲響警鐘，這不該只是輿論浪潮中的短暫漣漪，而應(yīng)成為徹底審視高校生態(tài)的契機(jī)。

若制度透明性得不到提升，責(zé)任邊界得不到明確，學(xué)生訴求得不到傾聽，那么今日北航的悲劇，或?qū)⒃诿魅盏钠渌咝Ｖ匮荨?/p>

當(dāng)我們哀悼逝者時(shí)，更需向生者發(fā)問：一個讓優(yōu)秀學(xué)子走投無路的教育體系，真的毫無問題嗎？