關稅戰暫告一個段落，這將是一個漫長的談判。

僅僅看稅率有一個明顯的不對等，一方保留了30%的關稅，另一方只保留了10%的關稅，于是，網上開始談論誰勝了，誰認懟了。

對此，老胡又憤怒了，他認為：”日內瓦談判發表聯合聲明后，國內一些人跟著西媒說，……這不是個平等結果。這個說法是錯的“。

為什么是錯的？

理由是當初西村對東村加征20%關稅時，東村都做了針對性反擊，現在說西村保留了30%的關稅，東村反過來對西村加征10%的關稅，漏掉了過程中東村的兩次反擊，因此是錯的。更重要的是：不能讓散布西村贏了的聲音帶了節奏。

老胡是錯的，因為30%與10%，從雙方在談判中的動態平衡看，的確可以說是對等互動原則，但30%就是30%，10%就是10%，這兩個數字不一樣，實際征收的結果也不太可能完全一樣，這個差異沒必要不承認，要清楚東村為什么沒有要求回到完全對等的10%基準；更重要的是買賣上雙方互為商品的提供者，同時又互為商品的消費者，這不是一個誰贏誰輸的問題。這種思維定式本身就帶錯了節奏，無論站在哪一方。

李四開了一家包子店，王二麻子的兒子天天來吃包子，可李四家的兒子很少買王二麻子的油條，于是，王二麻子通過征收稅費減少兒子們吃包子的欲望，王二麻子勝了嗎？沒有，因為李四一怒之下，對等征收了買油條的稅費，李四勝了嗎？誰都沒勝，雙方都減少了買賣，那還做什么生意？

現在和氣生財，雙方都是市場經濟中的“理性人”，彼此又開始回憶10%關稅基準錢的美好時光，買賣依舊，誰又輸了？

核心問題是雙方進出口的平衡。

2024年李四賣給王二麻子的包子5246.54億美元，王二麻子賣給李四的油條為1636.24億美元，雙方有3610.32億美元的逆差，補上逆差是雙方談判的底層邏輯，稅率則是活的。

王二麻子30%的關稅要回到10%的基準線，前提是李四在不減少賣包子總量的條件下，要將買王二麻子油條的總量提升到5246.54億美元；而李四同意單方回到10%的基準關稅是因為不存在逆差，更不存在減少對王二麻子出口包子總量的沖動；所以有了差異。

為什么說關稅談判是一個漫長的過程？

因為現在東村經濟的格局是內需不足，買不了那么多的油條，一個轟動全球的關稅戰，其實就這么簡單。

老胡真那么著急，趕緊買房、買車、買油條，為東村擴大內需做出貢獻，他有這個實力。