夫關(guān)稅者，國與國通商之樞要也。

昔美利堅立國之初，憲法明定邦交貿(mào)易之事權(quán)歸于國會，蓋防行政權(quán)之僭越，以全三權(quán)分立之體，然今歲歲在乙巳，特朗普者，以商賈出身，驟登總統(tǒng)之位，其施政多悖常理。

是年三月初五，值"解放日"慶典之際，忽頒行政令，謂對天下諸國商賈加征關(guān)稅，名曰"對等之策"。

其令曰：凡貿(mào)易伙伴輸美之物，悉征十之一基準(zhǔn)稅，其或抗命者，則倍蓰征之。

此舉一出，四海嘩然，五洲震恐。

時紐約曼哈頓有萬國貿(mào)易院者，乃專司國際商事之訟。該院得五家小企之訟，乃于五月初二頒下判詞，言曰："查美利堅憲章第一條第八款，關(guān)稅之權(quán)專屬國會。今總統(tǒng)以'緊急狀態(tài)'之名，援引《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》擅征關(guān)稅，實屬僭越。"又云："所謂'對等關(guān)稅'，名雖正而實則謬。夫貿(mào)易之道，貴在公平，豈可以勢壓人？"遂勒令即日罷征關(guān)稅，違者以違憲論。

初，特朗普政府立此令時，嘗引《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》為據(jù)，然此法頒于庚申歲，其意本為應(yīng)對外患，如恐襲、核武之流，今乃以之征商賈之稅，實屬濫用。

該院詳考法理，引經(jīng)據(jù)典，謂："憲法既授國會以關(guān)稅之權(quán)，則總統(tǒng)雖號曰'緊急'，亦不可僭越。昔華盛頓總統(tǒng)征英貨稅，必經(jīng)國會議決；林肯總統(tǒng)禁南方貿(mào)易，亦得國會授權(quán)。今總統(tǒng)自專，是壞三權(quán)分立之體也。"

先是世貿(mào)組織嘗判美國對華加征關(guān)稅為不法。特朗普政府上訴未果，然其猶執(zhí)迷不悟，今紐約院此判，乃更彰其非。

該院又言："觀夫關(guān)稅之效，美民受害最深。道指五日間跌五之二，民家歲增五千美元之費，此皆關(guān)稅之禍也。"

特朗普聞判，怒甚，其言曰："此乃法官之私見，非國之公義！"即令屬僚上訴，且揚言："縱使院判如此，關(guān)稅亦不可罷！"

然聯(lián)邦法院判詞有云："行政部須于旬日內(nèi)罷征關(guān)稅，違者以法論處。"

故雖特朗普倔強，然關(guān)稅之令終不可行。

考此案之由，實因特朗普欲振美國經(jīng)濟，然不循正道，其以為加稅則外貨難入，本國產(chǎn)興。

然事與愿違，商賈苦于重稅，民生日蹙。

紐約有酒商某，嘗言："昔購法蘭西紅酒，不過百美元耳，今需三百金，雖富室亦難堪！"

又觀諸國，皆以美為戒，或增關(guān)稅以報，或訴于國際法庭。全球商路為之壅塞，經(jīng)濟大受其害。

此案之興，實非偶然。先是，已有十二州聯(lián)名訟特朗普關(guān)稅之令。

紐約總檢察長詹姆斯嘗言："總統(tǒng)以社交媒體之令，輒征關(guān)稅，此乃違憲之舉。若不禁之，恐國將不國！"

今聯(lián)邦法院之判，正應(yīng)此議，

夫關(guān)稅之爭，古已有之，昔管仲治齊，通商惠工，關(guān)市幾而不征；范蠡三徙，觀時變而通商賈。今美利堅以關(guān)稅為矛，欲護(hù)己國之利，然失道寡助，反致內(nèi)外交困。

聯(lián)邦法院此判，不獨止其關(guān)稅之令，亦為后世立規(guī)：行政權(quán)不可逾越憲法之限，貿(mào)易之道貴在公平互利。

雖然，特朗普之黨猶欲翻案。其黨魁某曰："此判不過一時之策，他日必翻！"然觀察家多謂，此判既出，特朗普關(guān)稅之策恐難復(fù)行。蓋因美國商民皆苦關(guān)稅久矣，若再行苛政，恐生內(nèi)變。

嗟夫！觀此一事，可見治國之道，在守憲法、順民心。若恃強權(quán)以逞私欲，雖得逞于一時，終必敗于天下。

美利堅今之困局，可為萬世之戒也。