從這些年來看，所謂“海牙”國際刑事法院，不過是美西方國家的“爪牙”！

許多國家質疑它的雙標，尤其是今年菲律賓前總統老杜特爾特被“扭送”海牙的事出，全球譴責的聲音越來越多。

但即使面對這么多指責，海牙國際刑事法院依舊我行我素，似乎是背靠歐美好乘涼一般，認為沒人能夠奈何得了它。

然而近日，中方帶領著60多國“另起爐灶”成立新的組織，目標是通過和平對話解決國與國之間的矛盾，消息剛一放出，不過24小時就有一國火速宣布退出海牙！

中國的“和平牌”打得響

就在昨日中國外交部發言人毛寧宣布，5月30日，中國外長王毅將在香港出席《關于建立國際調解院的公約》簽署儀式。

這個新組織由中國牽頭，聯合亞非歐60多個國家和20多個國際組織共同發起，陣仗不可謂不大。

它的目標很明確，通過和平、平等的對話，解決國與國之間的沖突，比如地緣爭端、經貿摩擦，甚至意識形態分歧。

說白了，就是給各國提供一個“擺事實、講道理”的平臺，用東方智慧的“以和為貴”來化解矛盾。

這事為啥重要？首先，它代表了全球大部分國家的意愿，60多個國家參與，覆蓋亞非歐三大洲，這可不是小打小鬧，而是實打實的國際影響力。

其次這個調解院不像某些機構那樣高高在上、指手畫腳，它強調靈活、經濟、便捷，讓各國都能坐下來好好談，不用擔心被強權國家“按著頭”認錯。

尤其是那些深陷沖突的小國，過去在國際舞臺上常常因為實力弱小而被忽視，現在有了這個平臺，終于能挺直腰桿說話了。

更重要的是，這事體現了中國在國際舞臺上的新角色，過去國際組織的總部大多設在西方，比如聯合國在紐約、ICC在海牙，西方國家在全球治理中占盡話語權。

而這次國際調解院把總部設在香港，打破了這種“西方壟斷”。

國際刑事法院的信任危機

反觀海牙國際刑事法院，這幾年日子可不好過，ICC本該是維護國際正義的機構，專門處理戰爭罪、種族滅絕罪等嚴重罪行。

但現實呢？它被詬病“雙標”已經不是一天兩天了，很多人戲稱它為“非洲法院”。

因為它似乎特別喜歡盯著非洲和第三世界國家下手，而對西方國家的爭議卻睜一只眼閉一只眼。

比如ICC曾多次針對非洲領導人發出逮捕令，但對美西方的一些敏感問題卻避而不談，這種赤裸裸的偏袒，讓它的公正性和權威性早就被打上大大的問號。

更讓人失望的是，ICC的運作常常被指政治化，一些國家認為，它與其說是維護正義，不如說是某些大國的“政治工具”，專門用來打壓不聽話的國家。

這種名聲，讓ICC在國際社會越來越被邊緣化，很多國家對它既不信任，也不買賬。

就在中國宣布國際調解院成立的消息傳出后，ICC的處境更顯尷尬，5月20日消息公布不到24小時，歐洲國家匈牙利就站出來宣布退出ICC。

匈牙利外長西雅爾多毫不客氣地說，ICC的運作方式讓人對其公正性和可信度產生嚴重懷疑，匈牙利無法支持一個靠政治偏見運作的機構。

這話說得夠直白，等于在ICC的傷口上狠狠撒了一把鹽。

國際調解院 vs ICC

國際調解院的成立和ICC的危機，其實是兩種理念的直接碰撞，ICC靠的是“指控”和“審判”，本質上是一種對抗性的機制，容易讓人覺得“非黑即白”。

而國際調解院走的是“對話”和“協商”的路子，強調大家坐下來談，找到彼此都能接受的解決方案。這種方式不僅更靈活，也更符合當前國際社會對和平與合作的期待。

中國這些年在國際舞臺上的表現，就很好地詮釋了“以和為貴”的理念，比如2023年促成沙特和伊朗和解，讓兩個宿敵握手言和，堪稱外交史上的奇跡。

又比如推動巴勒斯坦內部各派別和解，為解決巴以沖突鋪路，這些案例都說明，中國在處理國際爭端時，更傾向于用外交斡旋而非武力或高壓手段。

反觀ICC，它的機制往往讓弱小國家感到不公平，比如菲律賓前總統杜特爾特曾因國內禁毒行動被ICC調查，引發巨大爭議。

很多國家認為，ICC這種動不動就“發逮捕令”的做法，缺乏對各國實際情況的尊重。

而國際調解院則不同，它給各國提供了平等對話的機會，不會輕易貼標簽、下判決，這一點對飽受強權壓迫的國家來說，吸引力巨大。

中國向來提倡和平

其實早在2022年，中國就已經和20多個國家一起發起了倡議。

這背后是中國在國際事務中越來越主動的姿態，從中印邊境爭端到南海問題，中國始終堅持通過外交談判解決問題。

從俄烏沖突到巴以問題，中國多次派出特使，開展穿梭外交，這些努力，讓中國贏得了“和平使者”的稱號。

更重要的是，國際調解院的設立，標志著中國從國際規則的“參與者”變成了“制定者”。

過去國際組織的規則大多由西方制定，非西方國家只能被動接受，而現在中國通過國際調解院，為全球治理提供了新的選擇。

這種變化，不僅提升了中國的國際地位，也讓更多國家看到了一個更公平、更包容的國際秩序的可能性。