真是稀奇，“自由、民主”的美國(guó)，最近發(fā)生了美國(guó)12個(gè)州聯(lián)名起訴聯(lián)邦政府的情況，它們的要求只有一個(gè)，那就是取消關(guān)稅。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法庭開(kāi)庭審理了這一狀告特朗普政府的案件，雙方對(duì)簿公堂，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的辯解，徹底揭露出特朗普發(fā)起關(guān)稅戰(zhàn)的真實(shí)目的。

早在4月16日，美國(guó)加利福尼亞州州長(zhǎng)加文·紐森，就率先因?yàn)殛P(guān)稅政策起訴特朗普政府，指責(zé)特朗普政府濫用關(guān)稅政策是“違法”行為。

這是首個(gè)向特朗普的關(guān)稅政策發(fā)起挑戰(zhàn)的美國(guó)州政府，而且絕不是唯一的一個(gè)。

眼見(jiàn)特朗普仍然一意孤行，4月23日，由俄勒岡州牽頭，共12個(gè)州聯(lián)名起訴特朗普政府，仍指控他的關(guān)稅政策是在濫用總統(tǒng)緊急狀態(tài)權(quán)力，要求取消關(guān)稅。

地方政府狀告中央政府一事，發(fā)生在其他國(guó)家，可以說(shuō)是稀罕事，不過(guò)放在美國(guó)那就是稀松平常。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院于5月21日開(kāi)庭審理了此案。在法庭現(xiàn)場(chǎng)，代表原告的是俄勒岡州總檢察長(zhǎng)馬歇爾。

特朗普身為一國(guó)總統(tǒng)，不可能真的來(lái)到法庭與眾人扯皮，這樣也太丟臉了，因此代表特朗普政府出席的是美國(guó)司法部官員舒馬特。

雙方在庭審現(xiàn)場(chǎng)展開(kāi)辯論，馬歇爾對(duì)特朗普政府發(fā)起的關(guān)稅政策提出質(zhì)疑，懷疑其是“一時(shí)興起”，而不是對(duì)合法權(quán)利的正當(dāng)行使，因此要求法院宣布“對(duì)等關(guān)稅”是非法的。

馬歇爾的陳述表達(dá)了美國(guó)多個(gè)州的共同態(tài)度，雖然特朗普身為美國(guó)總統(tǒng)，有著不小的權(quán)力，但一切都要依法辦事，不能想一出是一出。

對(duì)此，作為被告的舒馬特辯解稱，美國(guó)法律中的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)利法》（IEEPA）賦予了總統(tǒng)通過(guò)談判達(dá)成貿(mào)易協(xié)議及實(shí)現(xiàn)其他外交政策目標(biāo)的權(quán)力。

舒馬特竭力要為特朗普的關(guān)稅政策找一個(gè)合理解釋，想來(lái)想去，只能實(shí)話實(shí)說(shuō)，“這些關(guān)稅的目的是制造壓力”，在當(dāng)下，關(guān)稅政策不能取消，因?yàn)樗罢秊榭偨y(tǒng)提供所需的談判籌碼”。

也就是說(shuō)，特朗普并不是真的要征收那些高額的關(guān)稅，比如針對(duì)中國(guó)的145%懲罰性關(guān)稅，腦子正常的人都會(huì)覺(jué)得不可能真正實(shí)施下去，但對(duì)特朗普政府來(lái)說(shuō)，這在對(duì)中國(guó)的施壓過(guò)程中是不可缺少的。

舒馬特還發(fā)出警告，如果法院撤銷(xiāo)了這些關(guān)稅，將會(huì)“徹底削弱”特朗普在中美貿(mào)易談判中的地位。

舒馬特一味地拿著《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》為特朗普辯護(hù)，稱特朗普根據(jù)該法所采取的緊急行動(dòng)，都不受司法審查，因?yàn)樗婕暗降氖恰罢螁?wèn)題”，只有美國(guó)國(guó)會(huì)才有權(quán)干預(yù)。

對(duì)此，馬歇爾提出質(zhì)疑，特朗普政府所援引的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，規(guī)定只有在極端的情況下才能宣布緊急經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，而當(dāng)下的美國(guó)并沒(méi)有什么緊急的極端情況。

特朗普將關(guān)稅政策作為與中國(guó)談判的籌碼，哪里符合緊急經(jīng)濟(jì)狀態(tài)了？

舒馬特一口咬定，特朗普有權(quán)宣布國(guó)家處于緊急狀態(tài)，至于當(dāng)下到底是不是緊急狀態(tài)，只有美國(guó)國(guó)會(huì)才能提出質(zhì)疑，而非州政府或者法庭。

面對(duì)舒馬特的言論，就連在場(chǎng)的法官都有些無(wú)語(yǔ)。這場(chǎng)庭審，也就此不了了之，并沒(méi)有立即裁定特朗普政府的關(guān)稅政策是否合法，將會(huì)在未來(lái)的幾周內(nèi)作出裁決。

特朗普現(xiàn)在的情況是“虱子多了不怕咬”，因?yàn)殛P(guān)稅政策，不僅是州政府，還有美國(guó)企業(yè)、倡導(dǎo)團(tuán)體都對(duì)特朗普政府發(fā)起了一系列的起訴。

從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，這些起訴雖然看起來(lái)熱鬧，但真正對(duì)特朗普構(gòu)不成什么威脅，它們也只是煩人的“虱子”而已。

正如為特朗普政府做辯護(hù)的舒馬特所說(shuō)，身為總統(tǒng)的特朗普，確實(shí)有權(quán)認(rèn)定國(guó)家的狀態(tài)，并采取一定的行為。

美國(guó)從立國(guó)之初，就在防范著中央政府和總統(tǒng)的權(quán)力過(guò)大，采取了多種方式來(lái)制約政府和總統(tǒng)的權(quán)力。

正如美國(guó)制憲會(huì)議及憲法起草和簽署人之一、被稱為“美國(guó)憲法之父”的詹姆斯·麥迪遜所說(shuō)。

“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外在的或內(nèi)在的控制了。”

美國(guó)的三權(quán)分立，就是美國(guó)開(kāi)國(guó)的政治精英們?yōu)榱朔乐拐鰤氖滤O(shè)計(jì)的機(jī)制。畢竟在任何一個(gè)政治體系中，行政權(quán)是最有能量的權(quán)力。

一旦行政權(quán)被濫用，破壞力也是最大的。

可即便美國(guó)總統(tǒng)要受到周期性選舉、國(guó)會(huì)參眾院、以及司法權(quán)或聯(lián)邦法院的約束，但自20世紀(jì)以來(lái)，尤其是從經(jīng)濟(jì)大蕭條、二戰(zhàn)一路走來(lái)，美國(guó)政府、總統(tǒng)的權(quán)力不可避免地膨脹。

如今我們就看到了，特朗普上臺(tái)后的肆意妄為，確實(shí)是對(duì)美國(guó)所謂“民主”的莫大諷刺，那些美國(guó)曾經(jīng)引以為傲的“自由、民主”，只剩下空空的軀殼，涂抹著厚厚的脂粉，來(lái)掩飾早已腐爛的內(nèi)在。

通過(guò)起訴，真的能阻止特朗普的“瘋狂”嗎？或許特朗普還能給我們帶來(lái)更多的意想不到的舉動(dòng)。