久古

國足本期集訓名單公布之后，引發了大量的熱議。有媒體和球迷認為，除了鋒線，中場和后衛兩條線都存在比較大的隱患。但后衛線除了汪仕欽之外，其他均為老熟人，相對穩定。中場則變動非常大，有可能成為客戰印尼的一個不確定因素、甚至可以說是一個“變數”。本文著重就中場問題談幾點看法，僅供參考。

第一、名單的新以及國足戰術打法基本預測

相對于上期，名單有兩個新人：劉若帆和楊明洋，但只有后者是真正意義上的新人。這從一個側面看出，關鍵之戰不容有失，伊萬仍以保持球員的相對穩定為主。

至于戰術打法，估計會更強調進攻，陣型主要還是442菱形站位，但也不排除平行站位的可能。首發陣容可能如下：

前鋒：張玉寧、王鈺棟

前腰：塞爾吉尼奧

前衛：韋世豪、曹永競

后腰：王上源

后衛：李磊、朱辰杰、蔣光太、胡荷韜

守門員：王大雷

替補：劉殿座、顏駿凌、武磊、魏震、韓鵬飛、王子銘、吳少聰、劉若帆、徐皓陽、楊明洋、劉誠宇、楊澤翔

第二、中場問題：邊路防守壓力大

林良銘和謝文能的停賽，對整個中場影響非常大。特別是這兩名球員不但進攻上極具威脅，對防守的幫助也很大。而拜合拉木的落選，進一步放大的這個影響。

從現有人員來看，除了曹永競，其他邊路球員的防守能力堪憂。如果不能在中前場建立起有效的防守體系，對手很有可能輕易滲透到國足的腹部。如果是菱形站位，單后腰也必將成為對手重點針對的目標。

如果是平行站位，右邊前衛或將從塞爾吉尼奧與曹永競中二選一。如是前者，因其更多在中路活動，右路防守空擋將非常大；如是后者，則中場所的進攻組織難說不會陷于癱瘓。

或許有人會說，雙后腰之一，比如楊明洋，可以負責中場組織。但實事求是地說，楊明洋并不具備這個能力，至少不如塞爾吉尼奧，甚至遜于韋世豪。而如果韋世豪擔任前腰，左邊前衛除了徐皓陽幾乎無人可用。但此前的18強賽已經證明，徐皓陽擔任左邊前衛是一個敗招（注：只在第1輪對日本隊時嘗試過）。

徐皓陽

王鈺棟只能擔任前鋒或者邊鋒，而不可能安排在邊前衛的位置上。否則，既是對球隊的不負責，對其本人也是不友好的。因為他最主要的任務就是破門得分，防守則是其弱項。

徐皓陽幾個賽季之前在武漢三鎮打過左邊鋒，回到申花之后在吳金貴手下是右邊鋒，目前斯盧茨基將其用作3中場的右中場，偶爾也客串過左后衛。表面上看，他能勝任多個位置，但特點不突出，特別是缺乏速度，對抗能力也一般。

第三、中場防守隱患的原因，主要是缺乏一個節拍器

這幾名中場球員，包括未提到的黃政宇，都不可能起到整個中后場的樞紐作用，原因就是缺乏一個“節拍器”。

在談到楊明洋的時候，有媒體分析認為他有幾個優點：跑動能力強（場均12公里）、傳球準確（87%）、覆蓋面廣，特別是“長傳調度和直塞能力，能直接連線武磊和張玉寧等前鋒，減少無效長傳”，因而能起到中場節拍器的作用。

楊明洋

但個人認為，這些優點，一方面是球員本人確實具備這個能力。另一方面，周定洋的“虹吸效應”，是楊明洋能夠發揮的另一個主要原因。假如平行站位，身邊是王上源或者黃政宇、甚至是塞爾吉尼奧，相信他的發揮會受到很大的限制。此話點到為止，在此不作展開。

話說至此，相信很多球迷都會想到落選的李源一。也許李源一無法勝任單后腰（這份名單中不知道誰能勝任？），但如果是雙后腰，李源一肯定是最理想的一個。

18強賽前7輪，前3輪（陣型均為442平行站位）李源一都是首發雙后腰，搭檔分別是蔣圣龍（2次）和王上源（1次）。第4輪開始國足改打菱形中場，李源是第4、第5輪首發左邊前衛；第6輪替補，第68分鐘替下徐皓陽出任右邊前衛；第7輪第63分鐘替下韋世豪，出任左邊前衛；第8輪未進入大名單。

這幾場比賽中，客場對巴林一戰李源一的表現非常出色。特別是他與李磊的左路組合，配合默契，完全抑制了對手的右路進攻，最大限度減輕了韋世豪的防守任務。

為了更好地說明問題，以下簡單羅列幾項數據：

姓名

出場/首發

傳球

傳威脅球

攔截

搶斷

助攻

進球

李源一

13/12

491

35

9

16

5

1

王上源

11/10

463

11

7

15

2

0

楊明洋

12/10

508

未進前50

8

18

0

2

徐皓陽

11/2

148

11

9

8

0

0

（一）說明：

1. 此為本賽季中超聯賽前13輪的數據，除了“傳威脅球”外，其他均來自聯賽官網。

2、除了徐皓陽外，李源一、王上源和楊明洋出場情況相差不大，3人之間可比性更強。

3、傳球次數：在本土中場球員中，楊明洋排第四，僅次于程進（617次）、李提香（605次）和吳曦（515次）；李源一排第五，王上源第七，第6位是廖錦濤（478次）。

李源一

4、傳威脅球：李源一排第三，僅次于古加（41次）、納薩里奧（36次）。本土中場前幾名分別是高天意（27次）、徐新（19次）、韋世豪（19次）、巴頓（17次）、程進（15次）、孫國文（14次）、謝鵬飛和謝文能均為12次。王上源排第43位，楊明洋和徐皓陽均沒進入前50名榜單。

5、攔截：考慮到出場次數最少、并且只有二次首發，徐皓陽應為4人中攔截能力最強，或者直接說攔截次數最多，其他3人區別不大。這項數據，本土中場球員中徐彬22次最多，李可和巴頓同為17次，其他還有李提香、孫國文、吳曦、王秋明、廖錦濤、張曉彬等均多于徐皓陽。

6、搶斷：楊明洋最高，李源一和王上源接近，徐皓陽則只有其他3人一半左右。不過，需要說明一點的是，李源一不是泰山隊防守型中場，他更多或者說主要任務是負責球隊整個中后場的串聯、甚至是中前場的進攻組織。

本土中場球員中，排在楊明洋之前的分別是：周定洋（33次）、徐彬（28次）、李可（27次）、吳曦（26次）、巴頓（24次）、孫國文（23次）、高天意（21次）、李提香和廖錦濤均20次，與楊明洋同為18次的還有程進。

（二）簡單分析：

1、除身體條件外，作為后腰，楊明洋綜合能力要優于王上源，特別是向前能力。

2、偏重進攻的李源一，在防守方面對球隊的貢獻與王上源不相上下。

3、在進攻端，李源一的表現最為突出，特別是在傳威脅球方面。王上源和楊明洋各有優缺點，前者有一定的傳威脅球能力，還有兩次助攻；后者最后一攻的能力與前二者、甚至與徐皓陽相比都有較大差距。

塞爾吉尼奧

羅列這些數據，只想說明兩點：如果場上形勢需要進行調整，或者塞爾吉尼奧被對手重點盯防的情況下，李源一或可以擔當起球隊的主要進攻組織者角色。楊明洋與之相比，無論是大賽經驗還是聯賽的表現，均有明顯不足。

結論就是，哪怕擔任替補，李源一的作用應該都比楊明洋大。再說了，32歲的李源一，與29歲的楊明洋相比，跑動能力并沒有明顯的區別。至于上述媒體對楊明洋的評價，看了數據對比之后，相信用在李源一身上同樣合適。

我的意思是說，如果一定要選楊明洋，至少李源一比同為泰山隊友的黃政宇略強一些，為什么就連集訓名單都沒進呢？

第8輪中澳之戰的事實已經證明，黃政宇同樣無法勝任單后腰。既然如此，與其選一個聊勝于無的所謂單后腰，為什么就不能考慮李源一？

客場對印尼，國足其實只有爭勝一條路，打平基本已無意義。能勝任中場任何位置的李源一，為什么就不能在國足占一席之地？

（今日獨稿，未經許可禁止以非本人名字轉載！圖片全都是來自今日免費圖片庫，如有侵權，請聯系刪除。謝謝）