據央視新聞報道，當地時間4月23日，美國紐約州、亞利桑那州等12個州于美國國際貿易法院對特朗普政府發起訴訟，白宮也迅速作出回應，一場激烈的內訌在美國政壇上演。

此次12個州發起訴訟，明確指出特朗普政府的關稅政策存在違法問題。這些州認為，特朗普政府非法的關稅政策顛覆了憲法秩序，引發美國經濟混亂。訴訟書中詳細闡述，特朗普實施的政策如同“一時興起”，并非基于合法權力的合理舉措。列名訴訟的原告方包含俄勒岡州、亞利桑那州、科羅拉多州、康涅狄格州、特拉華州、伊利諾伊州、緬因州、明尼蘇達州、內華達州、新墨西哥州、紐約州和佛蒙特州。

回溯事件起源，2025年4月2日，特朗普簽署行政令，援引《國際緊急經濟權力法》，宣布美國進入緊急狀態，進而對所有貿易伙伴征收所謂“對等關稅”。這一舉措猶如一顆重磅炸彈，瞬間引發國際社會和美國各界的強烈反對浪潮。4月16日，加利福尼亞州州長加文?紐森宣布就關稅問題起訴特朗普政府，率先打響了美國國內對特朗普關稅政策法律挑戰的“第一槍”，指責后者濫用關稅政策的行為“違法”。短短一周之后，便有12個州加入訴訟陣營，形成強大合力。

特朗普（資料圖）

從經濟層面深入分析，參與訴訟的12個州在2024年的經濟產出總和，在美國國內生產總值中占比高達30%。倘若再將此前已起訴的加州納入考量，這些反對力量所代表的經濟產出，能占到美國GDP的近40%。如此龐大的經濟體量聯合發聲，其蘊含的影響力不容小覷，對特朗普政府現行政策產生了巨大的沖擊壓力。

面對12個州的聯合訴訟，白宮迅速作出回應。白宮發言人庫什?德賽表示，政府“仍然致力于應對這場正在摧毀美國產業、讓我們的工人無力應對的國家緊急狀態，我們將動用一切手段，從關稅到談判”。這一回應表明，白宮方面堅定認為特朗普政府采取的關稅政策，是基于解決國家當前面臨的緊急狀況，旨在保護美國產業以及工人的利益。

白宮強調，特朗普政府之所以采取如此激進的關稅政策，是因為美國產業正遭受嚴重沖擊，美國工人在當前經濟形勢下處于不利地位。政府期望通過關稅手段，配合相關談判，扭轉這一局面。然而，這一解釋并未得到起訴方12個州的認同。在這些州看來，白宮此舉是在濫用權力，以所謂“國家緊急狀態”為借口，肆意推行違背憲法秩序和經濟規律的關稅政策。

特朗普（資料圖）

此次訴訟的核心法律爭議點，在于特朗普是否有權在未獲國會批準的情況下加征關稅。12個州的總檢察長堅決認為，特朗普濫用了《國際緊急經濟權力法》。該法原本旨在限制美國總統隨意加征關稅的行為，然而特朗普卻將其作為實施廣泛貿易政策的工具，這顯然違反了憲法對行政權力的限制。

按照美國憲法規定，加征關稅的權力歸屬于國會。在非緊急狀態下，總統無權擅自征收關稅。為應對特定危機，1974年貿易法授權美國總統在150天內可加征臨時關稅以應對國際收支危機等“緊急狀態”情況，且每年需經國會評估延續。特朗普在宣布“對等關稅”及此前對華加征“芬太尼關稅”前，均先宣布進入“國家緊急狀態”，試圖借此合法繞開國會加征關稅。但12個州認為，目前并沒有足夠的證據能夠證明關稅是出于“國家安全”的需要，特朗普宣布的緊急狀態不合理，其行為屬于越權。

特朗普（資料圖）

從政治視角深入剖析，參與訴訟的12個州中，許多州的總檢察長以及其中10個州的州長均為民主黨籍，而特朗普屬于共和黨。這一訴訟事件背后，無疑有著極為明顯的黨派斗爭色彩。民主黨籍官員試圖借助法律訴訟這一手段，限制特朗普政府的權力，進而削弱其政治影響力。

在當前美國政治格局下，兩黨在諸多政策問題上分歧嚴重，貿易政策便是其中之一。民主黨傾向于更為開放和多邊的貿易政策，而特朗普所在的共和黨在貿易方面展現出更強的保護主義傾向。此次12個州的聯合訴訟，可視為民主黨對特朗普政府貿易政策的一次強烈反擊，是兩黨政治博弈在法律領域的集中體現。這種黨派間的激烈斗爭，不僅反映了美國國內政治勢力的分裂，也將對美國未來的政治生態和政策走向產生持續且復雜的影響。