據5月24日的報道稱，成都那個27歲姑娘在家門口遇害的事兒，又有新消息了。該案將于5月27號開庭審理，女孩的媽媽這兩年多來沒少折騰，現在總算盼到要討個說法的時候。可這事兒說起來實在讓人憋屈——好好的姑娘在自家門口被捅死，兇手還是同小區的住戶，之前就三番五次上門滋擾，小區門禁跟擺設似的，擱誰聽了不覺得心里發毛？

先說說這事兒的來龍去脈。兇手梁某某跟受害者王姑娘住同一個小區，可她老早就有點不對勁，因為精神異常，在家跟家人吵吵鬧鬧，摔東西是常事，還沒事兒就跑到別的住戶門口敲門罵人。2023年8月就因為敲門滋擾跟鄰居吵起來，警察都來了，結果她不但不配合，還罵民警，從那以后就隨身帶著刀具在小區里晃悠。

到了2024年6月9號那天，梁某某又跑到9棟1單元3樓敲門，王姑娘聽見動靜不對勁，就讓媽媽通知物業派保安來。誰知道保安來了還沒怎么著，王姑娘一開門跟梁某某吵起來，對方直接掏出刀就捅，頭面部、胸口連刺十刀。姑娘情急之下拿門口的陶瓷擺件砸對方腦袋，保安想攔也沒攔住，最后姑娘失血過多沒搶救過來，兇手倒是自己跟爸媽去醫院了。后來鑒定說梁某某有精神分裂癥，屬于部分刑事責任能力。

現在案子要開庭了，被害人媽媽提供的聊天記錄里，能看見她事發前還在業主群里提醒鄰居注意安全，說有陌生女人在門口咳嗽吐口水?？尚^門禁壓根不嚴，好多業主都說單元門經常不關，隨便誰都能進，保安還是六十多歲的老人，根本來不及反應。更讓人難受的是，王姑娘本來被保送北外，還留學日本，前途正好，就這么沒了。

這事兒在網上吵翻了天，評論區里大伙兒說啥的都有。有人揪著門禁不放：“都說了單元門得刷卡，可總有人進去不關門，物業咋不管管？消防通道隨便進，這安全措施跟紙糊的似的！”還有人吐槽保安年齡：“六十多歲的大爺，跑都跑不動，咋指望他及時制止兇手？物業為了省錢，拿業主安全當兒戲呢？”

更多人在討論精神病人犯罪的責任問題。有網友說得直接：“就算有精神病，之前就多次滋擾，還帶著刀晃悠，這明顯是故意犯罪??！部分刑事責任能力也不能輕飄飄放過，不然對死者公平嗎？”還有人提到類似案例：“之前好多案子都拿精神病當借口輕判，可兇手作案時邏輯清楚，還知道帶刀，這哪像發病的樣子？司法得給個讓人信服的說法?！?/p>

也有網友替受害者可惜：“27歲，留學回來，人生剛起步就沒了，當媽的得多疼啊！看她跟媽媽的聊天記錄，出事前還在規劃生活，太讓人揪心了?！庇腥寺撓氲阶约盒^：“我們這兒門禁也不嚴，看完這事兒嚇得趕緊跟物業投訴，安全無小事，真不能馬虎?！?/p>

說實在的，這事兒最讓人難受的就是“本可以避免”。兇手之前就有滋擾行為，小區要是門禁嚴一點，保安反應快一點，或許悲劇就能止住?，F在司法要判了，重點不光是兇手有沒有病，還有小區物業該擔啥責任，社會對精神病人的監管是不是到位。

一個年輕生命沒了，留下媽媽在世上奔波討公道，這本身就夠讓人痛心的。希望開庭時能把所有細節查清楚——梁某某作案時到底啥狀態，物業在門禁管理上有沒有疏漏，這些都得給死者家屬和公眾一個交代。法律既要考慮精神病患者的特殊情況，更要守護公平正義，不能讓“部分責任能力”成了逃避嚴懲的理由。畢竟，每個普通人都盼著回家的路是安全的，盼著社會對生命有最基本的敬畏。