作者 | 曾有為

來源 | 品牌觀察官（ID：pinpaigcguan）

引言：lisa再次登上熱搜，一場由“內(nèi)褲外穿”的LV蕾絲刺繡引發(fā)的輿論風(fēng)暴隨之而來。

Lisa蕾絲內(nèi)褲遭網(wǎng)友群嘲

是文化冒犯還是過度解讀？

2024年Met Gala紅毯上，BLACKPINK成員Lisa以一身LV定制造型引爆全球關(guān)注：黑色亮鉆透視西裝搭配Monogram絲襪，下身“失蹤”的蕾絲刺繡內(nèi)褲成為了焦點。

然而，這身看似引領(lǐng)時尚奪人眼球的設(shè)計，卻因內(nèi)褲上的刺繡圖案陷入爭議。

有不少眼尖的網(wǎng)友通過高清圖片發(fā)現(xiàn)，Lisa內(nèi)褲的蕾絲花紋中隱約浮現(xiàn)一張人臉，疑似美國民權(quán)運動領(lǐng)袖羅莎·帕克斯的肖像。

且不說把人物肖像設(shè)計在褲子上是不是對肖像本人的一種不尊重，大家更在意的是這個神似羅莎·帕克斯的圖像其實背后藏著的立場。

羅莎·帕克斯在1955年的時候公然拒絕在公交車上為白人讓座，成為美國反種族隔離運動的象征，如果這個真的是她的形象，而且還設(shè)計得置于私密部位，這很難不引起軒然大波。

社交媒體上，“褻瀆英雄”“不尊重人權(quán)”等評論和抨擊一條接一條地把主人公Lisa和LV推上了風(fēng)口浪尖。

面對輿論壓力，LV緊急回應(yīng)，澄清刺繡圖案并非羅莎·帕克斯，而是藝術(shù)家Henry Taylor創(chuàng)作的普通人像，靈感源于其親友鄰居的日常生活。

包括《Vogue》《紐約時報》在內(nèi)的多家權(quán)威媒體也刊文解釋，強調(diào)網(wǎng)友們的猜測只是虛驚一場過度解讀了。

但LV有爭議的設(shè)計也是一直層出不窮，當年的充氣背心以透明PVC材質(zhì)+充氣氣囊結(jié)構(gòu)，售價高達3.1萬元，被網(wǎng)友戲稱“史上最貴救生衣”。

2022春夏女裝系列的鋼絲球禮服，只能說銀色金屬絲編織成蓬蓬裙，遠看宛如廚房清潔工具，被調(diào)侃“穿了個鋼絲球”，真的沒啥力氣去了解設(shè)計師的精神狀態(tài)。

還有巨型輪胎靴，透明PVC喪尸裙和蛇皮袋，看來這次LV也是沿用“季季有罵聲”維持熱度，避免淪為“平庸的老錢品牌”的老套路了。

Lisa“內(nèi)褲外穿”之所以會引起如此多網(wǎng)友的探討，正是因為世界各地的公眾對文化的敏感度和重視度越來越高，所以也讓文化敏感性變成了雙刃劍。

如果真如官方給出的解釋來看，網(wǎng)友們的言論就潛移默化地被歸類劃分成了所謂的過度解讀，客觀地按官方思維走的話，在此次事件中，網(wǎng)友確實單靠猜疑然后一錘定音開始發(fā)出聲討，甚至沒等官方發(fā)聲，圖案來源就被貼上了“褻瀆歷史”的標簽。

有些網(wǎng)友也說，裙子上的繪畫可能經(jīng)過各種工藝都損失一定的參考性了， 社交媒體時代“先審判后查證”這樣的行為其實有一些畸形了。

LV的危機公關(guān)雖及時，但還是暴露了在設(shè)計的時候欠缺一些考慮。比如沒有解釋為何選用易引發(fā)聯(lián)想的私密部位呈現(xiàn)人物肖像。

確實這個設(shè)計通過了藝術(shù)敘事達到了高調(diào)獨特的內(nèi)核，但反觀，這件作品確確實實往多元文化社會的道德雷區(qū)上瘋狂“蹦迪”。

品牌選擇將人物肖像置于私密部位，無論是不是羅莎·帕克斯，這種設(shè)計本身已觸碰公眾對“身體隱私與歷史人物尊嚴”的認知紅線。

當藝術(shù)創(chuàng)作涉及歷史、種族等敏感議題時，是否存在不可逾越的禁區(qū)？

時尚的本質(zhì)是打破禁錮沒有錯，Henry Taylor的肖像創(chuàng)作屬于個人表達，客觀上來說公眾是沒有權(quán)力以道德名義扼殺她本人的創(chuàng)意的。

前面提到設(shè)計的時候需要多考慮一些層面是不可避免甚至是一定要做的，畢竟品牌的影響力面向社會甚至整個社會，但是如果因為“可能被誤解”而陷入閉環(huán)的自我審查，那時候的藝術(shù)是否會淪為政治的附屬品呢？

我們承認藝術(shù)是自由的同時并非給所有設(shè)計者頒發(fā)了免罪金牌。

羅莎·帕克斯作為民權(quán)運動的精神圖騰，她的形象承載集體歷史記憶，她為社會做出了貢獻與努力理應(yīng)當被尊重，更別說把她的肖像當成符號商業(yè)化，尤其置于內(nèi)褲等私密載體上。

Gucci早期推出“黑臉毛衣”被批種族歧視，最終下架產(chǎn)品并道歉；Balenciaga“兒童捆綁廣告”則因涉及暴力暗示遭抵制。

這些事件證明，奢侈品牌的“打破禁錮”也是需要有前提條件的，如果一味輸出而忽視文化語境，終將反噬自身。

品牌追求話題度時，是否也要有文化敬畏呢？ 社交媒體的碎片化傳播未來會不會誤導(dǎo)更多的網(wǎng)民？

或許在設(shè)計前期適當評估敏感風(fēng)險會好很多，如果LV在秀場筆記中提前說明Henry Taylor的創(chuàng)作背景，或許就能避免被誤解；更或者也許可以通過普及時尚與歷史的互動關(guān)系，減少誤會。

在追求藝術(shù)表達時，需平衡創(chuàng)意自由與文化敬畏，否則可能陷入反噬的結(jié)局。

瘋馬秀爭議

當打破常規(guī)觸碰了道德紅線

2023年，BLACKPINK成員Lisa宣布參加巴黎瘋馬秀表演，引發(fā)全球輿論地震。

作為頂流偶像，她在舞臺上身著透視緊身衣表演經(jīng)典節(jié)目，盡管未全裸，但其動作設(shè)計與瘋馬秀一貫的性感風(fēng)格高度契合。

事件余波未平，國內(nèi)女星Angelababy、張嘉倪因被拍到現(xiàn)身瘋馬秀觀眾席，遭網(wǎng)友舉報“宣揚色情”，隨后社交媒體賬號被封禁，商務(wù)合作解約。

官方雖未明示封殺原因，但輿論普遍認為此舉是對“女星參與低俗活動”的警示。

一場關(guān)于“藝術(shù)自由”與“道德紅線”的爭論，就此撕裂大眾認知。

這到底是“打破亞洲女性保守刻板印象”，還是“向男性凝視投降”？ 是“解放身體”還是“剝削女性”？

雖然瘋馬秀自1951年創(chuàng)立以來，始終以“贊美女性身體之美”為口號，再加上官方強調(diào)“舞者自主選擇表演，通過身體掌控權(quán)顛覆傳統(tǒng)性別敘事”。

瘋馬秀在西方被部分媒體視為“先鋒藝術(shù)”，所以Lisa的參與被一部分人覺得是“女性自主權(quán)的勝利”，她以頂流身份重新定義性感，打破亞洲女性“純潔乖巧”的刻板印象。

有支持的人，自然也會延伸出反對的群體。

瘋馬秀門票售價2500歐元，但舞者單場分成僅1%-3%，多數(shù)收入流入資本方。

瘋馬秀被西方精英階層賦予“藝術(shù)”光環(huán)，本質(zhì)是文化霸權(quán)的體現(xiàn)，正如社會學(xué)家布爾迪厄所言：“藝術(shù)的定義權(quán)掌握在擁有資本和話語權(quán)的群體手中。”

前舞者Saphira受訪時透露：“我們被要求保持45公斤以下，每天訓(xùn)練10小時，但醫(yī)保和退休金為零。”

這種“美麗稅”與“血汗工廠”有什么區(qū)別？

盡管瘋馬秀宣稱“女性主導(dǎo)”，但觀眾席及大部分都是男性，演出內(nèi)容充斥著跪地、撫摸等性暗示動作。

將女性身體置于付費觀看的櫥窗中，無論如何包裝，都是物化。

當Angelababy因為瘋馬秀被封殺的爭議背后，暴露出更深層的東西方文化碰撞，這也是為何國內(nèi)許多網(wǎng)友無法“理解”瘋馬秀的原因之一。

當中國網(wǎng)友質(zhì)疑其低俗性時，常被嘲諷為“不懂時尚”，這種傲慢全然忽視了非西方視角的合理性。

西方輿論稱贊Lisa“掌控身體”，卻無視韓國偶像工業(yè)的殘酷現(xiàn)實。BLACKPINK合約中明確規(guī)定“禁止戀愛、嚴格控制體重”，Lisa看似自由的選擇，其實還是沒辦法逃脫被框在資本給她定制的“性感人設(shè)”里。

相比之下，日本女藝術(shù)家草間彌生通過裸體波點藝術(shù)反抗男權(quán)社會，但其作品始終聚焦“自我表達”而非“取悅觀眾”；反觀瘋馬秀，舞者必須按照固定劇本擺動身體，這種“自由”不過是劇本中的提線木偶。

瘋馬秀爭議的本質(zhì)，是時尚界“打破常規(guī)”口號下的自我矛盾和“雙標”。

一邊鼓吹“時尚就是打破常規(guī)”，一邊卻又需要讓女性用身體支付“打破常規(guī)的成本”。

真正打破常規(guī)的時尚，是Chanel的女士褲裝、是Yves Saint Laurent的吸煙裝，是內(nèi)衣品牌邀請大碼模特、孕婦、跨性別者走秀，用多樣性重新定義性感。

這些都不需要女性站在凝視下舞動身軀，只是單純地用服裝賦予女性力量，而非將她們推向被凝視的舞臺，真正的時尚革命應(yīng)從設(shè)計本身出發(fā)，而不是口號下的思維洗腦。

我們不需要“剝削自我”的時尚，軟封殺Angelababy或許過于簡單粗暴，但當“打破常規(guī)”成為剝削女性的遮羞布時，我們必須重新劃定底線。

時尚的真正先鋒性，不在于能脫多少衣服，而在于能否讓女性穿上不被定義的鎧甲。

正如設(shè)計師Maria Grazia Chiuri所言：“女性需要的不是被觀看的自由，而是不被觀看的權(quán)利。”當瘋馬秀的燈光熄滅，我們該追問的不是“為何不理解”，而是“誰在定義美”，是手握門票的資本，還是鏡頭前的每一個她？

東亞女星的審美困局

闖美穿衣法則是越少越紅？

當古力娜扎因穿著“內(nèi)褲外露”牛仔褲被罵上熱搜時，而Jennie個人單曲《You & Me》MV中，與男舞者的貼身動作引發(fā)“性化女性”爭議，最后卻意外登上Billboard榜單。

這種黑紅效應(yīng)是不是默認了，在歐美市場性感是流量密碼，尺度大不大是可以根據(jù)情況隨時改口的。

歐美時尚界長期主導(dǎo)“性感即高級”的審美標準，從透視裝到綁帶裙，高露膚度是打入主流市場的門票。Jennie的造型師直言：“如果穿旗袍打歌，美國觀眾根本記不住你。”

資本為什么綁架了“東方身體”，去東方化的審美是不是一個陷阱？

為迎合歐美市場，東亞女星常被要求“洗去本土特質(zhì)”。

Jennie的歐美舞臺妝強調(diào)煙熏眼影、厚唇妝，與其在韓國的“貓系少女”形象截然不同，這種“漂白式審美”的背后，是資本對“東方文化”的粗暴剝離，他們需要的不是文化輸出，而是“可以改變的提線木偶”。

當Jennie在MV中與男舞者模仿擦邊動作，哪怕制作方辯解稱這是“藝術(shù)表達”， 但只要仔細觀察，男性成員似乎被要求表演類似橋段的可能性很小。

真正的文化輸出，不應(yīng)是單向迎合，而是用本土審美重構(gòu)游戲規(guī)則。

宋慧喬以《黑暗榮耀》西裝造型登上美版Vogue，證明克制穿搭也能征服西方。

中國設(shè)計師把蘇繡融入高定禮服，在巴黎時裝周讓模特“裹得嚴實”卻驚艷全場，當山本耀司用“反性感”的黑袍征服巴黎，當王菲用中山裝亮相Coachella。

這些案例證明，東方美學(xué)無需脫衣，也能讓世界屏息。

時尚的真正戰(zhàn)場，不在身上布料有多少。要求東亞女星“越穿越少”的潛規(guī)則，本質(zhì)是歐美中心主義的審美霸凌。

當Lisa被迫用蕾絲內(nèi)褲成為熱議中心，當Jennie的舞臺淪為性暗示展臺，我們該質(zhì)問的不是“她們?yōu)楹瓮讌f(xié)”，而是“誰在制定規(guī)則”。

真正的時尚革命，從不是脫掉衣服，而是穿上不被定義的勇氣，衣服的厚度，從來與文化的厚度無關(guān)。

寫到最后

Lisa的蕾絲內(nèi)褲爭議，也許一場烏龍，但卻真真實實是一面鏡子。

鏡子里是社交媒體時代的真相與情緒，映射奢侈品牌在文化跨界中的如履薄冰。

當一條內(nèi)褲成為歷史、藝術(shù)與道德的戰(zhàn)場，或許我們更該追問：在“政治正確”與“創(chuàng)作自由”的拉鋸中，時尚是否還有空間回歸純粹的美？

答案未必非黑即白，但至少，每一次爭議都應(yīng)成為對話的起點，而非撕裂的借口。

對此，您怎么看？歡迎在評論區(qū)留言討論，發(fā)表您的意見或者看法，謝謝。