因患?jí)m肺病被認(rèn)定為工傷

卻順利通過(guò)入職體檢進(jìn)入另一家煤礦企業(yè)

引起原用人單位對(duì)工傷認(rèn)定的質(zhì)疑

向法院訴請(qǐng)撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定決定未獲支持后

該單位向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督

某煤礦原10名工人因患?jí)m肺病被認(rèn)定為工傷，其中的張某卻通過(guò)體檢順利入職另一家煤礦企業(yè)，這一詭異現(xiàn)象引起原用人單位某煤礦對(duì)工傷認(rèn)定的質(zhì)疑并由此引發(fā)行政訴訟。

因接連敗訴，某煤礦向貴州省黔西南布依族苗族自治州檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。隨著檢察機(jī)關(guān)履職的推進(jìn)，塵肺病工人再入職之爭(zhēng)背后的真相水落石出。而如何解開(kāi)一團(tuán)“亂麻”，才真正考驗(yàn)著檢察官的智慧。

再入職牽出工傷認(rèn)定疑云

2017年3月，貴州某煤礦原10名工人向人社部門(mén)提供了職業(yè)病診斷證明等材料，申請(qǐng)工傷認(rèn)定。其間，某煤礦提出異議，多次中止認(rèn)定程序。2019年8月，人社部門(mén)依據(jù)相關(guān)材料確認(rèn)包括陳某、馬某、張某在內(nèi)的10名工人患職業(yè)性煤工塵肺（下稱(chēng)“塵肺病”），作出工傷認(rèn)定，并向該煤礦送達(dá)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》。工傷認(rèn)定作出后，馬某等10名工人又進(jìn)行了后續(xù)的勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定，均被鑒定為塵肺病7期，某煤礦需要承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

面對(duì)上百萬(wàn)元的賠償壓力，某煤礦負(fù)責(zé)人卻發(fā)現(xiàn)了一件奇怪的事：被確診塵肺病的張某，竟然在2018年通過(guò)入職體檢進(jìn)入另一家煤礦企業(yè)工作。因此，該煤礦對(duì)10名工人的工傷認(rèn)定不認(rèn)可，并于2020年7月向法院提起行政訴訟，訴請(qǐng)法院判決人社部門(mén)撤銷(xiāo)對(duì)10名工人的工傷認(rèn)定。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，馬某等10人與該煤礦存在勞動(dòng)關(guān)系，人社部門(mén)依據(jù)職業(yè)病診斷證明作出工傷認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，于2020年7月作出判決，駁回某煤礦的訴訟請(qǐng)求。

某煤礦不服一審判決提起上訴。后經(jīng)二審、再審，法院均未支持其訴求。

“塵肺病屬于不可逆的職業(yè)病，張某已被診斷為塵肺病，不應(yīng)該順利通過(guò)嚴(yán)格的崗前胸部X射線檢查，重新入職另外一家煤礦企業(yè)。”2021年10月，某煤礦向黔西南州檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

收到監(jiān)督申請(qǐng)后，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)查閱案件材料、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人等方式深入了解案情，認(rèn)為該系列案確實(shí)存疑，遂決定組成辦案組進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

重新鑒定后真相浮出水面

辦案組經(jīng)審查認(rèn)為，拿到塵肺病診斷后，10名工人曾多次到省內(nèi)各醫(yī)院拍攝高千伏胸片，根據(jù)塵肺病不可逆的特性，這些胸片對(duì)工人的塵肺病情況都應(yīng)有所體現(xiàn)，因此，應(yīng)當(dāng)調(diào)取相應(yīng)胸片進(jìn)行查看。擬定辦案思路后，辦案組赴省內(nèi)多家醫(yī)院調(diào)取了10名工人從2016年至2022年所拍攝的全部高千伏胸片。同時(shí)，走訪相關(guān)醫(yī)院，核查診斷流程是否規(guī)范，并詢(xún)問(wèn)10名工人，了解其工作經(jīng)歷與診療經(jīng)過(guò)。

可當(dāng)辦案組把10名工人的醫(yī)學(xué)影像資料拿到手時(shí)，真正的挑戰(zhàn)才剛開(kāi)始——對(duì)高千伏胸片進(jìn)行閱看，查明其是否體現(xiàn)了塵肺病特征，這對(duì)于缺乏醫(yī)學(xué)背景的檢察官而言是無(wú)法完成的任務(wù)。于是，在貴州省檢察院的支持下，黔西南州檢察院對(duì)10名工人是否具有塵肺病開(kāi)展了專(zhuān)家咨詢(xún)。該院首輪邀請(qǐng)?jiān)撝輭m肺病鑒定專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)閱片，專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)工人張某的塵肺病胸片存疑。為確保閱看的準(zhǔn)確性，該院又邀請(qǐng)了貴州省某醫(yī)院的專(zhuān)家進(jìn)行第二輪復(fù)核，最終確認(rèn)10名工人中僅有2名工人可能符合塵肺病標(biāo)準(zhǔn)。

專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果不能替代鑒定意見(jiàn)，也不能直接作為撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定的依據(jù)，必須重新組織開(kāi)展是否有塵肺病的醫(yī)學(xué)鑒定。但彼時(shí)的局面還需解決新的麻煩：因多年糾紛，工人們與某煤礦積怨較深，僅馬某同意重新鑒定，其余9名工人堅(jiān)稱(chēng)診斷書(shū)就是鐵證，不愿再次鑒定。

鑒定需要遵循自愿原則，工人不愿意鑒定就無(wú)法查清案件事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)也沒(méi)有證據(jù)監(jiān)督法院?jiǎn)?dòng)再審。經(jīng)檢察官釋法說(shuō)理，某煤礦于2022年10月撤回了不涉及馬某的其他9份監(jiān)督申請(qǐng)。

2023年3月，黔西南州檢察院申請(qǐng)貴州省醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)馬某進(jìn)行是否有塵肺病的醫(yī)學(xué)鑒定。同年5月，馬某經(jīng)鑒定無(wú)塵肺病。辦案組經(jīng)討論并咨詢(xún)有關(guān)法律專(zhuān)家后，認(rèn)為此次鑒定結(jié)果與職業(yè)病診斷證明結(jié)果雖然不一致，但兩者在證據(jù)效力大小上并無(wú)差別，不能直接認(rèn)定馬某沒(méi)有塵肺病，證據(jù)較為單一也不足以讓法院?jiǎn)?dòng)再審。同時(shí)，某煤礦雖然撤回了其他9份監(jiān)督申請(qǐng)，但始終對(duì)9名工人的工傷認(rèn)定持懷疑態(tài)度。

就在辦案組一籌莫展之時(shí)，轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)與人社部門(mén)的一次座談中。通過(guò)座談，辦案組了解到，10名工人的勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定作出后，因?yàn)椴怀姓J(rèn)工傷認(rèn)定，某煤礦一直未領(lǐng)取勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定通知書(shū)。于是，辦案組決定在檢察監(jiān)督階段推動(dòng)該煤礦主動(dòng)到人社部門(mén)簽收書(shū)面通知。

收到通知書(shū)后，某煤礦依法向貴州省人社廳提起了勞動(dòng)能力等級(jí)異議，申請(qǐng)對(duì)10名工人重新進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。2023年7月，在檢察機(jī)關(guān)的釋法說(shuō)理和貴州省人社廳的推動(dòng)下，10名工人意識(shí)到勞動(dòng)能力等級(jí)不被認(rèn)定將影響工傷賠償，最終都接受了勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定。

隨著10名工人勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定意見(jiàn)的出爐，真相終于浮出水面：除陳某確診塵肺病（勞動(dòng)能力等級(jí)由7級(jí)傷殘?zhí)嵘秊?級(jí)傷殘）外，其余9人的胸片均未見(jiàn)塵肺病特征。馬某經(jīng)此鑒定確認(rèn)亦無(wú)塵肺病后，在醫(yī)學(xué)上徹底排除了其患?jí)m肺病的可能性。

分類(lèi)化解實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議最優(yōu)解

真相水落石出，但矛盾并未化解。手握新證據(jù)的某煤礦要求立即撤銷(xiāo)對(duì)沒(méi)有塵肺病的工人們的工傷認(rèn)定決定，而除陳某、馬某外的其他8名工人都認(rèn)為“勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定不能直接用于工傷認(rèn)定”。如何既維護(hù)法律權(quán)威，又平等保障企業(yè)和工人的合法權(quán)益？這考驗(yàn)著檢察智慧。辦案組決定分類(lèi)處置。

2024年5月，檢察官與馬某座談交流，了解案件情況及其訴求。

對(duì)確診患者陳某，黔西南州檢察院迅速啟動(dòng)“維權(quán)直通車(chē)”，做好“后半篇文章”，協(xié)調(diào)企業(yè)、工傷保險(xiǎn)基金支付其27萬(wàn)余元賠償金。

醫(yī)學(xué)鑒定和勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定均證明馬某無(wú)塵肺病，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，新證據(jù)足以推翻原判決，于2024年9月13日向黔西南州中級(jí)法院提出再審檢察建議。其間，辦案組了解到馬某雖無(wú)塵肺病，但肺部確有其他疾病，加之近年來(lái)一直在為該案奔波，無(wú)法外出務(wù)工，生活窘迫。考慮到其家庭困難，法檢兩院同步向黔西南州人社局發(fā)函，建議其及時(shí)開(kāi)展?fàn)幾h化解工作，并組織行政機(jī)關(guān)、某煤礦、馬某三方開(kāi)展協(xié)商座談。黔西南州人社局于2024年12月13日主動(dòng)撤銷(xiāo)了案涉工傷認(rèn)定決定書(shū)，某煤礦向馬某給付了一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，雙方達(dá)成和解。檢察機(jī)關(guān)還及時(shí)啟動(dòng)司法救助程序，向馬某發(fā)放了救助金。

今年1月，黔西南州中級(jí)法院裁定再審。再審期間，某煤礦申請(qǐng)撤回起訴。日前，黔西南州中級(jí)法院作出裁定，準(zhǔn)許某煤礦撤回起訴，同時(shí)撤銷(xiāo)原一審、二審行政判決。

對(duì)其他8名工人提出的“勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定不能直接用于工傷認(rèn)定”的意見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為該意見(jiàn)合理，已建議衛(wèi)健部門(mén)對(duì)8人再次進(jìn)行是否有塵肺病的醫(yī)學(xué)鑒定，根據(jù)鑒定情況再進(jìn)行處理。目前，相關(guān)工作正在推進(jìn)中。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·政和周刊