近日市民張先生（化名）反映，5月25日上午市民張先生駕駛自己的愛(ài)車途經(jīng)西海岸新區(qū)靈山灣路與易通路交叉口附近時(shí)，被攔路切割路面施工機(jī)器濺起的飛石擊中主駕駛的側(cè)窗玻璃，形成了貫穿裂痕。經(jīng)4S店定損高達(dá)7000余元?？闪钊藨嵖氖?，當(dāng)張先生想報(bào)警處理時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)施工人員先以公司（青島西海岸公用事業(yè)集團(tuán)市政管理有限公司-道橋管護(hù)公司）知道后，自己工作就丟了，欠了3個(gè)月的工資公司也就不給了為理由哀求私了，但是也沒(méi)帶錢。張先生出于好心，也不想讓現(xiàn)場(chǎng)施工人員全負(fù)責(zé)7000余元損失，更不想讓其丟了工作，與現(xiàn)場(chǎng)施工人員預(yù)定次日上午協(xié)商。萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到26日上午張先生來(lái)到施工現(xiàn)場(chǎng)，施工人員矢口否認(rèn)25日說(shuō)過(guò)的話，不認(rèn)賬了——上演現(xiàn)實(shí)版 “農(nóng)夫與蛇”故事。

事件經(jīng)過(guò)

5月25日上午10時(shí)許，張先生駕駛自己的愛(ài)車途經(jīng)西海岸新區(qū)靈山灣路與易通路交叉口附近時(shí)，靈山灣路封了約兩個(gè)車道正在切割路面施工，“?！钡囊宦暣囗?，張先生駕駛室側(cè)玻璃被切割路面的機(jī)器濺起的飛石擊中瞬間裂開一個(gè)小縫，因有急事加上裂縫比較小，張先生起初打算自己買個(gè)膠水簡(jiǎn)單修復(fù)一下，不料行駛途中裂痕迅速擴(kuò)大，最終形成貫穿整扇玻璃破損。

張先生撥打電話經(jīng)4S店鑒定，更換玻璃、貼膜及工時(shí)費(fèi)共計(jì)需要7000余元，且玻璃需要進(jìn)口，需耽誤許多天時(shí)間。

張先生介紹：“當(dāng)日下午2時(shí)左右，我辦完事后返回事故現(xiàn)場(chǎng)，打算先報(bào)警處理，現(xiàn)場(chǎng)施工人員中一名年齡比較大的劉姓施工人員表示他負(fù)責(zé)，他們是給道橋公司（青島西海岸公用事業(yè)集團(tuán)市政管理有限公司-道橋管護(hù)公司）干活并表示千萬(wàn)別報(bào)警，更不能告訴公司，報(bào)警、上報(bào)公司他的工作就丟了，大場(chǎng)那邊的活也就不給他干了，他領(lǐng)著這幾個(gè)工人也都下崗了，苦苦哀求私了。我出于好心同情劉大叔，也告訴了他，這個(gè)金額比較大，不想讓他自己全負(fù)責(zé)。我自己負(fù)擔(dān)一部分就行，便同意私了，但劉大叔說(shuō)他沒(méi)帶錢，劉大叔說(shuō)明天（26日）7點(diǎn)他就來(lái)，然后他捎著錢私了，千萬(wàn)不要報(bào)警和找公司”

然而，當(dāng)5月26日張先生依約到場(chǎng)時(shí)，施工人員卻態(tài)度突變，連連否認(rèn)25日說(shuō)過(guò)的話，張先生表示：“真是良心讓狗吃了，我今天早上過(guò)去，那個(gè)劉大叔就不認(rèn)了，說(shuō)他也不懂，讓我報(bào)警，找市政公司吧，要不給你2000塊就了了。咱昨天是為了照顧他，真是沒(méi)想到原來(lái)是東郭先生與狼，我這車兩年前花五六十萬(wàn)買的，咱也不是差那點(diǎn)錢，但這口氣咽不下，人怎么可以這么壞?！?/p>

據(jù)公開資料顯示，青島西海岸公用事業(yè)集團(tuán)有限公司成立于2009年4月8日，法定代表人為李*輝，企業(yè)注冊(cè)地址位于山東省青島市黃島區(qū)云海路798號(hào)，所屬行業(yè)為公共設(shè)施管理業(yè)。其青島西海岸新區(qū)國(guó)有資產(chǎn)管理局持股51%，城發(fā)投資集團(tuán)有限公司持股49%。

青島西海岸公用事業(yè)集團(tuán)市政管理有限公司成立于2015年12月11日，法定代表人為李*，企業(yè)注冊(cè)地址位于山東省青島市黃島區(qū)井岡山路756號(hào)，所屬行業(yè)為建筑安裝業(yè)，青島西海岸公用事業(yè)集團(tuán)有限公司持股100%。

同類案例頻發(fā)：市政施工成公共安全隱患

事實(shí)上，這并非西海岸新區(qū)首例因市政施工引發(fā)的爭(zhēng)議事件。2021年11月，市民胡先生駕車行駛在七星河路時(shí)，因陷入無(wú)井蓋的古力井導(dǎo)致車輛受損。事故發(fā)生后，胡先生要求公用事業(yè)集團(tuán)賠付車損及誤工費(fèi)、交通費(fèi)，但對(duì)方僅賠付車損，對(duì)其他費(fèi)用一直拖延處理。工作人員解釋稱，因事發(fā)突然且為夜間，巡檢未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)井蓋位移，但對(duì)于誤工費(fèi)等訴求，需咨詢相關(guān)部門及律師后再行處理。

2023年3月，藏馬鎮(zhèn)西陡崖村污水治理工程中，施工單位因不規(guī)范作業(yè)導(dǎo)致一名80歲老人眼部受傷縫針。施工方起初試圖敷衍了事，經(jīng)多次撥打12345熱線后，才在輿論壓力下與傷者達(dá)成賠償協(xié)議。

這些案例共同指向一個(gè)問(wèn)題：市政施工過(guò)程中，施工方往往重進(jìn)度、輕安全，對(duì)周邊居民的人身和財(cái)產(chǎn)安全缺乏足夠重視。而當(dāng)事故發(fā)生后，推諉責(zé)任、拖延處理的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，暴露出部分企業(yè)和從業(yè)人員的誠(chéng)信缺失。

責(zé)任認(rèn)定與人性拷問(wèn)：誠(chéng)信何在？

在張先生事件中，施工方工作人員的態(tài)度轉(zhuǎn)變尤為刺眼。從哀求私了到“矢口”否認(rèn)，這種 "變臉"不僅傷害了受害者的感情，更折射出部分從業(yè)者的道德失范。正如張先生所言："咱也不是差那點(diǎn)錢，但這口氣咽不下，這人背信棄義良心太壞了。"

根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，施工方因作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即便雙方達(dá)成私了協(xié)議，若一方事后反悔，另一方仍可通過(guò)法律途徑維權(quán)。然而，對(duì)于普通市民而言，耗時(shí)耗力的訴訟程序往往令人望而卻步。這也使得一些施工方心存僥幸，試圖通過(guò) "拖字訣" 逃避責(zé)任。

市政管理需反思：如何筑牢安全防線？

市政工程本是惠民之舉，但若缺乏責(zé)任意識(shí)和誠(chéng)信底線，便可能淪為公共安全的隱患。張先生事件和過(guò)往案例警示我們：在追求城市發(fā)展的同時(shí)，不能忽視對(duì)個(gè)體權(quán)益的尊重。唯有施工方嚴(yán)守安全規(guī)范、市政部門強(qiáng)化監(jiān)管、法律體系保障權(quán)益，方能讓市政工程真正成為 "民心工程"，而非"鬧心工程"。而那些在事故中暴露的人性之惡，更需要全社會(huì)的共同譴責(zé)與反思。