成都27歲海歸女孩王某雅，在家門口被同小區女子連刺十刀身亡。

兇手自稱“正當防衛”，鑒定為精神分裂癥。

母親王女士嘶吼：“她根本沒??！這是謀殺！”

一場關于精神病犯罪、司法公正與人性之惡的激辯，正在撕裂輿論場。

一、優秀女孩的無妄之災

2024年6月9日，成都某小區樓道內，27歲的王某雅倒在血泊中。

監控顯示，兇手梁某某手持利刃，連續捅刺她的胸腹要害。

彼時，王某雅剛通過貓眼發現異常并通知物業，但65歲的保安未能阻止慘劇發生。

這個曾保送北外、留學日本的女孩，生命定格在歸國追夢的起點。

母親王女士翻出女兒留學時的日記，扉頁寫著江歌案報道的剪報——2017年，她曾提醒女兒警惕“無差別殺人”風險，卻未料到悲劇竟以更荒誕的方式重演。

二、三大疑點撕開“精神病”標簽

“她作案時比誰都清醒！”

王女士揭露，梁某某行兇前多次攜帶刀具蹲守，專挑女性住戶下手，甚至提前破壞監控。案發當日，她精準找到王某雅住所，作案后迅速逃離現場?！斑@哪是精神失常？分明是預謀殺人！”

“病歷一片空白，鑒定結論誰來信？”

盡管梁某某被鑒定為“作案時部分喪失辨認能力”，但家屬調查發現，其從未有過精神科就診記錄，鄰居也稱她“日常交流正?！薄８S刺的是，梁某某在審訊中邏輯清晰地辯解“聽到有人要殺自己”，卻對關鍵證據避而不談。

“嫉妒？報復？真相被‘精神病’掩埋了！”

有傳言稱梁某某因嫉妒王某雅學歷高、人緣好而行兇。雖無直接證據，但王女士堅持：“她連捅十刀刀刀致命，如果是隨機殺人，為什么專挑優秀女性？”

三、精神病是“免死金牌”嗎？

現行法律如何界定？

我國《刑法》規定，精神病人在不能辨認或控制行為時犯罪不負刑責，但“部分能力”者需擔責。本案中，梁某某被認定為“部分刑事責任能力”，或將面臨減刑。

律師激辯：該不該入刑？

支持嚴懲者指出：“若精神鑒定淪為脫罪工具，誰還敢走夜路？”（如山東幼師遇害案中，法院以兇手“作案目標明確”駁回精神鑒定請求）。反對方則強調：“法律必須保護患者權益，不能因輿論加重刑罰。”

法律要求精神病人由家屬監管，但現實中監護人常無力約束（如河南大學生弒母案，兇手多次行兇未被強制醫療）。

這次案發后突擊鑒定、缺乏歷史病歷佐證，讓結論公信力存疑。

四、我們不想成為下一個受害者

物業成“幫兇”？

小區門禁卡各樓棟通用，保安老齡化嚴重，事發時消防通道大開……家屬已起訴物業，質問：“如果安保到位，我女兒能活嗎？”

江歌案陰影再現

兩案同樣涉及“兇手精神異?！薄暗谌截熑文：薄＞W友痛心：“江歌用命換來的安全警示，為什么7年后還在失效？”

民間倡議：

對暴力型精神病人實施終身監管（參考屈江案兇手被判死刑）；

建立全國精神病例數據庫，杜絕“臨時患病”；

要求物業配備年輕安保，安裝人臉識別系統。

五、母親的最后一搏，燒給女兒的判決書

開庭前夜，王女士將女兒生前的照片貼在床頭。

“如果法律不能給我答案，我就用余生推動答案?！彼媱澰谛淌掳附Y束后，發起行政訴訟挑戰鑒定結論，并推動《精神衛生法》修訂。

當精神病撞上殺人刀，我們不僅要追問“兇手該不該死”，更要反思：

如何讓法律的溫度不被疾病之名凍結？如何讓每一個“王某雅”不必用生命照亮制度的黑洞？

這場激辯，關乎正義，更關乎我們每個人的安危。

圖片來源網絡 侵刪