興業銀行私人銀行推出一項“2025菁英實習計劃”，可以為客戶子女提供知名企業實習機會，其中不乏摩根大通、中金資本、谷歌、微軟、字節跳動等，報名條件是“非私行客戶新增資金1000萬元以上，存量私行客戶新增資金500萬元以上”，并且要求實習期內資金不得轉移。

　　這引發了軒然大波，一邊倒的批評。

　　我先表明態度，我覺得這個實習計劃沒多大問題。不是我標新立異，是中國社會雖然市場經濟40年了，但真正認同的，其實是極少數。且聽我說完。

　　從直覺上，當然覺得不公平。憑什么掌握1000萬資金的人的子女能得到這些機會？人類歷史上，那些壞的集體選擇，往往都是錯誤的集體直覺推動的。

　　馬斯克的第一性，很流行，很多人經常說，但實際上面對問題，還是半路就開跑或開炮，不能從最基礎上的問題上開始。

　　興業銀行，是一家股份制商業銀行。涉事的這些企業，摩根大通、中金資本、谷歌、微軟、字節跳動等，多數是私企。其實，不是私企也不影響結論。

　　有人說，這里面有利益交換，比如，銀行給企業提供貸款優惠等政策，換取推薦實習生的機會。但企業就是用來謀利的，用來進行利益交換的。

　　這里的關鍵是：這個問題的最根本問題是，這些實習職位，從財產屬性上，屬于誰的？通過利用這些實習職位，誰獲益了？

　　只要利益分配和財產產權是一致的，是產權所有人獲得了某一項財產、產品、服務所產生的利益，就沒問題。

　　先說私企。私人企業，把一個實習生的職位給了一個它想給的人，甚至出售了自己的一個職位，有什么問題呢？

　　別說沒有把一個實習機會拿出來公平的分發，張一鳴、馬云沒有把財產公平的給到一個普通人，有公平性問題嗎？沒有。將來，任正非沒有把位子傳給一個普通人，給了孟公主，有問題嗎？沒問題。不把位子給余承東也沒問題，因為華為是私人企業。

　　插個題外話，民營經濟的環境，最重要的就是要大膽的說，私人企業。以前都是說私企，現在都說民企。民企就是人民的企業，現在企業家都在爭當人民企業家。

　　言歸正傳，私人企業把實習機會給興業銀行，換取興業銀行的貸款，有問題嗎？沒有。企業獲益了，沒有私利。

　　國企也是一樣。打個比方，興業銀行，得到了煤老板的1個億存款，然后，一個國企急需一筆貸款。這一個億就給了國企，救活一家企業，然后，國企給煤老板二本的女兒一個實習機會。有問題嗎？沒有。誰求誰？

　　哈佛業每年都在為超級富豪群體大開后門，捐錢足夠多也能進。當然，肯定還是有其他的門檻。興業銀行這個實習計劃，也有門檻，起碼是大學生。

　　當然，有掌握公款的人這么做。但這是那個掌握公款的人的問題，不是興業銀行的問題。有人用公款買了邁巴赫，是車行的問題嗎？

　　只要我們社會還存在私人有1000萬，這個實習計劃在理論上就沒問題。實際上發起這個計劃的是興業銀行的私人銀行，更多的是針對高凈值人群的，針對老板的。

　　社會見不得錢，通過錢操作，就會被罵。但“不見錢”，這些實習職位就能公平嗎？肯定不會，也是通過關系的。所以，其實“見到錢”，興業銀行把這個公開了，大家反而知道存在興業銀行有什么好處，反而更透明了、更沒有內部人控制了。

　　社會也見不得任何代際資本的傳承，一定要人人絕對平等。

　　如果要煤老板的子女和所有的其他同齡人都一樣。根本辦法只有一個：打倒煤老板，不要私企了。

　　歷史正是如此，正因為不接受任何人能繼承任何社會資本，所以，中國人選擇了計劃經濟。一切都是大公無私，沒有任何私利，直到改革開放。

　　劉 遠 舉

　　央視網、第一財經、光明日報、騰訊大家、南方周末、新京報、南方都市報、FT中文網、澎湃等特約作家，多家智庫研究員。

　　關注時政、財經、科技話題，以深度、專業、理性的態度，去掘現象背后的事實。

　　騰訊大家年度作家獎;

　　新浪最有價值專欄作家獎；

　　紅辣椒評論年度佳作獎;

　　28屆北京新聞獎一等獎；

　　34屆中國經濟新聞獎，評論一等獎