李嘉誠手中的港口交易尚未落地，美國資本又盯上了中國企業運營的達爾文港。這究竟是碰巧，還是有組織的預謀？在澳方頻繁炒作“收回港口”，美方資本高調插手背景下，中國企業又該如何應對？

就在李嘉誠的長和集團港口交易風波未平之際，美國資本又將目光投向達爾文港，這是一個由中國嵐橋集團通過合法招標取得99年經營權的港口。5月下旬，《澳大利亞人報》曝出消息，美國私募基金博龍資本有意“出價”收購達爾文港，這一舉動在達爾文港運營方尚未公開售賣意愿的背景下，顯得突兀而別有用心。

巧合的是，這家博龍資本與特朗普政府淵源頗深，讓外界不得不去聯想，美方資本染指達爾文港，背后或許就不是商業意圖。達爾文港地處澳大利亞北端，是美澳軍演的戰略據點之一。美國海軍陸戰隊每年常駐達爾文港6個月，近年來美軍甚至悄然向該區域投入數億美元，擴建B52戰略轟炸機部署設施。此港既是商道節點，更是軍事戰略要地。

2015年，中國企業嵐橋集團通過市場化方式獲得港口運營權，入駐后持續投資、改善設施、優化管理，使得港口實現盈利并推動地方經濟發展。從商業規則來看，這本是一樁雙贏交易。更不用說，過去十年澳大利亞政府已對該港進行了至少三次安全審查，均未發現“國家安全風險”，最后一次審查結論更明確表態“不必終止或修改合同”。

可問題在于，澳方的態度卻在政治風向中屢屢搖擺。從選舉口號到實際政策，“達爾文港國有化”“收回港口控制權”等提法，被政客頻頻操弄為選戰籌碼。澳總理阿爾巴尼斯甚至公開表示，即使沒有買家，也可能讓政府出面“接管”。而此時，博龍資本的“適時登場”，無疑為這場政治博弈添加了一筆資本推力。

對此，嵐橋集團態度明確：“無意出售。”其管理層指出，連報價都未收到，更談不上談判。實際上，這并不是第一次有外部力量試圖干預中國企業在海外的正當經營。從加拿大阻攔中企收購鋰礦，到英國逼迫中企撤資芯片公司，再到如今澳洲港口風波，這一連串事件背后，折射的是西方國家在全球競爭格局下對中國資本的警惕與打壓。

而在幾天前，李嘉誠旗下的長和集團港口資產交易傳出新進展。這筆大交易尚未獲得中方審批，卻已經引發多方關注。長和方面反復強調，交易必須經過所有合法審查，未獲批準前絕不實施。我商務部、市場監管總局也多次警告必須依法審慎評估，任何繞過審查的行為都將被追責。時至今日，李嘉誠旗下長和集團還沒在巴拿馬運河港口出售一事上簽字，風聲就已經緊得不行，這或許是美企此刻突然“競購”達爾文港的原因。他們不光看重港口本身，更想借此機會打壓中國。

然而，中方監管部門對此態度鮮明：不得規避審查，未獲批準不得實施。商務部與市場監管總局已明確發聲，強調市場公平、公正、公開。這種依法依規、透明審慎的態度，正好與澳方政治化、任意性極強的操作形成強烈對比。

中國駐澳大使肖千則更直言指出，達爾文港的租賃本是公開競標結果，合規合法，租約是一紙商業合同，應得到尊重與履行。在企業努力經營、港口開始盈利后，卻反被質疑甚至威脅收回，這在道義上顯然說不過去。更深層次的問題是，澳大利亞是否還能為外國企業提供一個可預期的營商環境？反復修改政策、臨時翻舊賬、頻繁政治干預，這樣的國家治理邏輯，怎么可能贏得長遠資本的信任？

如今，一邊是中方依法依規推進港口交易，強調市場規則與契約精神；另一邊是美企悄然滲透戰略港口，澳政客借機炒作安全風險。這種博弈的實質，早已超越港口本身。它反映的是中國企業在全球化環境下，面臨著越來越多“非市場化”的阻力與壁壘。

至于那個關鍵的問題，達爾文港賣不賣？答案已經很明確，中國企業說“不賣”，中方也說“必須尊重市場程序和法治原則”。港口之爭表面是資本游戲，實則是國家競爭。規則應當是市場的護欄，而不是政治的工具。否則，就不只是一個港口的命運，而是整個國際秩序的混亂。中國不會退，既然是堂堂正正得來的，就不會拱手相讓。正如中方所說，要的是公平的游戲，不是被操控的棋盤。