《天道》好看嗎？

從娛樂的角度說，少了一些情節的跌宕起伏，節奏十分舒緩，更像是一位少女在雨窗前回憶，有點詩意，更多的卻是哲理涓涓道出，故事記錄了一位隱于小城的高人。

當然，藝術作品玩的是形象，不太可能將深刻的道理用令人信服的邏輯語言展開，以至于片子看完，會有很多的思緒，仿佛感覺到了什么，又仿佛什么也沒感覺到，比如，關于孝，片子中的丁元英語出驚人，錯對卻難下定論。

男主角丁元英由老戲骨王志文飾，表演值得稱道，分寸恰到好處。

有人說丁元英的原型是纏師李彪，從人物性格來說，差得也太遠了。李彪張揚，元英內斂，不過，人在本性上都有二重根脈，網上的狂人，保不齊生活中是完全不同的另一面。看過李彪博文還是會有一種會意，太契合了，我選擇丁元英就是李彪。

丁元英既不缺少現代文化的意識，也有著深厚的傳統文化的功底。片中的很多經典對白，極具沖擊力，常會令人心頭一震。

我的重點不是評頭論足，糾纏于錯對。

文化的東西，特別是傳統文化中的東西，贊成也好，反對也罷，都不失為一種深刻的討論。如果還停留在錯對的二元思維中，不能說沒文化，那也肯定是沒“開化”。

也許是年齡的原因，片中那些在商戰中殺富濟貧、虎口奪食的大手筆，不入法眼，故事而已，是一些忽悠看客的術數之道。王廟村的故事雕琢的痕跡很重，只為主角光環，想怎么贏都會贏麻了。真實的商場江湖，不管你能翻起多少浪花，最終的贏家注定是資本，而在中國，資本翻手云雨，左右騰挪，最終都是權力的棋局。

我更多關注的是人性，是親情、友情和愛情。

丁元英，不僅在商戰中天馬行空，不守規矩，對父母親情的處理也十分另類。他在片中向我們展現了子女對父母＂無情＂的一幕。

父親病危，丁元英一家人面臨著著一種困難的選擇：花錢續命，還是拔管解脫？

兄長選擇的是砸鍋賣鐵也要延續父親的生命，哪怕是植物人，也不能不管；丁元英卻平靜地選擇了拔管，讓死亡線上痛苦掙扎的父親解脫。他問醫生治療的可能性，醫生回答說：最好的結果是植物人，醫生等于暗示：沒有什么希望了。

丁元英選擇了拔管，每個當事人在這種情況下會如何選擇？

丁元英話一出口，就嚇了在場的人一大跳：

他問醫生：＂那我怎么做才能讓父親死？＂

丁元英著實嚇了我一跟頭，難怪一家人無法理解，不管你多么智慧，畢竟沒有替別人選擇死亡的權利。

在去墓地的路上，妹妹問丁元英：

＂哥，如果我們已經砸鍋賣鐵，再也借不來錢了，但是還差一萬元就能救活爸，那你說該怎么辦呀？＂

＂那他就死。＂

這個回答擊碎了丁元英在妹妹心目中的高大形象。

＂哥，你還是一個人過吧。＂

既然沒錢了，假設也沒有任何意義，丁元英只是太冷靜，冷靜得象玻璃一樣失去了溫度。

中國人講究慎終追遠，孝道一直滲透到政治體制。

孝在古代，不僅僅是倫理學。周王朝是徹頭徹尾的血親政治，孔子所謂君君臣臣父父子子，是家訓也是國法；這孝與權是一體兩面的事。中國人講孝道，也有非常虛偽的一面，孝也是政治治理的工具，我們今天覺得孔老夫子的孝道全是廢話，在那個時代，妥妥的是治國大法。君子之澤，五世而斬，諸侯本來都是一個族脈，五代傳下來，哪來還有什么親情，兄弟國互相攻伐，血親紐帶就這么個五世而斬，失去了約束力。

從倫理學的角度看，丁元英認為孝道未必有人性的溫度。

如果養兒的目的就是防老，那就失去了真情，失去連動物都有的本性，就成了一個未經兒女簽署的商業協約，在出生那一刻起就賣斷了你一生盡孝的義務。用丁元英的話來說這是＂商業性的交換＂，這樣的交換很溫暖嗎？既然是交換，也不需要談得那么動情了。丁元英的邏輯也太狠了。

也許，丁元英有他的道理，但是，人的一生在相處中畢竟是有情的，不需要忠孝的綁架，我相信朝夕相處中生命的融入，對我的親人，明知無救，怕是也做不到丁元英的冷靜。因為，那一定是痛徹必扉，不是有多高尚，是根本受不了。

不過，我還是想弱弱地問一句：社會結構已經發生了深刻的變化，養兒真的能防老嗎？

我老爸一直說：兒女平平安安，就是對老人最大的安慰；老人身體健康，就是對兒女最大的慈愛。

有道是久病床前無孝子。

這與我們贊美什么，反對什么，沒太大關系。