本文共2533字

閱讀預(yù)計6分鐘

作者|哈皮蒙·雅各布（Happymon Jacob）

編譯|陳玨可

編譯審核| 胡可怡 劉星君

本期編輯|張咪咪

本期審核 |陳玨可

編者按

2025年印度以反恐為由對巴基斯坦發(fā)起代號“朱砂行動”（Operation Sindoor）的空襲，這是自2019年巴拉科特空襲后對巴基斯坦境內(nèi)目標最大規(guī)模的軍事行動。作者認為，此次行動預(yù)示著印度反恐戰(zhàn)略的重大轉(zhuǎn)變。一是凸顯印度處理對巴關(guān)系的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，即從“傳統(tǒng)克制”轉(zhuǎn)向“可控升級”，印決定不再被動接受巴基斯坦的風(fēng)險驅(qū)動策略，而是通過升級沖突規(guī)模并主動塑造風(fēng)險。二是表明印度試圖改變游戲規(guī)則，在軍事行動中不再受限于過去的威懾邏輯，尋求建立一種新的威懾機制，迫使巴基斯坦對其境內(nèi)的恐怖活動負責，并表明印度不再容忍任何形式的挑釁行為，從而在軍事和外交上占據(jù)更有利的位置。三是揭示印企圖重塑南亞地區(qū)力量威懾與布局。印政府認為，此次行動雖然存在危險的潛在后果，但將成為糾正南亞地區(qū)威懾失衡的必要步驟。印計劃借此次行動重塑南亞次大陸的安全動態(tài)，并重新界定印巴軍事接觸的門檻。南亞研究通訊特編譯此文，供各位讀者批判參考。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

“朱砂行動”（Operation Sindoor）表明印政府不顧后果強勢應(yīng)對恐怖主義的決心。盡管印度長期釋放此類信號，但這種態(tài)度尚未成為正式政策，實際執(zhí)行效果也乏善可陳。此次印度高調(diào)發(fā)動高強度、公開化的“朱砂軍事行動”，標志著印決策者試圖將“以軍事手段回應(yīng)恐怖襲擊”確立為一項戰(zhàn)略創(chuàng)新。如果這種解讀成立，未來幾年印度應(yīng)對恐怖主義的策略可能發(fā)生戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變。

低強度軍事行動（如2016年與2019年的行動）或許不再是首選回應(yīng)方式。此次印度采取公開透明、明確果斷且不含糊的回應(yīng)，實質(zhì)是推動軍事反擊常態(tài)化的戰(zhàn)略舉措。這意味著印度未來可能根據(jù)恐怖主義威脅程度，靈活運用不同強度的常規(guī)武力，從而為一系列潛在懲罰措施打開政策空間。

“朱砂行動”試圖表明，印度不再接受“‘非常規(guī)侵略（恐怖主義）’與‘常規(guī)侵略（軍事行動）’之間存在根本區(qū)別”的傳統(tǒng)觀念。巴基斯坦長期利用上述兩種概念的區(qū)分，渲染“軍事報復(fù)將引發(fā)毀滅性升級”的敘事，以防止印度對恐襲作出軍事回應(yīng)。如果印度今后不再承認這一區(qū)分，巴方試圖借恐怖襲擊挑釁并逃避付出代價的策略將徹底失效。

“朱砂行動”打破了巴基斯坦對印度的兩大核心威懾邏輯：其一，巴方長期模糊“非常規(guī)侵略（恐怖主義）”與“常規(guī)侵略（軍事行動）”的界限，其二否認“傳統(tǒng)沖突”與“核升級”之間的緩沖空間，試圖以此迫使印度在動用常規(guī)武力時顧忌巴基斯坦的戰(zhàn)術(shù)核武器。而“朱砂行動”一舉戳破了巴方的雙重虛張聲勢：一方面消除了“恐襲”與“軍事反擊”之間的理論隔閡，另一方面，鑒于2019年及此次行動均未觸發(fā)核威脅話語，“朱砂行動”實質(zhì)上以低核風(fēng)險實踐打破了巴方的核訛詐。

巴基斯坦再也無法依賴核威脅遏制印度對非常規(guī)侵略采取常規(guī)軍事反擊。從這個意義上來說，印度已將印巴博弈場域鎖定在自身占據(jù)優(yōu)勢的常規(guī)軍事領(lǐng)域——盡管巴基斯坦軍隊并非不堪一擊，但印度在常規(guī)火力投射能力、潛在軍火供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)方面具有顯著優(yōu)勢。一旦排除核威懾因素，巴基斯坦在常規(guī)沖突或有限戰(zhàn)爭中難以與印度相匹敵。

“朱砂行動”大幅削弱了巴基斯坦利用“缺乏確鑿證據(jù)”這一說辭掩蓋該國參與反印恐襲的能力。印度的最新立場是，只要在巴境內(nèi)存在反對印度的恐怖組織，并且這些組織沒有被巴政府司法追責，這就足以構(gòu)成印方對巴采取懲罰性行動的充分理由。在印度看來，等待"確鑿證據(jù)"再行追責并不現(xiàn)實——此類證據(jù)往往引發(fā)爭議，且取證周期可能導(dǎo)致局勢發(fā)生顛覆性變化。

印度不再認為有必要向國際社會提供大量證據(jù)，以證明襲擊責任歸屬。過去經(jīng)驗表明，即便印度提供了詳盡證據(jù)，對于國際社會以及推動巴方調(diào)查相關(guān)責任所屬者的行動效果甚微。例如，2008年孟買襲擊案的審判久拖未決，2016年印度邀請巴方調(diào)查帕坦科特空軍基地（Pathankot airbase，2016年1月2日，位于印度旁遮普邦的帕坦科特空軍基地遭受一伙武裝分子的襲擊，造成7名印度軍人死亡，印方稱襲擊者來自巴基斯坦，并利用從巴境內(nèi)撥出的電話與指揮中心溝通），卻未獲巴方對等回應(yīng)。

“朱砂行動”旨在建立一種沖突升級的觸發(fā)機制。該行動所體現(xiàn)的印度戰(zhàn)略邏輯是：巴基斯坦作為印度的對手，其發(fā)動針對印度的恐怖襲擊，即等同于對印發(fā)起常規(guī)軍事沖突。若巴方希望避免軍事沖突，就必須杜絕恐怖襲擊，因為恐襲很可能招致印方的常規(guī)軍事回應(yīng)，且這種回應(yīng)將成為常態(tài)，而非少數(shù)例外情況。換句話說，印巴沖突升級的根源不再是印度動用常規(guī)武力，而是巴基斯坦使用非常規(guī)手段。印度已將未來局勢走向的主動權(quán)交到巴方手中，“朱砂行動”正是這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的前奏。

“朱砂行動”旨在恢復(fù)2019年巴拉科特空襲（Balakot strikes）所建立、卻因2025年帕哈爾加姆恐襲而失效的威懾效能。自2019年普爾瓦馬恐襲以來，印度沒有發(fā)生過大規(guī)模的恐怖襲擊。印方認為，巴拉科特空襲有效遏制了巴基斯坦此后發(fā)動或“縱容”針對印度的恐襲。然而，帕哈爾加姆襲擊削弱了2019年建立的威懾機制。在此意義上，“朱砂行動”是對“巴拉科特模式”威懾效能的重建嘗試。

從印方角度來看，第三方國家如今只有兩種選擇：要么支持印度，要么保持距離（stand with India or choose not to）。每一個選擇都可能對印度與該第三方國家的關(guān)系產(chǎn)生不同程度的影響。那些公開呼吁印度與巴基斯坦“克制對話”的主張，在印度決策層中將難有立足之地。

未來，印度可能要求其戰(zhàn)略伙伴在反恐政策上與其保持一致，共同對巴基斯坦施加壓力，并堅決反制任何否定印度報復(fù)行動，或?qū)τ《鹊能娛禄貞?yīng)進行道德譴責的行為。印度預(yù)計將利用其主要經(jīng)濟體地位、增長型市場優(yōu)勢、全球治理參與度、龐大僑民網(wǎng)絡(luò)以及與他國的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，推動實現(xiàn)上述目標。

印度對來自巴基斯坦境內(nèi)恐怖組織的襲擊，所作出的軍事回應(yīng)呈階梯式升級。2001-2002年，印度僅進行軍事動員，但并未采取實際行動；2008年孟買恐襲，印方未進行公開反擊；2016年采取“外科手術(shù)式打擊”，但打擊范圍與影響有限；2019年發(fā)動巴拉科特空襲，但襲擊目標設(shè)定謹慎；而2025年“朱砂行動”在行動規(guī)模、打擊強度、實際效果及潛在升級風(fēng)險等方面，均遠超此前任何一次行動。

“朱砂行動”基本上終結(jié)了傳統(tǒng)印巴關(guān)系模式。印度雙邊關(guān)系很難恢復(fù)到全面對話、克什米爾議題談判、民間交流等舊有框架。即便啟動恢復(fù)正常關(guān)系的對話進程，也需要耗費大量時間和努力。顯然，目前印巴兩國都沒有開啟對話的意愿。

作者簡介：

哈皮蒙·雅各布（Happymon Jacob），尼赫魯大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授，印智庫戰(zhàn)略與國防研究委員會（CSDR）創(chuàng)始人。

本文編譯自《印度世界》（India’s World）2025年5月7日文章，原標題為

Twelve Arguments To Make Sense Of ‘Operation Sindoor’，

本期編輯：張咪咪

本期審核：陳玨可

*前往公眾號后臺發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請見↓

評論區(qū)留下寶貴的意見或建議，但請務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語言的留言（例如“阿三”）都不會被采用。