據(jù)參考消息網(wǎng)報道，日本海岸警衛(wèi)隊于俄日爭議海域發(fā)射66枚實(shí)彈，俄方罕見未采取軍事反制，美英等國亦集體沉默。這一事件引發(fā)國際社會對東亞地緣沖突升級的擔(dān)憂。

2025年5月23日清晨，日本巡邏艇以“雷達(dá)故障”為由進(jìn)入南千島群島（日稱北方四島）俄控海域12海里范圍，隨后向爭議水域發(fā)射66發(fā)機(jī)槍子彈及兩枚照明彈。日方聲稱此次行動為“訓(xùn)練失誤”，但俄方監(jiān)測顯示，射擊持續(xù)53分鐘，且地點(diǎn)距離俄控國后島僅幾十公里。

蘇-35戰(zhàn)機(jī)資料圖

俄羅斯遠(yuǎn)東軍區(qū)迅速啟動應(yīng)急預(yù)案，蘇-35戰(zhàn)機(jī)掛彈升空，“棱堡”反艦導(dǎo)彈進(jìn)入戰(zhàn)備狀態(tài)，但最終僅以外交抗議回應(yīng)。這與2014年克里米亞危機(jī)前烏克蘭的試探性行動高度相似——通過低烈度軍事行為測試對手底線。

日本此舉的時機(jī)耐人尋味。事件發(fā)生前一周，普京專機(jī)在庫爾斯克州險遭烏克蘭無人機(jī)鎖定，俄內(nèi)部正因“泄密疑云”陷入信任危機(jī)。日方選擇此時發(fā)難，既試探俄羅斯東西兩線作戰(zhàn)的能力，亦為北方四島資源博弈投石問路。

面對日本的“擦邊球”挑釁，俄羅斯的克制反應(yīng)引發(fā)多方解讀。克里姆林宮僅通過官媒轉(zhuǎn)載日方報道，未升級軍事回應(yīng)。分析認(rèn)為，俄軍主力深陷烏克蘭戰(zhàn)場，遠(yuǎn)東駐軍規(guī)模僅為巔峰時期的三成，若與日本爆發(fā)沖突，可能陷入兩線崩潰的困境。

更深層的考量或在于戰(zhàn)略資源的爭奪。南千島群島周邊大陸架蘊(yùn)藏約2萬億立方米天然氣及大量稀有金屬，其漁業(yè)資源占俄遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值的15%。2022年俄烏沖突后，俄方已在當(dāng)?shù)夭渴稹袄獗ぁ卑斗老到y(tǒng)，強(qiáng)化實(shí)際控制。此次沉默或是為后續(xù)與中國的合作鋪路——俄方此前邀請中方9月赴爭議島嶼參加二戰(zhàn)勝利紀(jì)念活動，試圖借外力制衡日本。

事件發(fā)生后，美英法等國未公開譴責(zé)日本。這種“策略性失聲”被俄方視為西方陣營的“默許信號”。美國近年積極推動日本軍事松綁，包括出售F-35B戰(zhàn)機(jī)、支持“出云號”航母化改造，目標(biāo)直指中俄海上戰(zhàn)略通道。

F-35B戰(zhàn)機(jī)資料圖

美國的模糊立場實(shí)為“雙重杠桿”：一方面利用日本牽制俄羅斯在遠(yuǎn)東的軍事部署，減輕歐洲壓力；另一方面測試中國在區(qū)域安全事務(wù)中的立場。若沖突升級，美國既可借機(jī)強(qiáng)化“印太戰(zhàn)略”，又能以調(diào)解者身份攫取政治資本。英國首相斯塔默雖表態(tài)“不尋求與俄沖突”，卻強(qiáng)調(diào)“支持盟友自衛(wèi)權(quán)”，進(jìn)一步暴露西方“有限支持”策略的本質(zhì)——提供武器但不直接參戰(zhàn)，坐收削弱對手之利。

北方四島不僅是俄太平洋艦隊進(jìn)入西太平洋的咽喉，更承載著歷史、資源與戰(zhàn)略的三重價值。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省數(shù)據(jù)顯示，該區(qū)域潛在稀土儲量可滿足全球20年需求，鋰礦儲量超50萬噸，對新能源產(chǎn)業(yè)至關(guān)重要。

俄日圍繞四島的博弈已持續(xù)數(shù)十年。2016年，安倍政府曾提出“共同開發(fā)”方案，但俄方堅持“主權(quán)不容談判”。2022年俄烏沖突后，日本對俄制裁導(dǎo)致雙邊關(guān)系惡化，和平談判徹底停滯。此次事件表明，日本右翼勢力正轉(zhuǎn)向“武力施壓”，試圖以“切香腸”戰(zhàn)術(shù)逐步突破俄方底線。

烏克蘭危機(jī)的教訓(xùn)警示，代理人戰(zhàn)爭的代價最終由棋子承擔(dān)。日本若持續(xù)挑釁，可能觸發(fā)俄方核威懾——俄軍已在遠(yuǎn)東部署“伊斯坎德爾”戰(zhàn)術(shù)核導(dǎo)彈，射程覆蓋日本全境。

日本資料圖

但與烏克蘭不同，日本國土面積僅37.8萬平方公里，城市群與核電站密集，承受全面沖突的能力脆弱。而美國是否會為盟友與俄正面沖突？歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，從1941年“Z艦隊”覆滅到2022年烏克蘭危機(jī)，西方“戰(zhàn)略模糊”的本質(zhì)從未改變。

日本巡邏艇的66發(fā)子彈，撕開了大國博弈的殘酷邏輯：弱者試探底線，強(qiáng)者權(quán)衡得失，霸權(quán)者冷眼旁觀。當(dāng)資源爭奪裹挾地緣政治，東亞能否避免重蹈烏克蘭覆轍？答案或許藏在各方下一次“沉默”或“爆發(fā)”的抉擇中。