文︱劉瀾昌

5月28日，馬斯克在社交平臺X上親自發(fā)帖，宣布他擔任的“特殊政府雇員”身份即將到期，并暗示將正式從特朗普政府中離任。隨后，美國白宮一名高級官員向CNN確認：馬斯克的離職程序?qū)⒂诋斖韱樱瑢脮r他在政府效率部（DOGE）的職務將正式終結(jié)。這位世界首富在政壇的“短暫掛職”，最終止步于他慣用的方式，自我發(fā)布，自我告別。

從官宣出任特朗普政府“政府效率部”特別顧問至今，馬斯克的這段“半官半民”的經(jīng)歷始終爭議不斷。他既不是民選官員，也非典型顧問，卻因為一紙“特殊政府雇員”的授權(quán)身份，在某種程度上插手了聯(lián)邦行政體系的部分運作，尤其是在政府預算壓縮、部門瘦身、聯(lián)邦科技采購等方面大刀闊斧地試圖“特斯拉化”政府。而今突然宣布離職，不僅是他個人路徑的轉(zhuǎn)折，更折射出特朗普政府內(nèi)部對“效率神話”的某種告別。

馬斯克曾以極高調(diào)性宣稱，政府效率部的目標是五年內(nèi)削減至少2萬億美元的聯(lián)邦無效支出，“讓華盛頓像企業(yè)一樣運轉(zhuǎn)”。特朗普也一度盛贊他“非體制內(nèi)的奇兵”，聲稱愿讓其“想干多久就干多久”。然而，過去一年實際推進中，DOGE的項目推進屢次受阻，多個機構(gòu)在“效率改革”之名下爆發(fā)裁員潮、內(nèi)訌與審計丑聞。財政部官員匿名表示，馬斯克主導的政府采購自動化系統(tǒng)導致部分部門“陷入數(shù)據(jù)孤島”，大量合同因算法評估失敗被延誤。更有律師指出，DOGE的職權(quán)模糊，與現(xiàn)行《聯(lián)邦行政法》存在沖突，質(zhì)疑其合法性。

事實上，馬斯克此番主動“抽身”并不令人意外。就在幾周前，他曾在私密社交活動中向多名硅谷高管抱怨：“白宮的效率問題不是技術(shù)問題，而是體制病，我來不是治病，是被用作了技術(shù)遮羞布。”而在X平臺上，他近來也明顯收斂了對政府項目的宣傳，轉(zhuǎn)而更多地談回火箭、AI與電動車。這種“話題轉(zhuǎn)身”，往往是馬斯克從一個失敗戰(zhàn)場撤退的前奏。

輿論層面，馬斯克離開政府，被看作特朗普“科技牌”落空的一個象征。在連任競選步入加速期的當下，特朗普急需維持“外部能人+反建制”的形象，而馬斯克正是其核心象征之一。從2024年中期起，馬斯克多次出現(xiàn)在特朗普政策發(fā)布場合，甚至參與內(nèi)閣級別的能源效率評估會議。他的企業(yè)家身份賦予了特朗普反擊“建制派低效”的現(xiàn)實樣板，但如今他突然離場，無異于削去了一塊招牌。

更微妙的是，馬斯克在發(fā)帖中稱，“DOGE的使命將隨著時間推移進一步強化”，卻對自己角色的終止未多作評論。這種刻意模糊的表述被解讀為：他試圖保留與特朗普陣營的合作空間，但不愿再承擔實際行政責任。畢竟，作為特斯拉和SpaceX的CEO，馬斯克近期面對的壓力并不輕松。特斯拉在全球市場遭遇銷量下滑，市值縮水超20%，多個關(guān)鍵市場對其FSD系統(tǒng)（全自動駕駛）審查趨嚴；而SpaceX雖在發(fā)射頻率上創(chuàng)紀錄，但在商業(yè)載人任務與國防合約上均受困于政策博弈。

在這種背景下，馬斯克此時“脫身”更像是一種戰(zhàn)略撤退。他不愿讓自己成為特朗普政策失效的替罪羊，也不愿因“效忠政府”而失去市場對其技術(shù)先驅(qū)者身份的想象空間。實際上，他早已不是那個只說“火箭和代碼”的技術(shù)理想主義者，而是一個熟練操控政治資本、媒體話術(shù)與市場預期之間張力的超級玩家。

對特朗普政府而言，失去馬斯克意味著“民間技術(shù)整肅政府”的劇本難以延續(xù)，尤其是在民調(diào)下滑與財政赤字雙重夾擊之下，曾寄望通過馬斯克為高耗能、低效能官僚體系注入“顛覆性改革”的路徑，眼下已接近停擺。而民主黨方面，也并未放過這個“離職信號”。多位民主黨眾議員在社交平臺上諷刺：“這場所謂的效率實驗終于結(jié)束了。也許我們現(xiàn)在可以讓專業(yè)公務員回歸崗位。”

更深層的問題在于，馬斯克的進出是否證明了一件事：美國聯(lián)邦體制根本無法容納真正意義上的“企業(yè)效率”邏輯。在一個以制衡、程序、平衡為核心設(shè)計理念的政府架構(gòu)中，馬斯克式的“快速迭代、數(shù)據(jù)驅(qū)動、去中介”顯然遭遇了制度排斥。而他的高調(diào)登場與悄然退場，不過是又一輪美國政治中“技術(shù)救世主幻覺”的起落罷了。

可以預見的是，馬斯克將以更加自由的身份重新操盤自己的科技帝國。他可能會繼續(xù)在X平臺上表達政治觀點，也可能會在關(guān)鍵州的選舉資金布局中繼續(xù)充當“隱形權(quán)力”，但他很難再以“政府效率官”的身份施加實際影響。而特朗普這邊，也許很快會尋找新的“科技面孔”填補空白，無論是OpenAI的高管，還是某個風口上的AI創(chuàng)業(yè)者，這個劇本并未終結(jié)，只是演員換了。

而民眾呢？是否會反思這場以“技術(shù)官僚治國”為旗號的表演？當一個億萬富豪拿著“改革”之劍插入政府權(quán)力核心，卻終究無功而返，真正失敗的究竟是效率，還是民主？