齊魯晚報·齊魯壹點評論員 王學(xué)鈞

近日，湖南高院通報了這樣一起校園糾紛案例。

某中學(xué)學(xué)生宋某因向老師舉報同班同學(xué)周某帶平板電腦，被未滿十六周歲的周某毆打致輕傷二級。宋某訴至法院要求賠償，法院判決：打人者周某承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)30%的責(zé)任，宋某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。

打人者周某擔(dān)責(zé)是應(yīng)該的，為啥學(xué)校和被打傷的宋某也被判擔(dān)責(zé)呢？這樣裁判看似令人費解，其實理所當(dāng)然。

涉事學(xué)校被判擔(dān)責(zé)并不冤。該校嚴(yán)禁學(xué)生攜帶手機(jī)、平板電腦等電子設(shè)備，并通過物質(zhì)獎勵鼓勵學(xué)生相互監(jiān)督舉報。嚴(yán)禁學(xué)生攜帶電子設(shè)備沒問題，鼓勵學(xué)生相互檢舉卻不應(yīng)該，即便初衷良好也不可取。學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重和保護(hù)學(xué)生的人格尊嚴(yán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利，而鼓勵學(xué)生相互檢舉，不僅極易侵害學(xué)生的這些基本權(quán)利，還會導(dǎo)致同學(xué)之間相互防備、猜忌，甚至引發(fā)肢體沖突，對青少年人格發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。

這樣看來，涉事學(xué)校難辭其咎。校園糾紛的“起點”是宋某的舉報，而宋某舉報的“支點”是涉事學(xué)校的一條“校規(guī)”。試想一下，如果沒有鼓勵學(xué)生相互檢舉的“校規(guī)”，宋某還會那么“積極”地去舉報自己的同班同學(xué)周某嗎？如果他不這么“積極”地去舉報周某，還會有隨后這些事嗎？

被打者宋某也非全然無辜。他向老師舉報自己的同班同學(xué)，出發(fā)點想必是好的，但方式方法有問題。他趁周某不在的時候，擅自翻查他人書包，然后拿著人家放在書包里的平板電腦去找老師舉報，并從老師那里得到一瓶牛奶的獎勵。這一行為明顯侵犯了周某的財產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)和人格尊嚴(yán)，恐怕也是周某對其大打出手的主要原因所在。如果宋某舉報同學(xué)只是為了維護(hù)學(xué)校的相關(guān)規(guī)定，那就意味著他是一個權(quán)利意識淡薄、邊界感模糊的“規(guī)則盲從者”；如果宋某舉報同學(xué)是奔著那份獎勵去的，那就更可悲了，說明他的價值觀已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。

不論是哪一種情況，都意味著學(xué)校教育的失敗。真正的教育治理，應(yīng)建立在尊重個體權(quán)利、培育理性溝通與相互信任的堅實基礎(chǔ)上。為了追求某種“理想”的校園秩序，鼓勵學(xué)生相互監(jiān)視相互舉報，是一種腐蝕性極強(qiáng)的規(guī)訓(xùn)，是把學(xué)生的人生往歪路上引。這樣的“校規(guī)”要不得。

對中小學(xué)校而言，法院對這起校園糾紛案的判決是一次必要的糾偏與警示。

新聞線索報料通道：應(yīng)用市場下載“齊魯壹點”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點”，全省800位記者在線等你來報料！