一支“膠原棒”揭開什么盲點？

作為“重組膠原蛋白第一股”，其核心產品之一近期陷入成分質疑風波，引發外界廣泛討論。

從美妝博主發布檢測報告提出質疑，到相關產品在部分電商平臺顯示無貨；從巨子生物發布正式回應，到博主隨即跟進發聲，事件迅速從社交平臺擴展至更廣泛的輿論場及資本市場。

在多輪信息交鋒之中，關于成分、透明度與信任之間的若干“盲點”，也逐漸成為公眾討論的焦點。

從美妝博主質疑到疑似 涉事產品部分平臺缺貨

近日，美妝博主郝宇（“大嘴博士”）在社交平臺發布檢測報告指稱，巨子生物旗下的可復美“膠原棒”的重組膠原蛋白實際含量遠低于0.1%的“非微量添加”標準，僅為0.0177%，而且缺失關鍵氨基酸甘氨酸。

面對質疑，巨子生物第一時間回應，堅決否認指控，強調產品合規。同時，其還指稱郝宇采用的檢測方法“未經方法學驗證”，不具備作為行業參考依據的權威性。

但事與愿違，這一事件并未因此而平息，反而迎來新一輪反問。

郝宇隨后發聲反駁，并提到，在他發文后不久，涉事的“可復美膠原棒”產品在部分主流電商平臺顯示無貨。

事件隨后從社交媒體擴散至主流輿論領域，多家媒體相繼跟進報道，將焦點鎖定于檢測爭議是否反映出產品真實成分問題、企業對消費者應承擔多大責任等更深層話題。

資本市場也迅速給出反饋。事件爆發后，巨子生物股價一度下跌，市值亦一度蒸發。

在品牌遭遇信任危機的語境下，“信息不對稱理論”實則提供了一個可資借鑒的解釋框架。該理論由諾貝爾經濟學獎得主喬治·阿克洛夫于1970年在其論文《檸檬市場》中首次提出。

其核心觀點是，在某些市場中，賣方掌握的信息遠多于買方，信息不對稱會導致買方對產品質量產生懷疑，從而引發劣幣驅逐良幣的逆向選擇現象，最終損害整個市場的信任基礎。

放在此次巨子生物風波中來看，企業作為產品提供方，掌握完整的配方工藝、檢測標準與技術路徑，而消費者只能通過包裝標簽、廣告宣傳和第三方發聲獲取有限信息。

一旦這種單向的信息結構被外部變量打破，例如美妝博主郝宇基于高效液相色譜法的檢測報告提出重組膠原蛋白含量僅為0.0177%，且缺失關鍵氨基酸甘氨酸，即便該檢測方法是否權威尚無定論，或也足以激發公眾對企業信任的連鎖反應。

而對于依賴功能性護膚品起家的巨子生物來說，這種公信力的損耗不只是一次市場風波所致，更可能關系其長期構建的商業模式與增長邏輯。

銷售費用近20倍于研發

在爭議仍在持續發酵之際，巨子生物的財務結構也被重新擺上了聚光燈下。根據其2024年年報披露，巨子生物的銷售費用為20.08億元，同比增長72.5%，占營收的比例高達36.3%。而其2024年研發費用為1.07億元，占營收的比例為1.9%。而同行業的華熙生物和錦波生物，2024年的研發費用率分別為8.68%和10.89%。

這組數字對一個打著“科技護膚”“重組膠原”進行品牌宣傳的上市公司，或引發外界對其在危機中能否拿出充分科研依據的擔憂。

在招股書中，巨子生物便將自身定位為“一家致力于提供基于生物活性成分的專業皮膚護理產品的領先生物科技公司”。

巨子生物自成立以來，其營收增長與“重組膠原蛋白”這一核心技術標簽以及功能性定位的高價產品邏輯不無關系。而20.08億元的2024年全年銷售費用，與1.07億元研發投入相比，二者之間的懸殊之大意味著什么？

盡管化妝護膚品品牌歷來注重營銷，但從長期看，這種銷售費用顯著高于研發投入的費用結構，或說明企業需在技術支撐與市場推廣之間，進一步尋找平衡。

當企業品牌搭建在“科學護膚”的邏輯上，任何一個消費者都有權發問，其產品是否真的有領先技術支撐？如果答案不能通過研發成果、公開數據或標準化流程來快速回應，這種“科技形象”則有引發技術與功效討論的可能，甚至引發信任裂縫。

一邊是科研投入費率較高的同行者，另一邊卻是巨子生物維持在2%以內的研發投入占比，其在科研創新、技術防御力、產品可驗證性等方面是否長板夠長？

這不是一次簡單的財務結構對比，而是長期經營理念的分岔。在功能護膚領域，研發不僅是創新來源，更是品牌自身的營養成分。當巨子生物遭遇“成分測不到”等質疑時，其拿出的“防線”是“檢測方法不同”“行業標準不同”，卻沒有同步拿出新研發數據、實證研究或透明科研路徑來支撐其說法。

而消費者不會只關心品牌投了多少廣告，而是品牌的技術到底是否站得住腳。在信息高度透明、評價反饋加速的當下，巨子生物的增長模式是否還能支撐其資本想象力？

長期主義下的信任重構

危機，從來都不是一次偶然的“爆點”。它更像是一次系統性壓力測試，不僅考驗著企業處理突發事件的能力，更考量其底層模式設計、價值取向與長期主義的真實成色。

對于巨子生物而言，此次由“大嘴博士質疑”引發的品牌與市場信任危機，并非單靠幾次聲明、幾張檢測數據就能快速平息。

這背后的邏輯是，當消費者無法驗證產品質量，而企業缺乏足夠可信的證據鏈條，按阿克洛夫的檸檬理論，此時市場將傾向于用最壞的可能假設進行判斷。換言之，“說了也不信”成為企業危機管理最艱難的障礙。

因此，重建信任的關鍵，不僅在于拿出檢測數據，更在于讓信息流從單向灌輸轉變為雙向驗證，從被動解釋轉向主動透明。

更進一步的問題在于，巨子生物能否以此為契機，重塑自身的信任底盤？

這條“修復路徑”，至少包括雙重維度的系統重建。

第一重，是消費者信任的重建。

這不僅關乎產品本身是否合規、成分是否達標，更關乎品牌是否愿意從根本上提高透明度與可驗證性。要贏得消費者重新信任，企業尚需從“結果自證”轉向“過程可證”，從單一產品合規轉向全鏈條的質量信任。

這意味著，巨子生物不僅有必要公布權威第三方的完整檢測報告，亦需建立對所有核心原料來源、成分添加、檢測標準與工藝流程的詳細說明，并通過公眾號、官網等途徑實現常態化信息披露。真正做到成分透明、邏輯清晰、數據可信、產品可追溯，才能打破信任困局。

第二重，是資本市場信心的恢復。

面對資本市場和投資者，巨子生物則需從財務結構、戰略投入與研發邏輯等多維度上給出切實調整方案。譬如，為何研發占比遠低于同行均值。

如果說銷售費用為企業帶來了市場速度，那么研發支出才是真正支撐長期估值的“信用貨幣”。市場對于技術護膚類企業的估值核心，在于其“護城河”是否建立在技術而非渠道之上。

在當前情形下，若巨子生物不能給出提高研發投入、調整預算結構、推進實證研究等具體的信心重構路徑，其增長邏輯或將會持續面臨挑戰。

事實上，信任本就是企業運營的第一性原理，它不僅關乎銷售轉化、股價表現，更決定著一個品牌能否長期存續。從此次事件來看，巨子生物需要補的，不是一個“檢測誤區”的漏洞，而是一整套基于長期主義構建的信任系統。

這套系統需要透明的機制、可驗證的技術標準與面向公眾的技術溝通語言。這不是一次危機應對的方案，而應成為貫穿企業經營全周期的信任底盤邏輯。

對“重組膠原蛋白第一股”巨子生物來說，從“質疑門”中走出來面對質疑，回應一個視頻、一場風波容易，但需要直面一個現實——信任決定估值天花板。

免責聲明（上下滑動查看全部）

任何在本文出現的信息（包括但不限于個股、評論、預測、圖表、指標、理論、任何形式的表述等）均只作為參考，投資人須對任何自主決定的投資行為負責。另，本文中的任何觀點、分析及預測不構成對閱讀者任何形式的投資建議，亦不對因使用本文內容所引發的直接或間接損失負任何責任。投資有風險，過往業績不預示未來表現。財經下午茶力求文章所載內容及觀點客觀公正，但不保證其準確性、完整性、及時性等。本文僅代表作者本人觀點。