近年來，益陽法院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想，充分發(fā)揮審判職能作用，依法審理涉環(huán)境資源案件，為保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境、推動(dòng)綠色發(fā)展提供有力法治保障。

值此六五環(huán)境日到來之際，為進(jìn)一步強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境法治宣傳，深化“以案釋法、以案明責(zé)”的實(shí)踐導(dǎo)向，益陽法院現(xiàn)發(fā)布一批環(huán)境資源審判典型案例。這些案例聚焦群眾關(guān)切、直擊環(huán)境痛點(diǎn)，既有對(duì)違法行為的嚴(yán)厲懲處，也有對(duì)生態(tài)修復(fù)的積極探索，旨在通過真實(shí)案件的全景呈現(xiàn)，警示企業(yè)嚴(yán)守法律紅線，引導(dǎo)公眾踐行綠色理念，凝聚全社會(huì)共建清潔美麗世界的行動(dòng)共識(shí)。

目錄

案例一：

劉某、王某鵬非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案

案例二：

宋某危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物，非法收購、出售陸生野生動(dòng)物刑事附帶民事公益訴訟案

案例三：

夏某非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案

案例四：

益陽市環(huán)保協(xié)會(huì)訴駐馬店市某工程公司等生態(tài)破壞民事公益訴訟案

案例五：

曹某訴益陽市水利局行政處罰案

案例六：

某市人民檢察院訴某市水利局不依法履行河道監(jiān)督管理法定職責(zé)行政公益訴訟案

上下滑動(dòng)查看（下同）

案例一

劉某、王某鵬非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情

2024年3月3日晚，被告人劉某伙同被告人王某鵬兩次在大通湖區(qū)北洲子鎮(zhèn)使用氣槍進(jìn)行狩獵，兩人共獵獲野鴨10只、野雞3只、狗獾1只。劉某將所獵得的野生動(dòng)物中的6只野鴨和1只狗獾以650元的價(jià)格進(jìn)行銷售，4只野鴨存放于家中的冰箱內(nèi)，3只野雞自己食用。2024年3月4日晚，被告人劉某伙同被告人王某鵬繼續(xù)在大通湖區(qū)北洲子鎮(zhèn)使用氣槍進(jìn)行狩獵，獵獲蒼鷺1只。經(jīng)鑒定，狩獵所得的4只野鴨、1只狗獾、1只蒼鷺均為國家“三有”和省重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物。涉案野生動(dòng)物的價(jià)值為7200元。經(jīng)鑒定，被告人劉某使用的氣槍被認(rèn)定為槍支。檢察院以被告人劉某、王某鵬構(gòu)成非法狩獵罪提起公訴，并請求法院判決劉某、王某鵬承擔(dān)非法狩獵造成的國家野生動(dòng)物資源損失7200元，在市級(jí)媒體上就損害野生動(dòng)物資源一事公開賠禮道歉。

上下滑動(dòng)查看（下同）

裁判要旨

●被告人劉某、王某鵬對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議均無異議，并表示愿意承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。益陽市大通湖管理區(qū)人民法院以劉某犯非法狩獵罪，判處拘役五個(gè)月，王某鵬犯非法狩獵罪，判處拘役一個(gè)月。由二被告人連帶賠償國家野生動(dòng)物資源損害費(fèi)用人民幣7200元，并于判決生效后十日內(nèi)在市級(jí)媒體上就損害野生動(dòng)物資源一事賠禮道歉。

典型意義

陸生野生動(dòng)物是組成自然生態(tài)系統(tǒng)的固有組成部分，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的平衡發(fā)揮著不可替代的作用，非法獵捕陸生野生動(dòng)物可能導(dǎo)致生物物種種群及其生存、繁衍受到影響，對(duì)區(qū)域性生物生態(tài)平衡造成破壞，從而構(gòu)成生態(tài)安全隱患，并導(dǎo)致相應(yīng)物種某些特有遺傳信息的永久丟失。大通湖區(qū)地處湘中偏北，洞庭腹地，區(qū)內(nèi)湖泊、水面、溝渠交錯(cuò)縱橫，水系發(fā)達(dá)，物種資源豐富，現(xiàn)有陸生野生脊椎動(dòng)物210種，其中鳥類167種，有國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物26種，魚類109種，底棲軟體動(dòng)物22種，是長江流域重要的野生動(dòng)物的棲息地。

本案中，兩被告人多次在禁獵區(qū)、禁獵期，使用禁用的工具進(jìn)行狩獵，破壞野生動(dòng)物資源，造成了十余只國家珍稀野生動(dòng)物的死亡，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了負(fù)面影響，情節(jié)嚴(yán)重。該起案件也反映出了部分人員仍存在購買和食用野生動(dòng)物的陋習(xí)。本案判決被告人承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)承擔(dān)造成的國家野生動(dòng)物資源損害費(fèi)用，同時(shí)要求其在市級(jí)媒體就損害野生動(dòng)物資源一事賠禮道歉，借助該起案件讓當(dāng)?shù)鼐用褚庾R(shí)到破壞野生動(dòng)植物資源必將受到法律的嚴(yán)懲，對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要性有更加深入的認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

案例二

宋某危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物，非法收購、出售陸生野生動(dòng)物刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情

2021年至2023年期間，宋某在未獲得出售、收購野生動(dòng)物行政許可的情況下，通過自己經(jīng)營的無名門店從上線處收購野生動(dòng)物并賣給他人食用。2023年3月29日，公安機(jī)關(guān)聯(lián)合林業(yè)部門工作人員在宋某所經(jīng)營門店的冰箱內(nèi)查獲貓頭鷹1只、白腹鷂1只、蛇14條、野兔4只、鳥類26只。經(jīng)鑒定，14條蛇（其中12條烏梢蛇、1條黑眉錦蛇、1條銀環(huán)蛇）屬于國家“三有”動(dòng)物和湖南省地方重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物，價(jià)值4200元；26只鳥類動(dòng)物（其中13只珠頸斑鳩、7只燕雀、6只竹雞）屬于國家“三有”動(dòng)物和湖南省地方重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物，價(jià)值7800元；4只野兔（學(xué)名華南兔）屬于國家“三有”動(dòng)物和湖南省地方重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物，價(jià)值320元；貓頭鷹屬于國家二級(jí)保護(hù)陸生野生動(dòng)物，價(jià)值15000元；白腹鷂屬于國家二級(jí)保護(hù)陸生野生動(dòng)物，價(jià)值25000元，上述野生動(dòng)物共計(jì)價(jià)值人民幣52320元。

裁判要旨

●益陽市赫山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人宋某分別構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪和非法收購、出售陸生野生動(dòng)物罪。因宋某的犯罪行為造成野生動(dòng)物資源損失，危及生物多樣性和生態(tài)環(huán)境的平衡，損害了公共利益，其應(yīng)承擔(dān)野生動(dòng)物資源損害賠償責(zé)任。判決宋某支付野生動(dòng)物資源損害賠償金52320元。

典型意義

人民法院對(duì)涉及野生動(dòng)物“獵、捕、售、運(yùn)、食”的行為進(jìn)行全方位、無死角的打擊，任何非法獵捕、殺害、收購、出售國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物、陸生野生動(dòng)物的行為都將受到法律的嚴(yán)厲制裁。通過嚴(yán)厲打擊出售、收購等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，能夠有效切斷野生動(dòng)物非法交易的利益鏈，從源頭上遏制獵捕行為的發(fā)生，同時(shí)也有力阻止了非法野生動(dòng)物流入餐飲市場。該案糾正了“只罰獵捕不罰買賣”的錯(cuò)誤認(rèn)知，有助于推動(dòng)形成不敢買賣、不想買賣的社會(huì)共識(shí)。

案例三

夏某非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情

被告人夏某在柘溪水庫某水域安放三重刺網(wǎng)捕魚，收網(wǎng)時(shí)被安化縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局綜合行政執(zhí)法大隊(duì)當(dāng)場查獲，現(xiàn)場查獲漁獲物9.635千克，三重刺網(wǎng)4副，鐵板船一艘。經(jīng)鑒定，夏某所使用的捕撈工具三重刺網(wǎng)屬于禁用漁具。經(jīng)專家評(píng)估，夏某使用禁用漁具非法捕撈行為對(duì)資江漁業(yè)生態(tài)資源與水域生態(tài)環(huán)境造成很大破壞。建議由夏某采購7709尾成魚在其破壞水域進(jìn)行人工放流，對(duì)漁業(yè)資源和水域生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)。公訴機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟認(rèn)為應(yīng)以非法捕撈水產(chǎn)品罪追究夏某刑事責(zé)任，并請求判令夏某修復(fù)漁業(yè)資源和水域生態(tài)環(huán)境，向捕撈水域投放適合放流的成魚7709尾或者適用勞務(wù)代償替代性修復(fù)方式，以30天公益勞務(wù)替代修復(fù)生態(tài)。

裁判要旨

●安化縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，夏某違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁期、禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用的捕撈方式非法捕魚，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑六個(gè)月。夏某的非法捕撈行為，破壞生態(tài)環(huán)境，損害社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。考慮到被告人身患重疾，家庭特別困難，無法從事繁重體力勞動(dòng)，也無力承擔(dān)漁業(yè)資源補(bǔ)償費(fèi)，故判決被告人以30天公益勞務(wù)替代修復(fù)生態(tài)。

典型意義

生態(tài)環(huán)境修復(fù)是人民法院推進(jìn)環(huán)境資源審判工作的主要著眼點(diǎn)。恢復(fù)性司法模式與生態(tài)環(huán)境修復(fù)具有高度契合性，在環(huán)境資源審判工作中至關(guān)重要。法院不斷探索新型責(zé)任承擔(dān)方式，要求被告人承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，承擔(dān)補(bǔ)種復(fù)綠、護(hù)林服務(wù)、以魚養(yǎng)漁、增殖放流、勞務(wù)活動(dòng)等替代性修復(fù)責(zé)任，這種修復(fù)責(zé)任可實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與修復(fù)損害雙重目標(biāo)。本案中，被告人在禁漁期實(shí)施了破壞漁業(yè)資源的行為，嚴(yán)重影響了事發(fā)水域附近魚類的繁衍生殖。但考慮到夏某自身與家庭實(shí)際情況，法院判決被告人以義務(wù)巡河這一勞務(wù)代償方式承擔(dān)民事責(zé)任，既履行了生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，又彰顯了司法溫度與關(guān)懷，使“破壞者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆刈o(hù)者”，有利于協(xié)調(diào)人與自然、之間的和諧關(guān)系，實(shí)現(xiàn)司法審判“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

案例四

益陽市環(huán)保協(xié)會(huì)訴駐馬店市某工程公司等生態(tài)破壞民事公益訴訟案

基本案情

安徽某醫(yī)藥公司向益陽市某開發(fā)公司購買造紙制漿蒸發(fā)設(shè)備，并將該設(shè)備移裝工程發(fā)包給駐馬店市某工程公司。益陽市某開發(fā)公司與駐馬店市某工程公司授權(quán)委托賀某輝（原某紙廠負(fù)責(zé)人）為現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，全權(quán)處理該項(xiàng)目的相關(guān)事宜。駐馬店市某工程公司的姜某全等五名工人到現(xiàn)場準(zhǔn)備實(shí)施制漿蒸發(fā)設(shè)備移拆，姜某全、孫某二人依照工作安排對(duì)設(shè)備閥門松動(dòng)上油，二人見松動(dòng)的閥門有黑色刺鼻液體流出，為便于之后設(shè)備的拆移工作，姜某全、孫某便決定將該設(shè)備所有黑液儲(chǔ)存罐的閥門全部打開，將罐體內(nèi)的黑液排出，經(jīng)紙廠排水渠流入洞庭湖內(nèi)。經(jīng)公安部門勘察，共排放黑液534.93立方米，質(zhì)量為579222.2千克。根據(jù)《國家危險(xiǎn)廢物名錄》，此黑液為危險(xiǎn)廢物。本次環(huán)境污染事件造成的環(huán)境損害包括：生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用443.58萬元、應(yīng)急處置費(fèi)用124.701萬元。姜某全、孫某被益陽市大通湖管理區(qū)人民法院以污染環(huán)境罪判處刑罰。益陽市環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)對(duì)此提起民事公益訴訟。

裁判要旨

●益陽市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，姜某全、孫某在執(zhí)行駐馬店市某工程公司工作任務(wù)時(shí)，違反國家規(guī)定排放黑液，所排放的黑液進(jìn)入土壤和地表水體，造成土壤和地表水污染，與生態(tài)服務(wù)功能退化存在明顯的因果關(guān)系。駐馬店市某工程公司作為用人單位應(yīng)對(duì)工作人員執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)所造成的生態(tài)環(huán)境損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。益陽市某開發(fā)公司是案涉設(shè)備的出賣人，對(duì)其管控的設(shè)備存在嚴(yán)重管理失職。賀某輝作為原某紙廠以及移裝現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，未對(duì)益陽市某開發(fā)公司、駐馬店市某工程公司披露造紙?jiān)O(shè)備內(nèi)儲(chǔ)存的液體情況，也未盡到移裝現(xiàn)場負(fù)責(zé)人之職，對(duì)本次環(huán)境污染事故的發(fā)生具有一定的過錯(cuò)。安徽某醫(yī)藥公司作為定作人，未將設(shè)備儲(chǔ)存情況告知駐馬店市某工程公司，存在一定的指示過失。法院認(rèn)定駐馬店市某工程公司、益陽市某開發(fā)公司、賀某輝、安徽某醫(yī)藥公司各自應(yīng)承擔(dān)80%、15%、2%、3%的責(zé)任，判決三公司與賀某輝共同對(duì)所破壞的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)原狀，修復(fù)生態(tài)。如無法履行修復(fù)義務(wù)，則承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用，并承擔(dān)鑒定費(fèi)、合理律師費(fèi)、合理差旅費(fèi)等費(fèi)用。

典型意義

本案是一起保護(hù)洞庭湖生態(tài)環(huán)境的典型案例。洞庭湖是長江流域重要通江湖泊,被譽(yù)為“長江之腎”，在維系長江中下游生態(tài)平衡和江河湖泊關(guān)系上發(fā)揮著重要作用。本案中，社會(huì)組織依法提起公益訴訟，人民法院堅(jiān)持“生態(tài)優(yōu)先”的理念，明確“修復(fù)+賠償”雙重責(zé)任，判決要求侵權(quán)人恢復(fù)原狀，修復(fù)生態(tài)，并明確在無法履行生態(tài)修復(fù)責(zé)任時(shí)應(yīng)承擔(dān)損害費(fèi)用。通過審理涉洞庭湖環(huán)境資源案件，有效推動(dòng)長江保護(hù)法在湖區(qū)落地見效，以司法力量服務(wù)長江流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展。

案例五

曹某訴益陽市水利局行政處罰案

基本案情

2023年12月18日晚上9時(shí)許，益陽市水利局執(zhí)法人員巡查發(fā)現(xiàn)，曹某利用資江益陽市赫山區(qū)蘭溪鎮(zhèn)高豐村段資江大堤外河道岸線過駁轉(zhuǎn)運(yùn)河道砂石上岸。2023年12月19日，益陽市水利局對(duì)曹某的違法行為立案調(diào)查，經(jīng)調(diào)查詢問，曹某承認(rèn)已多次利用河道岸線過駁轉(zhuǎn)運(yùn)河道砂石。2023年12月21日，益陽市水利局委托益陽市水利水電勘測設(shè)計(jì)研究院有限公司對(duì)曹某占用、利用資江大堤外河道岸線過駁上岸河道砂石沙堆的具體位置、占地面積、砂石方量進(jìn)行勘測，該研究設(shè)計(jì)院出具相關(guān)勘測報(bào)告，結(jié)論為該砂卵石堆占地面積為348.3平方米，堆放量為573.7立方米。2024年3月18日，益陽市水利局對(duì)曹某違法行為作出行政處罰決定書，決定罰款人民幣50000元。曹某不服該行政處罰，提起行政訴訟。

裁判要旨

●桃江縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，曹某在明知運(yùn)砂船的到達(dá)碼頭及裝卸點(diǎn)為虞公港的情況下，將砂石運(yùn)送至資江大堤涉案地段從船上過駁砂石上岸，并在堤上堆放砂石及轉(zhuǎn)運(yùn)，其行為違反有關(guān)法律規(guī)定。益陽市水利局根據(jù)《中華人民共和國長江保護(hù)法》第八十七條規(guī)定對(duì)曹某作出罰款50000元的行政處罰，上述行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，裁量適當(dāng)。故對(duì)判決駁回曹某的訴訟請求。

典型意義

本案裁判通過確立長江流域河道岸線保護(hù)的司法審查基準(zhǔn)，彰顯司法機(jī)制在生態(tài)治理中的能動(dòng)性，對(duì)遏制非法占用岸線、破壞河湖生態(tài)的違法行為形成“生態(tài)優(yōu)先、嚴(yán)格保護(hù)、過罰相當(dāng)”的類案示范效應(yīng)。法院支持行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法履職，凸顯司法機(jī)關(guān)以審判護(hù)航長江生態(tài)安全的堅(jiān)定立場。引導(dǎo)公眾依法保護(hù)河道岸線、促進(jìn)長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)保護(hù)與綠色發(fā)展。

案例六

某市人民檢察院訴某市水利局不依法履行河道監(jiān)督管理法定職責(zé)行政公益訴訟案

基本案情

某混凝土公司的攪拌站項(xiàng)目所占區(qū)域?qū)儆?019年新調(diào)整河湖岸線的河道管理范圍。2022年7月，某市河長辦作出《交辦單》，明確攪拌站占用河湖岸線問題的整改時(shí)限為2022年12月31日，整改責(zé)任單位為某鎮(zhèn)政府，監(jiān)管責(zé)任單位為某市水利局。后某市河長辦同意將整改時(shí)限延長至2023年6月30日。

某市人民檢察院于2023年7月向某市水利局發(fā)出檢察建議，建議其依法履行職責(zé)，對(duì)上述違法行為進(jìn)行查處。該局于同年9月回復(fù)稱，某混凝土公司正在進(jìn)行搬遷的前期施工，某市河長辦已批示同意整改期限延長至2023年12月30日。某市人民檢察院于2024年跟進(jìn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某混凝土公司仍在原址施工作業(yè)，未完成搬遷。某市人民檢察院遂以某市水利局為被告，于2024年9月提起行政公益訴訟，請求判令某市水利局依法全面履行河道監(jiān)管職責(zé)。

裁判要旨

●沅江市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某市水利局對(duì)轄區(qū)內(nèi)河岸堤防安全負(fù)有監(jiān)管職責(zé)，其未對(duì)某混凝土公司占用河道建設(shè)攪拌站的違法行為依法采取監(jiān)管措施，河道存在重大安全隱患。檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議后，某市水利局仍未采取有效措施依法履行監(jiān)管職責(zé)，遂判決該局履行監(jiān)管職責(zé)，采取有效措施消除河道安全隱患。判決生效后，某市水利局依法履職，督促某混凝土公司在限定期限內(nèi)完成了整體搬遷工作。

典型意義

河道是水資源的載體，是生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，既對(duì)抗御洪澇災(zāi)害具有重要作用，也具有調(diào)節(jié)氣候、降低環(huán)境污染的重要功能，占用河道建設(shè)攪拌站的行為不僅會(huì)破壞河道的生態(tài)環(huán)境，還可能影響河道的防洪安全、行洪暢通，危及國民經(jīng)濟(jì)、城市安全和人民的生命財(cái)產(chǎn)安全。水利部門作為水行政主管部門負(fù)有法定監(jiān)督管理職責(zé)，不因內(nèi)部文件對(duì)某一具體工作明確其他實(shí)施主體而消滅，其應(yīng)當(dāng)對(duì)河道管理范圍內(nèi)的非法建設(shè)行為采取責(zé)令停止違法行為、責(zé)令限期拆除、強(qiáng)制拆除、排除阻礙或者采取其他補(bǔ)救措施、罰款等有效措施以確保恢復(fù)河道原狀。人民法院依法判決責(zé)令行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，壓緊壓實(shí)職能部門的責(zé)任，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)采取有力措施落實(shí)監(jiān)管職責(zé)，切實(shí)維護(hù)河道健康安瀾。

來源：益陽法院網(wǎng)

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

2025年第76期之二

總第1794期