撰稿 / 徐斌榮（自然保護工作者） 編輯 / 遲道華 校對 / 盧茜

近期，江蘇一景區“收編”茅山野生獼猴的舉措引發關注。據現代快報報道，隨著獼猴數量增加，近年來該景區獼猴擾民傷人事件頻發。景區每月花費6萬元請專業人士，通過添加設備、異地投食等手段治理“猴患”，大半年來景區內未再出現野猴侵擾游客的情況。

▲江蘇一景區“收編”茅山野生獼猴的舉措引發關注。圖/網絡視頻截圖

但也有人認為，人為干預馴化野生獼猴并不妥當，有悖野生動物的保護理念。當地監管部門表示，將對此事保持關注，通過有效監管規范景區的行為。

• 野猴何以發潑

茅山獼猴從“偶發擾民”到“常態危機”，本質是生態系統結構性矛盾的集中顯現。其根源或許在于三重生態錯位。

一是，棲息地破碎化導致的覓食壓力大。茅山山脈跨區域開發使原生生態系統碎片化，區域食物匱乏，自然食源無法承載膨脹的種群，迫使獼猴突破傳統活動邊界。這是典型的“食物短缺—活動范圍擴大—人獸沖突”模型。

二是，景區可能長期未能有效控制游客投喂，從而使獼猴形成“攻擊 - 獲取食物”的條件反射，造就了游客行為的負向強化。獼猴的搶奪行為實則是人類不當互動塑造的“習得性攻擊”。

最后是，景區開發初期也可能對野生動物影響評價估計不足，游覽線路與獼猴棲息地重疊，缺乏生態緩沖帶和種群動態監測機制，為沖突埋下隱患，直至“猴患”失控才被動應對。

• “以食易安”恐非良策

景區的“收編”策略，核心在于“以食易安”，試圖通過穩定食物供應滿足猴群需求，為游客提供安全游覽環境，維護景區聲譽。

但這只是短期維穩的“止痛藥”，存在諸多隱憂。規律性、規模化投喂強化了猴群依賴人類食物的行為，可能吸引更多野猴聚集，導致種群數量非自然增長，到時管理難度和成本將呈幾何級上升。一旦“斷供”，已習慣被投喂的猴群行為模式可能反彈甚至惡化，引發更激烈的沖突，增加管理風險。

另外，從生態角度看，長期人工投喂破壞了猴群自然覓食行為，可能造成營養失衡、降低野外生存能力，干擾其在生態系統中的正常功能和種群結構，甚至將其“馴化”或“半馴化”，模糊野性邊界。

景區“猴患”困局的根源在于管理思維尚未擺脫傳統的“人獸對立”框架，對生態整體觀認知不足。將猴子視為單純需要“制服”或“收買”的麻煩制造者，忽視其作為生態系統組成部分的復雜性，未考慮棲息地變化、食物資源、種群動態等生態因素對其行為的影響。

• 對“猴患”需有系統性解決方案

當前管理措施多是針對結果進行末端干預，如投食安撫，而非從源頭尋求系統性解決方案。景區在規劃、開發、運營中將自身定位為純粹旅游服務提供者，忽視了其作為自然生態單元管理者的角色，對區域內野生動物生態位、行為習性、種群承載力的科學評估與管理策略常常缺位。

要破解“猴患”治理困局，需轉向更具前瞻性、系統性和生態智慧的協同治理模式。

在源頭管控方面，應開展生態本底調查，建立猴群基礎數據庫；科學評估景區環境對猴群的自然承載能力；優化猴群棲息地，保留和修復猴群自然食源地，設立“自然覓食帶”。當獼猴種群超出區域生態承載力時，遷地保護、控制性“斷食”或合法的調控性“捕殺”等種群控制手段也應納入考量。當然，這需要相關行業部門的職能介入，還不只是涉事景區的管理責任。

在行為干預上，要杜絕投喂行為，剛性執法，強化宣傳教育；在專家指導下探索非傷害性行為干預方法，建立猴群對核心游覽區的“回避”反射；在沖突高風險區域設置物理屏障阻止猴子進入。

游客管理方面，要通過多種形式強化宣教，普及野生動物習性及正確行為準則；提供有蓋垃圾桶和加強食品場所防護；科學規劃游覽線路，避開高沖突風險區域。

同時，也要建立長效機制，明確責任主體，厘清各方在野生動物管理中的權責；引入專業力量，與科研機構合作提升管理水平；利用科技手段監測猴群活動，實現預警和精準管理；對管理措施進行成本效益分析和長期生態影響評估，向公眾透明化管理投入。

景區“人猴沖突”是人與自然關系的縮影。理想的治理不是將野生動物視為“麻煩”而斥資“招安”，而是承認并科學管理其生態位，通過源頭治理、行為引導、責任共擔，構建動態平衡與可持續的共存生態。

野生動物保護不是單純保護個體或種群，而是將其視為生態系統一員，維護系統平衡才是保護的終極要義，也是解決“人獸沖突” 的基本出發點。

值班編輯 古麗