——出土文物?科技實力讓華夏探源工程具備了充分條件,但須解決3大問題

——以此文獻給第九個全國科技工作者日：崇尚科學，追求科學、獻身科學！

作者簡介：吳粲又名代蔚，畢業于四川大學。策劃學（策劃經濟學）的開拓研究者；并致力于從自然科學角度研究時間；還花大量精力研究過希爾伯特幾何、非歐幾何、極限問題及自然哲學。2021年3月偶然發現了與所從事的祖傳工藝——竹簍窖泥法甘蔗酒的相關性，進入三星堆的研究。主要從自然科學的“實證”手段，以及從“人類學”的角度，已經擴展到全球史前文明，相關專業論文投到了世界頂級學術期刊，正在修改或撰寫新論文。

一、一些人不懂華夏文明探源必須運用“實證”手段？什么是“實證”研究？

1.史前文明缺乏信史記載必須用科學方法才能破解！

我國用竹簽作為載體以及大量的文字出現，應該是周朝中后期，這樣具備了記錄發生的歷史事件、歷史資料的條件，后來人們要了解這些事件、資料時，就可以通過查閱這些記錄。

對于這之前的記載，主要是甲骨文、金文或其他方式，但量都較少，所以對這之前發生歷史事件或資料，難以通過文獻進行了解，主要通過自然科學的理論、科技的 “實證”研究方法還原。

2.什么是“實證”研究？

（1）“實證”研究的要點、采用的方法

a.要點：再現（重復）、量化。

再現（重復）：發生的現象或事物必須能夠重復。

量化：用數學、物理的公式或數字、模型來描述或表達結果。

用碳14測年就是用量化數據來表達結果。

b.“實證”研究采用的方法：實驗操作、數學方法、數據統計、物理模型、證據分析。

有時單一的證據還不能得到結論，還要依靠更多的證據鏈。

應用舉例：有人質疑寶雞遺址是古蜀，為何彭州遺址就不是？

質疑者列出了成都市彭州竹瓦街也出土了一些器物并且還有一些銘文。

而筆者早研究過這些遺址，從年代上說應該是戰國時期，與《華陽國志》記載的古蜀時間上有差距，尤其缺乏證據鏈。

寶雞遺址出土的大量證據，最后形成了多條證據鏈。

如出土銘文與傳世文獻《華陽國志》記載的古蜀相關的人物、事件，如果是牽強附會解釋這些銘文，不可能會有這么多的巧合：杜宇被害案、杜宇納以為妃、開明號曰叢帝、九世有開明帝，帝稱王、五丁力士等等。

如果筆者是臆想或強加推測，不可能會與如此多的證據鏈吻合。

雖然此分析不是準確的、定量的數學、物理模型，但通過概率或模糊數學理論，這已經能夠得到結論：寶雞遺址就是《華陽國志》記載的古蜀。

這也如現在DAN的親子鑒定理論和技術，最后是通過概率計算得到的結論。此方面的應用還有現在的很多人工智能。人工智能在象棋、圍棋比賽中能戰勝真人，有的就是應用的概率理論的判斷。

（3）拒絕不確定或模糊不清的表達或結論

“實證”研究一般得到的是客觀的、準確的結論，所以研究過程或論文表述拒絕或忌諱用“可能”、“大概”、“估計”，不接受、不認可：缺乏證據、數字的推測以及得到的結論。

（4）玄幻、神話與“實證”研究無關

玄幻、神話本身屬于文學、文藝作品，很多本身屬于主觀想象，與“實證”研究本身是認識世界兩種不同方法。而一些人卻把本身屬于“實證”研究范疇的考古，卻用“玄幻”、“神話”來得到結論。

由于科學不發達時期，人們認識事物用到了“玄幻”、“神話”來表達，今天我們可以去探索這些遠古的“玄幻”、“神話”中是否具有科學的成分，有哪些科學成分。

然而，自然科學高度發達的今天，一些人因缺乏自然科學基礎和常識，卻還把考古往玄幻方面推，這根本不是互逆的二個過程。

●把考古推向玄幻，這是最容易的考古！

因為解讀者、接受者都不需要什么基礎知識，更不需要門檻，也無需雙方達成相同的理解。“玄幻”本身就沒有標準，甚至缺乏客觀模型或事物，只是每個人自身頭腦中產生的不同的“幻覺”。

二、2大因素：出土文物、科技實力為華夏探源工程提供了充分條件

目前我國出土了很多涉及虞、夏、商、周的遺址及大量相關文物，而且我國當今的科學技術水平，已經有足夠的實力通過科學理論和技術的方法、手段來闡釋它們。

我國已經進入了科技強國的發展時期，國民的科學素質已經得到很大提高，具備了用科學方法看待事物的本質，不再迷信、違背科學原理的事物或活動。

●作為同樣有悠久歷史文明古國的埃及，他們卻整理出了清清楚楚的歷史朝代順序表，直到公元前4000年，每個朝代和國王都對應得一清二楚。涉及史前部分主要依據了出土的國王墓碑上的銘文和傳世文獻。

我國不僅出土了大量的史前器物，并且也出土了很多銘文，只是以前解讀理論的錯誤，才導致沒有正確解讀出它們。而現在筆者已經建立起系統的基礎理論，已經能夠正確解讀甲骨文（金文），從而整理出朝代與帝王對應的歷史表，時間可以直到虞朝。

三、3大核心問題

第一大核心問題：虞朝。再解河圖洛書，更加明確虞朝

關于虞朝，傳世文獻只有零星的記載。

筆者在前面已經用多篇文章解讀了河圖洛書，得出應該是表示：

（1）我國虞朝時期存在二處聚落，即良渚、二里頭；

（2）同時表示這二處的建筑群落的布局樣貌。

再次發現“河圖洛書”更強大的證據

筆者最近繼續研究此問題時，再次發現了一個更強大的證據：良渚的建筑布局與二里頭的魚形圖、石峁內部的墻體布局圖，這三者存在很大相似（見下圖）。

這更加證明了我國流傳很久的“河圖洛書”其實就是表示的虞朝時期存在：良渚、二里頭這兩地。

注：現在發掘出的建筑布局圖，可能殘缺不全，所以只能大致相似。

“河出圖，洛出書”分別指：

由于二里頭靠近黃河，而埋葬了綠松石的魚形圖，所以稱為“河圖”；

良渚當時這些建筑群可能進行了有意的規劃，整體設計成一種魚形（如二里頭的形狀），并且用樹枝劃在了地上或刻在了某種器物上，如龜背、玉石上，由于良渚是長江尾部，當時長江被稱為“洛”，所以稱為“洛書”。

石峁是從良渚搬遷而來，其建筑隱藏了此形狀，同樣是表示他們是來自于“虞”，即祖輩生活在虞。

全國各地很多史前遺址出土了很多魚形器物或圖形，尤其前文分析了紅山遺址出土了大量的魚形玉器，可能是當時代表各個各個部落的每種魚，集中保存在此處，后面由于解體或突發原因，所以在此處被集中保存下來（見下圖），以前卻被誤解為龍，而龍卻是另外的形狀。

筆者前面還解析了西周時期刻在銅器上面的銘文“虞”、“夏”（如下圖），從而推翻了一種流傳的說法：沒有甲骨文、金文記載虞、夏，也無對應這二個字。以前無法正確解讀出甲骨文（金文）有關虞、夏的存在，主要是解讀的基礎理論存在錯誤。

第二大核心問題：夏朝。為何我們要稱為華夏民族？夏朝的內涵是什么？

尤其是夏朝，邁過了虞朝的聯盟制度，進入了第一個帝王制管理國家的朝代，然后中國開啟了幾千年首領管理體制形式。必須要徹底弄清楚為何我們一直稱為華夏民族？它的內涵是什么？

傳世文獻對夏本身有不少的記載，加上最近幾十年出土了大量相關遺址和文物，特別還出土了相關銘文，對夏朝的情況已經能夠進行清晰地梳理。

1.筆者采用自然科學的“實證”手段再結合傳世文獻，對夏進行了深入研究。

（1）依據4大元素：

a.出土的大量的遺址；b.出土的文物；c.器物上的銘文、符號；d.傳世文獻

d.對大量的經典文獻進行過濾、分析；

(2)對多條“實證”主線進行大量分析、比較

a.青銅：青銅總量、工藝對比：先進與落后、粗糙與精湛；

b.玉器：玉器總量、先進與落后、粗糙與精湛；

c.上古語：解讀其中包含的上古語；

d.陶器：陶器總量、工藝對比：先進與落后、粗糙與精湛；

●對一些關鍵的古代科技進行大量分析、比較，它們是人類歷史上能作為文明“進階”體現的重要線索。

2.從文化內涵進行綜合分析。

（1）某些區域至今保存的一些獨特的傳統工藝和風俗習慣：追根溯源，能找到很多歷史淵源；

（2）特殊含義的器物或圖案：如玉琮、玉璋等， “魚形”、“龍形”都在此類；

3.對精神崇拜的龍、對祖宗崇拜的魚進行梳理，并辨別清楚。

對龍與魚的形態、內涵、本質進行溯源分析，并理清各個朝代的變化。

a.每一個朝代所崇拜的龍的形象，在外形上有區別；

b.要注意 “魚形”與“龍形”的區別：“魚形”代表的“虞”，祭祀、紀念他們的根——來自“虞”。而“龍形”表示的與帝王有關；

c.還要注意：從出土的文物顯示，同樣表示的“虞”，但所用的“魚”——有的用的鯨魚、鯉魚、鱘魚、鯊魚等，并不是用的同一魚種來表示的“虞”，或者當時只有讀音yu，并無對應的文字。另外，也可能是“上古語”的一種表達形式，當時沒有抽象的線條文字，而用的現實中的某種具體存在的事物來表達，而用文字“虞”是后代時期根據讀音匹配的。

●幾千年來人們對此完全混淆了，見到此類形狀就解讀為“龍”，所以導致很多先秦歷史無法解讀。

4.最重要的還有一條，深入分析良渚的玉琮、玉器上的鳥、玉琮上的“神人獸面”圖案等系列組合所包含的內涵，這是相當于能夠作為量化標準的主線。

最后綜合得到：良渚就是夏，然后搬遷到了石峁，然后經歷夏桀之亂后，搬遷到了成都平原。

●并且筆者可以得到一個肯定的結論：良渚及環太湖區域曾經是全球人類文明繁榮的中心！此結論也是建立在上述多條“實證”主線基礎上，絕非憑空或臆想而得！

因為與人類緊密相關的某項重大科技誕生于此，并且記載得清清楚楚，還解釋了此技術是受到了什么啟發。然后不斷改進、升級，并向后傳承有序。

良渚及環太湖區域，可能受到了某種突然的自然災害，地震、海嘯、火山突發等，而遭受了毀滅性的災難，周邊的考古也正在證實筆者這一理論。

5. 一些專業人士、甚至一些民間人士都聲稱自己發現了夏，但卻糾纏于文獻或憑空的推演，而完全忽視大量出土的遺址、文物。

很多人聲稱破解了夏朝，基本是采用堆積文獻方式進行推演，甚至全憑自己海闊天空似地推測。前者還屬于學術研究范疇，而后者已經是自娛自樂，甚至為了營銷制造的嘩眾取寵。

筆者多次強調：良渚玉琮的玉琮、玉璧（見下圖），就是“華夏”的核心，為何此處是“夏”的起源地也是因為此。

然后石峁出土了玉琮、大量骨針，陶瓷的鳥（見下圖），所以由此得出是良渚搬遷而來的夏。

再然后三星堆出土了大量的玉琮、玉璋（見下圖），所以由此得出它是后夏，同時出土了與二里頭相同的、極其明顯的代表商王身份的銅牌，所以它也是后商，二里頭是前商。

有人認為它們是純粹的祭祀品，當然從墓中挖出的肯定是祭祀品。但除了作為祭祀意義外，它們本身反映的用途、內涵是什么呢？總不會無緣無故就隨便丟一個東西作為了祭祀品！

就如今天有人祭祀用汽車模型、手機模型（甚至有用逝者使用過的真手機），它們埋葬入墓中當然是祭祀品，然而為何人們要埋葬這類器物，當然與他們生活相關，多數就是活著時重要的使用物品。

而河南安陽被錯誤解讀為殷墟的遺址，毫無疑問就是周，而且是中周，因為出土器物與已經是信史的《周禮》完全相符，錯誤解讀為“婦好”的墓應該是“周公”。如果此墓是史料無任何蛛絲馬跡的什么“武丁”的妃子之墓，墓中的器物能完全與儒學經典《周禮》完全符合？

一些人想避開關鍵問題，不花時間和精力進行破解，卻憑空推測、臆想得到這是夏，那是夏。

只用手指點擊“搜索”然后就能得到很多文獻，然后就自以為破解了華夏的根源，如果有如此簡單，還用得著某一個人來表現？

特別是記錄史前的文獻中的那些地址，經過幾千年的變化，早已經面目全非，有的人純粹胡攪蠻纏，非要強加認定。同樣，另外一些解讀者，也采取自己的理解，強加認定卻是另外某處，所以網絡上就出現互不認可。

然后反過來，又來攻擊嚴謹的學術研究得到的結果，質疑為何與他們的不符？

依據文獻已經無法得到可信的地址，這是最基本的常識，只能依據出土文物、銘文、遺址，然后綜合采用自然的“實證”方法來得到。

第三大核心問題：甲骨文（金文）的解讀問題。

對甲骨文（金文）的解讀，其實相當于今天的加密與解密過程：古人用文字（符號）來表達某種意思——相當加密，因為今天的人不懂；然后今天想盡一切辦法進行解密。

加密與解密必須有關鍵的過程：證偽。即：解密是否有效？

如果只有解密而無證偽，這種解密幾乎沒有任何價值！

然而，傳統方法對甲骨文（金文）的解讀就如此，只是根據自己的主觀想法、推測，得到結果，很多解析結果未進行任何證偽。

筆者在前面多篇文章已經談到過，筆者是建立了系統的理論，然后綜合：同一墓、同一遺址所出土的器物及刻在上面的銘文，再結合其他地方出土的銘文以及傳世文獻，這些諸多因素，最后才得到結果。最后還有證偽過程，反過去印證更多的銘文、傳世文獻。

●筆者正在構建一個證偽模型，通過器物、器物上的銘文、甲骨文、傳世文獻，互相印證進行一個完整的 “證偽系統”。

并不是每個人想當然就能隨便解讀甲骨文（金文），感覺這種解讀無需任何門檻。因為解讀結果，不需要證偽與過程，每個人當然都可以根據自己的想法得到一個解讀結果。具休做法就是：解讀者主要依據《說文解字》的造字方法，加上主觀理解，用當今的線條文字，去一一對應某個甲骨文字，然后都得到一個結果。

然而，這種解讀是否正確呢？怎么進行證偽的呢？

四、探討史前文明、溯源華夏的根源，是嚴謹的學術問題，需要學術基礎和門檻

1.一些質疑：憑什么就能否定以前或現在很出色的一些前輩、巨將的結果？

其實華夏民族的溯源可以說已經進行了幾千年，應該是從信史記錄以后，對先前口傳時代——周代以前的追溯，也是我國歷朝政府都重視的大事。

而相當長的時代，由于缺乏出土文物以及科學技術不發達，所以在此方面的進展受到了極大的限制，所得到的結果肯定不如意！

而筆者趕上了這二者都已經達到能夠支持深入進展的時代，所以比前人的工作做得可能好一些，這也是站在前人肩膀上獲得的成績！

2. 探討史前文明、溯源華夏的根源，絕非是零門檻！

對于我國周以前的歷史，由于限于記錄的載體和文字落后的原因，所以記錄下來的信史極少，現在去追溯，采取自然科學的方法是再正常不過和必須的手段，然而就是這樣客觀以及當今先進的理論和技術下，得到的結果，但一些人連看都不看，就立即進行反駁、還反過來指責筆者是帶著什么功利。

就是擺在眼前的器物、銘文、遺址等等，一些人都視若不見甚至是有意選擇性不見，而卻固執己見、毫無依據、完全靠臆想或長期受一些無依據解讀的誤導，堅持自己的認識才是正確的！

對于文章的分析，有的讀者沒有瀏覽完，甚至只看了標題，或者由于不具備考古的基本知識，或缺乏自然科學常識，就來胡亂評論一番，并且往往是出言不遜、謾罵、嘲諷！

●所以筆者認為：探討史前文明、溯源華夏的根源，絕非是零門檻！

比如一個沒有大學數學基礎的人，闖進大學課堂，指責、嘲笑老師所講理論是錯誤的，并毫無邊際地談一通他的理論，大學課堂應該寬容接受？

學術討論，接受各種觀點，絕無問題，但有的人根本超出了邊界，滿篇臟話、謾罵，這也是考古觀點？應該寬容接納？

而更過分的是一些利用華夏溯源研究當作營銷話題的網紅，如果對他們的觀點稍有反駁，甚至發動自己所謂粉絲，來進行群攻。

●慶幸，我國已經進入科技興國、強國的時代，多數人已經具有自然科學基礎理論，我國不再是二十世紀初那種自然科學落后的時代，不再像魯迅等眾多知識分子當年的吶喊：提高國民的科學知識和素質！

那些愚昧、落后、荒誕的認識，以及一些遠離科學常識根深蒂固的認知，已經失去了生長的土壤

傳播偽科學已經失去了人群基礎，所以用自然理論、技術溯源華夏文明，勢不可擋！

傳播偽科學、甚至把嚴謹的學術研究作為無底線的營銷話題，我國學術界不會縱容！而且探討史前文明也是全球知識界的共同話題，不然也會引起世界學術界的公憤。

五、強烈建議：學術研究應該保持二條線

因為涉及面廣，所以學術研究可以暫時保持二條線。

可以增加新的學術期刊發表新觀點的論文，不然，傳統的學術期刊極難會發表這類論文。

對于自然、社科資金的資助，也應該劃出份額，明確支持新觀點。

大學碩士、博士方向，應該允許開設新觀點，并在畢業答辯方面明確。

●國家文物局、科技部、教育部應該在此領域組成聯合小組，共同支持此領域的交叉研究和成果。

這樣，讓時間來檢驗傳統研究與新觀點。

只有這樣，華夏溯源，才會有結果并明朗化，才能夠完全整理出像埃及那樣的歷史年表。

從而讓我們悠久的歷史、文明能夠得到世界其他民族的認可及贊揚！

六、民族的也是世界的！

華夏民族探源是追溯我國悠久的歷史、科技、文化，而民族的也是世界的！因為史前文明也是全世界共同溯源的問題。

必須去世界學術期刊發表高水平的論文，這樣才能得到別人的認可，這并非是不必要的討好，而是每個民族所走的都是同樣的過程：優秀得不到別人的了解，別人就不會認可。

所以我國有關政策一直強調，我們的文化、科技要走出去，然后請進來，這樣互往的過程！

中華民族作為地球上古老、歷史悠久的民族，歷史、文明探源工程，是作為一個民族必須完成的最基本的項目：溯源自己民族的根。而相似的民族還有埃及，但別人早已經把史前4000年的歷史整理得清清楚楚。

史前文明本身也是全世界學術界探討的共同話題，把華夏民族溯源的研究論文發表到世界頂級學術期刊，然后寫進各國教材，讓世界人民了解并得到認可，然后前來觀賞。