美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院出手了，叫停特朗普的關(guān)稅政策。

根據(jù)美國(guó)憲法，關(guān)稅政策的制定權(quán)屬于國(guó)會(huì)，總統(tǒng)無(wú)權(quán)繞過(guò)國(guó)會(huì)單方面加征關(guān)稅。特朗普為了規(guī)避這一限制，以“國(guó)家緊急狀態(tài)”為借口，通過(guò)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》獨(dú)攬關(guān)稅大權(quán)。

然而，僅在三個(gè)月內(nèi)，特朗普就三次宣布美國(guó)進(jìn)入“緊急狀態(tài)”，明顯是為了給自己的關(guān)稅政策披上“合法外衣”。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的判決指出，特朗普的做法并無(wú)充分依據(jù)，所謂的“緊急狀態(tài)”缺乏法律和事實(shí)支撐。貿(mào)易逆差一直存在，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況并未達(dá)到“緊急”的程度。法庭裁定，這種濫用權(quán)力的行為已超出了總統(tǒng)的職權(quán)范圍。

這場(chǎng)挑戰(zhàn)特朗普的訴訟，起初由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)“自由正義中心”代表五家受關(guān)稅影響的小企業(yè)提起，隨后紐約、亞利桑那、科羅拉多等12個(gè)州加入。民主黨人紐森更是公開(kāi)“宣戰(zhàn)”，直指特朗普關(guān)稅政策的根本問(wèn)題——不僅破壞國(guó)家利益，更嚴(yán)重?fù)p害美國(guó)企業(yè)的生存空間。

面對(duì)法庭的裁決，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)迅速反擊，試圖以“中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”“印巴停戰(zhàn)”等理由為關(guān)稅政策辯護(hù)。然而，這些借口顯然站不住腳。美國(guó)律師普遍認(rèn)為，特朗普的辯解缺乏法律依據(jù)，不足以證明加征關(guān)稅的必要性。

民主黨人選擇通過(guò)司法途徑繞開(kāi)共和黨占多數(shù)的議會(huì)，直接對(duì)特朗普的關(guān)稅政策發(fā)起挑戰(zhàn)。這一策略堪稱“老辣”，不僅避開(kāi)了國(guó)會(huì)的政治僵局，還直擊特朗普政策的合法性缺陷。

根據(jù)法律專家的分析，12州聯(lián)合訴訟的勝訴幾率極高。如果法庭最終裁定特朗普的關(guān)稅政策違法，意味著這一政策將被全面廢除。對(duì)于特朗普來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一個(gè)沉重的打擊。

特朗普已對(duì)國(guó)際貿(mào)易法院的裁決提起上訴，案件可能會(huì)鬧到最高法院。在最高法院的9名大法官中，有6人是保守派，其中3人由特朗普親自提名。這讓他對(duì)最終裁決抱有一線希望。

特朗普在推動(dòng)關(guān)稅政策的同時(shí)，還對(duì)內(nèi)實(shí)施大規(guī)模減稅政策，導(dǎo)致美國(guó)財(cái)政赤字不斷擴(kuò)大。如今，關(guān)稅政策暫停，減稅政策卻難以叫停，這讓特朗普陷入了財(cái)政危機(jī)的兩難境地。

特朗普的關(guān)稅政策叫停，對(duì)那些尚未向美國(guó)妥協(xié)的國(guó)家來(lái)說(shuō)無(wú)疑是“意外之喜”。這些國(guó)家不需要采取進(jìn)一步行動(dòng)，便能擺脫關(guān)稅壓力，恢復(fù)原有的貿(mào)易水平。

在中美達(dá)成聯(lián)合聲明后，雙方進(jìn)入第二階段博弈。特朗普的關(guān)稅政策暫停，或許為中美關(guān)系的緩和提供了機(jī)會(huì)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，美國(guó)對(duì)中國(guó)的“極限施壓”策略并未改變。

有分析認(rèn)為，特朗普可能利用這場(chǎng)“關(guān)稅風(fēng)波”進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整。他通過(guò)法庭叫停關(guān)稅政策，暫時(shí)緩和與歐洲、中東等地區(qū)的關(guān)系，以爭(zhēng)取更多國(guó)家加入遏華聯(lián)盟。這種“打一棍子給個(gè)甜棗”的手段，或許比單純的極限施壓更具吸引力。

特朗普已多次表示，中國(guó)是美國(guó)的“優(yōu)先事項(xiàng)”。在全球范圍內(nèi)維持關(guān)稅政策，只會(huì)讓美國(guó)陷入多線作戰(zhàn)的困境。因此，特朗普可能通過(guò)暫停關(guān)稅戰(zhàn)，將更多資源集中用于中美博弈。

即便關(guān)稅政策被全面廢除，特朗普仍可能通過(guò)其他手段對(duì)盟友施壓。例如，他可能要求盟友承擔(dān)更多的防務(wù)費(fèi)用，或通過(guò)雙邊談判獲取經(jīng)濟(jì)利益。

特朗普的政策表明，美國(guó)的“優(yōu)先事項(xiàng)”始終是自身利益。對(duì)于歐洲、中東等地區(qū)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，與美國(guó)合作需更加謹(jǐn)慎，避免被其“敲詐”。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的裁決，不僅是對(duì)特朗普關(guān)稅政策的直接否定，更是對(duì)總統(tǒng)濫用權(quán)力的一次警告。盡管特朗普試圖通過(guò)上訴挽回局面，但關(guān)稅政策的命運(yùn)已岌岌可危。

在全球多極化的浪潮下，特朗普的政策顯得越來(lái)越格格不入。美國(guó)的霸權(quán)地位正因內(nèi)外矛盾陷入困境，而中國(guó)等新興力量的崛起，則為世界帶來(lái)了更多的可能性。這一次，美國(guó)的法庭確實(shí)“立了大功”，但真正的贏家或許是那些堅(jiān)持多邊合作的國(guó)家。

參考資料：
美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院裁定特朗普政府一攬子關(guān)稅政策非法，外交部回應(yīng) 《環(huán)球網(wǎng)》