內容提要：

“華爾街見聞”認為特朗普關稅戰的命運取決于美國高院的關鍵抉擇，但三郎認為法院裁決無法阻止白宮繼續推進關稅：國會已通過法案將關稅收入納入預算，且特朗普可選用其他替代方案。上訴程序需1-2年，而三個月貿易談判期屆滿后新關稅將生效。況且美國司法專家普遍預測特朗普終將勝訴。

一、特朗普關稅戰的命運，取決于美國高院的關鍵抉擇？

6月1日， “華爾街見聞“著文稱：美國最高法院在拜登時代確立的“重大問題原則”，如今正威脅特朗普政府的全球關稅計劃。“特朗普關稅戰的命運，取決于美國高院的關鍵抉擇“。

所謂“重大問題原則”，是指美國最高法院認為，行政機構不得在沒有明確國會授權的情況下，擅自采取對國家經濟產生巨大影響的政策。

“華爾街見聞“援引美國非黨派機構稅務基金會的估算稱，特朗普關稅未來十年的涉稅金額高達1.4萬億美元，遠超此前美國最高法院建立“重大問題原則”時，拜登學生貸款減免方案的4000億美元規模。

由此，“華爾街見聞“認為，5月29日美國國際貿易法院引用美國最高法院“重大問題原則”，裁定特朗普的關稅政策越權。這項裁決指出，特朗普的關稅行動屬于重大經濟政策，未獲得明確的國會授權。

“華爾街見聞“最后得出結論：美國高院將延續此前在拜登政府案件中的嚴格態度，堅持要求國會明確授權才能實施經濟意義重大的措施，特朗普的關稅計劃將難逃被否決的命運。這將意味著總統征稅權在歷史上首次受到如此明確的司法限制。

如同三郎5月29日在《美貿易法院裁定特朗普超越法律授權的關稅無效，能改變什么？》一文中所判斷的那樣，三郎堅持認為，美國國際貿易法院的裁決無關痛癢，虛驚一場。這一裁決根本不可能阻止特朗普的對等關稅計劃，以及后續美國與其他國家的關稅與貿易談判。只要10天內上訴法院宣布受理特朗普的上訴，特朗普的關稅戰就已經勝利了。

為什么？

二、拜登學生貸款減免案與特朗普關稅案本質不同。

“華爾街見聞“用美國最高法院此前對拜登學生貸款減免案所建立的“重大問題原則”，推論特朗普關稅案的司法結局，難免張冠李戴。

2024年8月28日，美國最高法院拒絕了拜登政府請求解除聯邦巡回上訴法院對學生貸款減免計劃施加的全國性禁令，最高法院簡短地拒絕了拜登政府提出的緊急請求。

被禁止的是美國教育部于2023年7月推出了新的“節省寶貴的教育費用”計劃，該計劃取代了早先被最高法院裁定無權實施的學生貸款減免計劃。新計劃包括多個條款，其中一項條款將本科貸款的還款上限從其薪資的10%降低至5%。

然而，此計劃同樣面臨由密蘇里州主導的多個保守傾向州的挑戰，他們認為該計劃需要花費高達4750億美元，且未獲得國會授權，因此應該像之前的計劃一樣被阻止。最高法院法官以“重大問題”原則認為，聯邦機構在沒有國會明確授權的情況下，不能實施經濟影響巨大的新政策。

我們應該注意拜登學生貸款案被拒絕的幾個細節：

一是該案此前已經被最高法院拒絕過；

二是該案將導致美國各州花費4750億美元，各州強烈反對。

三是美國政府事務有非常嚴格的聯邦與地方事權和財權的劃分，沒有國會授權，政府絕對無權干涉地方事務。當然，能為地方帶來好處的，地方欣然接受，自然無妨。損害地方利益的，只要地方上告，基本上百告百贏。

在這個案件中，最高法院法官以“重大問題”原則認為，聯邦機構在沒有國會明確授權的情況下，不能實施經濟影響巨大的新政策，其目的是什么？避免引起美聯邦和地方的財權、事權糾紛，因為此例一開，糾紛將不斷。

而特朗普的關稅案呢？

一是在關稅屬于聯邦事務而非地方事務。

二是關稅不會增加美國財政支出，反而會增加聯邦收入每年大約2000億美元，國會5月底通過的”大而美麗法案“已經將這2000億美元列入預期收入。

三是上訴法院、最高法院此前從未駁回過此類案件。

最高法院如果在關稅案中沿用“重大問題”原則否決特朗普的關稅案，其目的是什么？雖然表面上國際貿易法院認為特朗普關稅缺乏國會授權，程序違法。但國會通過了”大而美麗法案“，實際上表明國會已經認可了特朗普的關稅計劃。

如果此案最高法院裁定特朗普關稅案違法，白宮受損，國會不會高興，美國財政失去預期的每年2000億關稅，贏家是外國政府和外國企業。上訴法院和最高法院會做出這么idiot的裁決嗎？

三、漫長的訴訟程序和三個月的關稅談判期，決定了特朗普關稅已經無法阻止。

5月29日央視報道美聯邦國際貿易法院裁決特朗普關稅暫停時稱， “國際貿易法院下令給予10天的行政命令期限，以執行永久禁令……特朗普的大部分關稅將被暫停”。

三郎在當天的文章中就告訴讀者們，美國法律規定，只要存在法律依據的上訴，上訴法院不可能駁回上訴。更何況提請上訴的不是一般人或機構，是美國政府。所以可以肯定的是，特朗普的上訴，上訴法院100%會受理，根本不可能出現10天后特朗普上訴請求被駁回、其大多數關稅被暫停的情況。

而且，美國一個上訴官司一般需要1-2年，大概率上訴法院還沒正式開庭審理，美國與各國的貿易協議已經簽訂完畢了，因為特朗普給出的對等關稅暫緩期限只有三個月。而有了貿易協議，就是另外的法律關系了，上訴法院和最高法院，即使裁決特朗普關稅違法，也失去了任何法律意義，唯一有意義的結果，只能是裁決國際貿易法院的裁決無效。

如果有的國家為了等待美國最高法院的終審判決不簽協議，從8月份開始，美國將按對等關稅收稅，一直收到1-2年后美國終審法院判決，請問哪個國家能夠承受2年左右因高額的關稅而失去美國的市場的打擊，更何況終審法院判決中，特朗普至少有一半的概率會獲勝翻盤。

從這個角度來看，“華爾街見聞“認為美國最高法院即將到來的裁決，將決定特朗普時代全球關稅政策的最終命運，未免顯得過于輕率，也過于潦草。當然，“華爾街見聞“在這個問題上的輕率和潦草，源于一個打著美國華爾街招牌的媒體，對美國司法制度的無知。

四、如果特朗普強大的司法團隊認為關稅案有可能失去上訴法院或最高法院的支持，將通過多個選擇來實施其關稅計劃。

三郎認為，只要特朗普的司法團隊認為，在后續司法審理中存在關稅計劃被叫停的風險，白宮都將迅速采取以下任意措施來繼續推進對等關稅計劃。

一是向國會提出授權法案。

既然貿易法院的裁決并不認為對等關稅實質性違法，只是程序違法，那么共和黨占多數的國會議員，絕不可能推翻剛剛通過的大而美麗法案而拒絕關稅授權法案。

二是可以直接引用 Section 122、301調查或者s.338條款來代替IEEPA的關稅授權。

5月30日，白宮總統的新聞秘書表示，白宮經濟顧問們也在審查其他同時征收關稅的途徑。

特朗普的貿易顧問彼得·納瓦羅表示，他相信白宮的上訴有強有力的理由。如有必要，總統可以通過三四種其他方式推動關稅。

在美國除了IEEPA的緊急狀態下的關稅授權，還有幾條可以讓總統提高外國關稅：

比如可以迅速根據第122條款，將現行10%的全面關稅替換為最高15%的類似關稅。

比如總統可以指示美國貿易代表迅速對主要貿易伙伴啟動301條款調查，為調查完成后實施關稅奠定程序基礎。

比如美國總統還可以根據《1930年貿易法》第338條授權總統對歧視美國的國家征收最高50%的進口關稅。

實際上，特朗普可以利用第122條款、301條款或者338條款的組合來輕松避開美聯邦國際貿易法院的裁決，繼續推行其關稅政策。

五、美國大多數司法專家認為特朗普最終可能會在關于關稅的法庭斗爭中獲勝。

5月31日，ABC新聞在報道此事時，在《在鞭打法院裁決后，特朗普總統的關稅下一步是什么？》一文中稱，據專家稱，在高風險的法庭斗爭中，特朗普將贏得勝利。

專家告訴ABC新聞，本周的法院裁決引發了一場關于關稅的法律斗爭，這場訴訟可能會持續一年多，并進入最高法院。

隨著法律斗爭的進行，巡回上訴法院暫時恢復關稅的裁決，使得特朗普的關稅政策能夠繼續進行，盡管該裁決并未表明法官將如何權衡案件的是非曲直。但需要注意的是，巡回上訴法院的法官在做出這一裁決時，自然清楚7月底前美國將與大多數國家就關稅問題達成協議，而上訴法院大概率在此之前，還處于程序性的收集上訴方和被上訴方司法文件的階段。

喬·拜登和特朗普的前貿易官員帕特里克·柴爾德雷斯告訴ABC新聞，這場法律斗爭的持續時間可能取決于兩個上訴法院做出的裁決。如果兩個上訴法院做出了相反的決定，那么該案可能需要一年多的時間并最終到達最高法院的可能性。

博科尼大學法學教授凱瑟琳·羅杰斯評論特朗普關稅上訴案件時稱：“這是去年說總統擁有絕對豁免權的最高法院。我敢打賭，最高法院會幫助特朗普”。

實際上只要上訴法院接受特朗普的上訴，就意味著國際貿易法院的裁決失去了意義，上訴法院或者今后的最高法院法庭的審理結果也無法改變特朗普的關稅計劃。

白宮國家經濟顧問哈塞特在5月30日表示，政府“會和此前一樣”繼續推進談判。他預計，與多個國家的貿易談判將在7月，也就是90天期限到期前結束。

所以，三郎堅持認為，如果說上訴法院和最高法院對關稅案的審理結果存在不確定性，但特朗普關稅繼續實施并達到特朗普希望的結果，一定是準確無誤的。對此，我們的官員和企業，千萬不要有任何的奢望和幻想。

【作者：徐三郎】