作者：任而

最近，胖東來“紅內褲”事件終于有了結果。當事人段某因發布不實視頻，被判賠償40萬，并公開道歉30天。法院認定，她在沒有核實過敏原因的情況下，利用自己的百萬粉絲影響力，發布貶損胖東來的視頻，導致企業聲譽受損，商品被迫下架，造成直接經濟損失。

這個判決大快人心，畢竟造謠就該付出代價。但問題來了：為什么當初還有那么多人支持她？為什么一條未經證實的視頻能迅速引爆輿論，甚至讓胖東來這樣的企業陷入危機？我們普通人如何在類似事件中保持清醒，避免成為謠言的推手？

為什么當初那么多人支持她？

1.“弱者有理”的心理傾向

在輿論場里，人們往往天然同情“弱者”。段某以一個普通消費者的身份控訴大企業，很容易被看作“受害者”。再加上她聲淚俱下的表演，讓很多人先入為主地相信她。

2.“企業原罪論”的影響

很多人潛意識里覺得“大企業肯定有問題”，尤其是胖東來這種知名企業，更容易被質疑“店大欺客”。所以當段某指責胖東來“敷衍處理”時，不少人立刻站隊，甚至沒等事實調查清楚。

3.情緒化傳播的威力

段某的視頻用了大量夸張表述，比如“洗內褲的水像染缸”“寧愿回到沒買內褲的那天”，這種情緒化的表達比冷冰冰的事實更容易傳播。人們往往被情緒帶動，而不是理性思考。

4.“流量至上”的推波助瀾

短視頻平臺的算法偏愛爭議性內容，段某的視頻播放量破千萬，大量網友跟風評論、轉發，進一步放大了影響。很多人甚至沒看完整個事件，就跟著罵胖東來。

普通人如何避免“助紂為虐”？

1.別急著站隊，先看證據

遇到類似事件，別被情緒帶著跑。胖東來后來公布的53頁檢測報告證明，內褲質量沒問題，過敏可能是個人體質問題。如果當初更多人愿意等一等事實，而不是盲目轉發，謠言就不會擴散得那么快。

2.警惕“完美受害者”敘事

有些人特別擅長扮演受害者，但真正的維權應該基于事實，而不是表演。段某過去有多次投訴記錄，甚至被扒出在購買內褲前就有過敏史。如果網友早點發現這些信息，可能就不會輕易相信她。

3.別被“非黑即白”的思維綁架

輿論場喜歡把復雜問題簡單化：要么企業全錯，要么消費者全對。但現實中，很多糾紛是雙方都有責任。胖東來確實積極處理了投訴，而段某卻選擇用不實信息煽動輿論。理性的人應該跳出這種極端思維。

4.學會辨別“帶節奏”的內容

有些自媒體為了流量，故意制造對立。比如段某的視頻用了很多煽動性語言，而不是客觀陳述。普通人要學會識別這種“帶節奏”的內容，別讓自己成為謠言的傳播工具。

未來如何減少類似事件？

1.平臺要加強對不實信息的管控

短視頻平臺應該對高傳播量的投訴類內容進行事實核查，而不是任由謠言擴散。比如，可以要求發布者提供證據，否則限制推薦。

2.法律要嚴懲惡意造謠者

這次40萬的賠償是個好的開始，讓造謠者知道，網絡不是法外之地。未來應該更多類似的判例，提高造謠成本。

3.普通人要培養“慢思考”習慣

遇到熱點事件，別急著轉發評論，先讓“子彈飛一會兒”。多看看官方回應、權威報道，而不是只聽一方說辭。

胖東來紅內褲事件給所有人上了一課：謠言可以毀掉一個企業的聲譽，而盲目跟風的網友可能無意中成了幫兇。這次的40萬賠償是正義的體現，但更重要的是，普通人要學會在信息爆炸的時代保持清醒。

下次再看到類似事件，不妨多問自己幾個問題：事實查證了嗎？情緒是否蓋過了真相？我的轉發會不會讓謠言傳得更廣？

只有這樣，我們才能真正避免“助紂為虐”，讓網絡環境更干凈。