iWeekly

《紐約時(shí)報(bào)》（NYT）一直以來(lái)秉持著一個(gè)宗旨：禁止將新聞報(bào)道和圖片等內(nèi)容用于開發(fā)任何軟件程序，包括訓(xùn)練機(jī)器學(xué)習(xí)或人工智能系統(tǒng)。但在AI快速發(fā)展的當(dāng)下，這個(gè)美國(guó)主流報(bào)紙似乎開始“低頭”。5月29日，《紐約時(shí)報(bào)》宣布與亞馬遜達(dá)成了一項(xiàng)多年有效的許可協(xié)議，后者可以使用前者的內(nèi)容來(lái)訓(xùn)練AI平臺(tái)。這是《紐約時(shí)報(bào)》首次將內(nèi)容授權(quán)給一家科技巨頭。從拒絕到妥協(xié)，《紐約時(shí)報(bào)》轉(zhuǎn)變的態(tài)度也表明了一件事：如果無(wú)法阻擋AI的發(fā)展腳步，那么與科技公司達(dá)成許可協(xié)議而非提起訴訟或許是最合適的道路。

《紐約時(shí)報(bào)》簽約亞馬遜

新聞報(bào)道能否用于訓(xùn)練AI——這個(gè)問題，科技巨頭和新聞媒體已經(jīng)吵了很久了。5月29日，一向態(tài)度強(qiáng)硬的《紐約時(shí)報(bào)》突然轉(zhuǎn)變策略，與亞馬遜簽署了一份以AI為核心的多年許可協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，亞馬遜可以獲得《紐約時(shí)報(bào)》、NYT Cooking（《紐約時(shí)報(bào)》烹飪頻道）和體育網(wǎng)站The Athletic的編輯內(nèi)容授權(quán)來(lái)訓(xùn)練大型AI模型，包括在亞馬遜的產(chǎn)品和服務(wù)（如語(yǔ)音助手Alexa）中實(shí)時(shí)展示《紐約時(shí)報(bào)》的內(nèi)容摘要和片段。

《紐約時(shí)報(bào)》的態(tài)度轉(zhuǎn)變始料未及。時(shí)間回到2023年4月，《紐約時(shí)報(bào)》聯(lián)系微軟和OpenAI，試圖就“知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題尋求友好解決方案”，被認(rèn)為可能涉及商業(yè)協(xié)議和圍繞生成式人工智能產(chǎn)品的“技術(shù)護(hù)欄”。2023年8月，《紐約時(shí)報(bào)》更新服務(wù)條款，禁止將新聞報(bào)道和圖片等內(nèi)容用于開發(fā)任何軟件程序，包括訓(xùn)練機(jī)器學(xué)習(xí)或人工智能系統(tǒng)。但到了同年12月，《紐約時(shí)報(bào)》明顯等不住也不等了，正式起訴微軟和OpenAI。這也讓《紐約時(shí)報(bào)》成為第一家正式起訴兩家科技巨頭侵犯文字作品版權(quán)的美國(guó)大型媒體。在《紐約時(shí)報(bào)》新聞從業(yè)人員眼中，他們的報(bào)道彌足珍貴，不會(huì)任由科技公司肆意“偷走”。

2023年的夏天，OpenAI成為許多媒體公司指控“侵犯版權(quán)訓(xùn)練AI”的對(duì)象。在《紐約時(shí)報(bào)》提起訴訟后，《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道文章——《〈紐約時(shí)報(bào)〉指控科技巨頭OpenAI和微軟侵犯版權(quán)——事實(shí)確實(shí)如此》表明這個(gè)英國(guó)媒體已經(jīng)站在了《紐約時(shí)報(bào)》的陣營(yíng)。美國(guó)媒體業(yè)億萬(wàn)富翁巴里·迪勒（Barry Diller）警告道，除非科技公司能夠尊重版權(quán)法，對(duì)訓(xùn)練AI加以控制，否則人工智能將對(duì)新聞業(yè)帶來(lái)不可預(yù)估的破壞性影響。媒體大亨默多克領(lǐng)導(dǎo)的“新聞集團(tuán)”（News Corp）是受到AI打擊最嚴(yán)重的企業(yè)之一，CEO羅伯特·湯姆森（Robert Thomson）指出新聞媒體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)將被AI“偷走”，它不僅能收集和抓取故事，還能吸收和合成故事。這些故事包含了偉大新聞從業(yè)者的努力，但卻被AI輕而易舉盜取，導(dǎo)致讀者永遠(yuǎn)不會(huì)再訪問新聞網(wǎng)站，從而對(duì)新聞業(yè)造成不可逆的致命打擊。

時(shí)間回到現(xiàn)在。對(duì)于這種轉(zhuǎn)變，《紐約時(shí)報(bào)》又該如何解釋？在致員工的一封信中，《紐約時(shí)報(bào)》首席執(zhí)行官瑪麗迪斯·萊文（Meredith Kopit Levien）表示：“這符合我們長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持的原則，即高質(zhì)量的新聞報(bào)道值得付費(fèi)。經(jīng)過深思熟慮，我們決定采取這樣的行為（與亞馬遜合作）——確保我們的工作得到一定程度的重視，無(wú)論是通過商業(yè)合作，還是通過維護(hù)我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”

《紐約時(shí)報(bào)》不是第一家跟AI科技巨頭合作的大型媒體。今年4月，《華盛頓郵報(bào)》與OpenAI簽署了一項(xiàng)協(xié)議，允許OpenAI在ChatGPT中顯示、總結(jié)和引用報(bào)紙的內(nèi)容。OpenAI已經(jīng)與160多家媒體建立了一系列媒體合作伙伴關(guān)系，包括赫斯特國(guó)際集團(tuán)（Hearst）旗下的《休斯敦紀(jì)事報(bào)》《舊金山紀(jì)事報(bào)》《ELLE》等、《時(shí)代》雜志、康泰納仕旗下的《紐約客》《名利場(chǎng)》《連線》等。OpenAI的合作廣泛也許恰恰證明了一個(gè)問題：越來(lái)越多的新聞媒體選擇順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，與科技巨頭合作，而非起訴它們。

《紐約時(shí)報(bào)》真的準(zhǔn)備好了嗎？

在《紐約時(shí)報(bào)》眼中，“生成式AI公司訓(xùn)練模型，對(duì)于受版權(quán)保護(hù)內(nèi)容的使用程度”——這其實(shí)是個(gè)模糊的灰色地帶。訓(xùn)練并不是復(fù)制，而是學(xué)習(xí)。人工智能公司認(rèn)為訓(xùn)練AI模型是創(chuàng)新之舉，它們可能會(huì)使用所謂的“合理使用原則”為自己的行為進(jìn)行辯護(hù)。“合理使用”是美國(guó)版權(quán)法中的一個(gè)概念，它允許人們?cè)谝欢l件下，無(wú)需征得版權(quán)所有者的同意，可以自由使用受版權(quán)保護(hù)的部分內(nèi)容，且不構(gòu)成侵權(quán)。“當(dāng)一臺(tái)不公平的機(jī)器沒有界限時(shí)，就不可能得到合理的使用。”《紐約時(shí)報(bào)》內(nèi)部人員也認(rèn)為，如果法院判定AI生成的新聞與新聞媒體公司的獨(dú)家新聞不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，那么新聞媒體公司的覆滅也只是時(shí)間問題。

2024年10月，《紐約時(shí)報(bào)》在一篇文章中曾思考過如何利用人工智能進(jìn)行新聞報(bào)道。這篇報(bào)道沒有記者署名，在一定程度上代表了此報(bào)紙從業(yè)人員的普遍態(tài)度。“我們使用機(jī)器學(xué)習(xí)模型篩選海量數(shù)據(jù)，用于調(diào)查報(bào)道；在主頁(yè)部分和文章底部，我們利用AI來(lái)學(xué)習(xí)如何根據(jù)各種因素來(lái)推薦文章。此外，我們的編輯可能會(huì)使用生成式人工智能工具來(lái)創(chuàng)建標(biāo)題，但我們不使用人工智能來(lái)撰寫文章，記者最終對(duì)我們發(fā)表的所有內(nèi)容負(fù)責(zé)。”

如果看《紐約時(shí)報(bào)》近期的媒體報(bào)道，會(huì)發(fā)現(xiàn)它對(duì)于AI的態(tài)度非常矛盾。5月21日，《紐約時(shí)報(bào)》曾報(bào)道過美國(guó)初創(chuàng)公司Every和創(chuàng)始人丹·希珀（Dan Shipper）的故事。Every已經(jīng)成立五年，致力于將撰寫人工智能主題的作家文章整合在一個(gè)平臺(tái)，包括：《破折號(hào)對(duì)人工智能輔助寫作以及對(duì)我們自身有何影響》等。此外Every也使用生成式人工智能來(lái)創(chuàng)建軟件產(chǎn)品，其中包括一個(gè)在線寫作工具。這些產(chǎn)品是Every業(yè)務(wù)的重要組成部分，訂閱用戶每年支付200美元即可使用這些工具，這為Every帶來(lái)了約100萬(wàn)美元的年收入。Every的咨詢部門與多家媒體公司合作，包括《紐約時(shí)報(bào)》旗下的The Athletic，就如何使用AI提供建議。在人工智能大環(huán)境下，新聞?dòng)浾叨紦?dān)心自己會(huì)被AI取代，丹·希珀認(rèn)為生成式人工智能的出現(xiàn)僅僅是數(shù)百年來(lái)技術(shù)進(jìn)步的最新一步，它讓作家能夠產(chǎn)出新想法。在此過程中，大多數(shù)排字員和抄寫員已被淘汰。但寫作中最需要人類參與的部分依然完好無(wú)損——視角和品味，人工智能可以幫助塑造這兩者。也就是說(shuō)，AI和記者的工作本身并不沖突。“舉個(gè)例子，記者能做到而語(yǔ)言模型做不到的一件事，那就是采訪。記者每天都要出去，與不同的人聊一聊，但人工智能無(wú)法做到這一點(diǎn)。”

但在另一篇文章里，《紐約時(shí)報(bào)》科技專欄記者凱文·羅斯（Kevin Roose）認(rèn)為：強(qiáng)大的人工智能即將到來(lái)，但人類還沒做好準(zhǔn)備。他認(rèn)為在2026年或2027年，也有可能在今年，一家或多家人工智能公司將聲稱他們已經(jīng)創(chuàng)造了通用人工智能（AGI）。當(dāng)AGI宣布時(shí)，將會(huì)有許多爭(zhēng)論。但這些大多不太重要，因?yàn)楦匾氖虑槭恰覀冋?duì)人類智能層面的壟斷，并過渡到一個(gè)擁有非常強(qiáng)大的人工智能系統(tǒng)的世界。大多數(shù)人和機(jī)構(gòu)對(duì)于現(xiàn)有的AI系統(tǒng)完全沒有準(zhǔn)備，更不用說(shuō)為AGI而做準(zhǔn)備。各個(gè)國(guó)家政府還沒有制定切實(shí)可行的計(jì)劃來(lái)減輕AGI引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，或是從中獲利。“它對(duì)人類來(lái)說(shuō)是好事還是壞事，下結(jié)論可能還為時(shí)尚早，但它的到來(lái)會(huì)引發(fā)重要的經(jīng)濟(jì)、政治和技術(shù)問題，現(xiàn)在是為AGI做準(zhǔn)備的最佳時(shí)機(jī)。”也許對(duì)于《紐約時(shí)報(bào)》來(lái)說(shuō)，做準(zhǔn)備是態(tài)度轉(zhuǎn)變的最佳解釋。

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

iWeekly周末畫報(bào)獨(dú)家稿件，未經(jīng)許可，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載