最近，意大利米蘭出了一檔子事兒，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

一家華人酒吧的老板和叔叔，因?yàn)橥彼懒艘粋€(gè)小偷，被檢察官以“故意殺人+虐待”的罪名起訴，搞不好要蹲一輩子監(jiān)獄。

這事兒聽起來挺復(fù)雜，咱們掰開揉碎了聊聊。

事情經(jīng)過：小偷凌晨撬門，華人老板動(dòng)了剪刀

2024年10月17日凌晨5點(diǎn)，天還沒亮，37歲的意大利人Eros Di Ronza帶著同伙，撬開了這家華人經(jīng)營的酒吧大門，想偷店里的刮刮樂彩票.

意大利人挺愛玩這個(gè)，一張彩票大概幾歐元到幾十歐元不等，換成人民幣幾十到幾百塊。

酒吧的防盜警報(bào)響了，31歲的華人老板Shu Zou被驚醒，抄起一把剪刀就沖了下去。

小偷Di Ronza見勢不妙想跑，但老板沒放過他，連著捅了他44刀，刀刀致命——左脖子、心臟、肺、肝全被扎穿。

50歲的叔叔Liu Chongbing后來也加入“戰(zhàn)斗”，倆人打完才想起來報(bào)警，電話里還說：“我們抓住小偷了，但他傷得挺重。”

可惜，Di Ronza沒撐住，當(dāng)場死亡，留下老婆和三個(gè)孩子。

警方態(tài)度：華人老板可能被判無期

米蘭檢察官M(fèi)aura Ripamonti認(rèn)為，老板和叔叔的行為已經(jīng)超出了“正當(dāng)防衛(wèi)”，屬于“虐待性殺人”——畢竟44刀，聽著就嚇人。再加上報(bào)警錄音里那句“幾乎快死了”，檢方覺得這算“過度防衛(wèi)+故意折磨”，按意大利法律，最重能判無期徒刑（意大利沒有死刑，無期就是頂格了）。

6月9日就要開庭，因?yàn)榘盖閲?yán)重，法官連“快速審判”（類似簡易程序）的機(jī)會(huì)都沒給，直接走正規(guī)流程。目前，老板和叔叔被軟禁在家，只能等法院判決。

爭議點(diǎn)：自衛(wèi)還是過度？

這事兒在意大利華人圈炸了鍋。很多人覺得，小偷半夜闖店，老板反擊合情合理，總不能等著被搶吧？但意大利法律對“防衛(wèi)限度”卡得很死——你可以阻止小偷，但不能往死里打。類似案例在歐洲不少：

- 德國案例：2022年，一個(gè)超市老板用棍子打跑了偷啤酒的小偷，結(jié)果小偷摔倒重傷，老板反被起訴“過失傷害”，賠了1.5萬歐元（約12萬人民幣）。

- 法國案例：2023年，巴黎一家中餐館老板追打搶劫犯，導(dǎo)致對方骨折，結(jié)果被判6個(gè)月緩刑，賠了2萬歐元（約16萬人民幣）。

歐洲法律普遍偏向“最小武力原則”——你可以報(bào)警、可以阻攔，但不能“以暴制暴”。

網(wǎng)友怎么看？

意大利本地人分成兩派：

- 同情小偷的：覺得44刀太殘忍，小偷罪不至死。

- 支持老板的：認(rèn)為半夜闖店就是玩命，老板只是自衛(wèi)。

華人群體則更憋屈——很多人說，在意大利開店經(jīng)常被偷被搶，警察管不過來，老板自己不動(dòng)手，損失誰賠？

法律 vs 現(xiàn)實(shí)，怎么平衡？

這案子最讓人糾結(jié)的地方在于：

1. 小偷該不該死？ 從法律講，偷東西罪不至死；但從情緒講，半夜闖進(jìn)別人店里，誰不害怕？

2. 老板是不是防衛(wèi)過當(dāng)？ 44刀確實(shí)狠，但人在極度恐慌下，動(dòng)作收不住也正常。

法院最后怎么判還不好說，但有一點(diǎn)是肯定的——在歐洲，面對小偷，抄家伙需謹(jǐn)慎，最好先報(bào)警。

這事兒擱誰身上都難受：小偷死了，家人沒了頂梁柱；華人老板可能坐牢，一家生計(jì)也毀了。

說到底，還是治安問題鬧的——如果意大利警察能管住小偷，老板何必自己動(dòng)手？

你怎么看？覺得老板該判嗎？