最近，有網(wǎng)友在某平臺吐槽，聽了一場所謂 “行業(yè)資深專家” 的講座，結(jié)果全程都是車轱轆話，毫無干貨，一查才發(fā)現(xiàn)，這位 “專家” 是某單位返聘人員，實(shí)際水平與頭銜嚴(yán)重不符。這樣的場景，想必不少人都經(jīng)歷過。返聘制度本是為了讓經(jīng)驗(yàn)豐富、有真才實(shí)學(xué)的專業(yè)人士繼續(xù)發(fā)揮余熱，可當(dāng) “偽專家” 借著返聘的名義粉墨登場，這一制度的意義就被徹底扭曲了。

真正有真才實(shí)學(xué)的專家返聘，無疑是社會(huì)的財(cái)富。就像袁隆平院士，即使年事已高，依然奮戰(zhàn)在雜交水稻研究的第一線，不斷突破技術(shù)瓶頸，用畢生所學(xué)解決糧食安全問題。他的返聘，是基于對其專業(yè)能力和科研精神的高度認(rèn)可，每一次現(xiàn)身指導(dǎo)，都能為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域帶來新的希望和方向。再比如醫(yī)學(xué)界的許多老專家，他們憑借幾十年積累的臨床經(jīng)驗(yàn)，在疑難病癥的診斷和治療上有著獨(dú)到見解，返聘后繼續(xù)帶教年輕醫(yī)生，傳承醫(yī)術(shù)醫(yī)德，為患者帶來更多康復(fù)的可能。這些專家的返聘，不僅是個(gè)人價(jià)值的延續(xù)，更是行業(yè)發(fā)展的強(qiáng)勁助推力。

然而，當(dāng)下部分單位在返聘工作中卻陷入誤區(qū)，讓 “偽專家” 有機(jī)可乘。有些單位把返聘當(dāng)成一種人情安排，給即將退休的領(lǐng)導(dǎo)或關(guān)系戶一個(gè) “過渡崗位”，根本不考慮其專業(yè)能力是否還能適應(yīng)崗位需求；還有些單位盲目追求 “專家效應(yīng)”，只要有個(gè)光鮮的頭銜，就不假思索地返聘，卻不深入考察其實(shí)際水平。這些 “偽專家” 一旦上崗，帶來的危害不容小覷。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，他們可能發(fā)表錯(cuò)誤觀點(diǎn)，誤導(dǎo)科研方向，阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步；在民生領(lǐng)域，錯(cuò)誤的建議可能影響政策制定，損害群眾利益；在商業(yè)領(lǐng)域，不專業(yè)的指導(dǎo)可能導(dǎo)致企業(yè)決策失誤，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。

要杜絕 “偽專家” 返聘亂象，需要多方共同努力。對于用人單位來說，必須建立嚴(yán)格的返聘審核機(jī)制。不能僅憑資歷和頭銜就決定是否返聘，而要從專業(yè)能力、知識更新程度、工作態(tài)度等多維度進(jìn)行全面評估。可以組織專業(yè)評審小組，通過案例分析、實(shí)操考核、成果評估等方式，客觀判斷候選人是否具備返聘資格。同時(shí)，引入定期考核制度，對返聘專家的工作成果進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)能力不足或態(tài)度敷衍，及時(shí)終止返聘。

相關(guān)監(jiān)管部門也應(yīng)發(fā)揮作用，建立專家信用檔案，對專家的資質(zhì)、成果、口碑等進(jìn)行記錄。對于那些打著專家旗號招搖撞騙的 “偽專家”，要進(jìn)行公示曝光，并限制其進(jìn)入專家?guī)旎蚍灯笉徫弧４送猓膭?lì)公眾和媒體參與監(jiān)督，暢通舉報(bào)渠道，讓 “偽專家” 無處遁形。

返聘專家是對人才資源的二次開發(fā)，用好這一制度，能為社會(huì)創(chuàng)造巨大價(jià)值。但我們必須擦亮眼睛，讓有真才實(shí)學(xué)的專家繼續(xù)發(fā)光發(fā)熱，把 “偽專家” 擋在門外。唯有如此，返聘制度才能回歸初心，真正成為推動(dòng)行業(yè)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的有力舉措。