監護人因怠于履行監護職責，導致被監護人處于危困狀態的，人民法院根據有關個人或者組織的申請，可撤銷其監護人資格，安排必要的臨時監護措施，并按照最有利于被監護人的原則依法指定監護人。

人民法院對于未成年人因監護人拒絕履行監護職責致其處于危困狀態的情形，可否依申請撤銷監護人的監護資格以及在沒有在先順位監護人的情況下指定其他個人擔任監護人。

被監護人劉某甲出生于2009年4月，其母鐘某與父親劉某乙協議離婚時約定劉某甲由劉某乙撫養。2022年12月，劉某甲的父親、祖母相繼離世，劉某甲的祖父也早已離世。在父親離世后，劉某甲一直由姑母劉某玲照顧、撫養。因母親鐘某怠于履行監護職責，未盡到撫養義務；劉某甲又屬低保戶，經濟困難，劉某甲所在村委會出具《證明》同意由劉某玲擔任其監護人。

2023年10月，劉某玲向法院提起本案訴訟，請求撤銷鐘某的監護人資格并指定其為劉某甲的監護人。

鶴山市人民法院經審理認為，在劉某乙離世后，鐘某作為劉某甲的母親，怠于履行監護職責，未盡到撫養義務，致使劉某甲處于危困狀態，幸有劉某玲一直照顧撫養并履行對劉某甲的監護職責至今。鑒于鐘某當庭表示其無撫養劉某甲的意愿并同意劉某玲為劉某甲的監護人，且劉某玲是經劉某甲所在村委會同意擔任監護人的劉某甲近親屬；另經征詢劉某甲的意愿，其也同意劉某玲為其監護人，按照最有利于被監護人的原則，依法判決撤銷鐘某為劉某甲監護人的資格；指定劉某玲為劉某甲的監護人。

本案是人民法院準確適用《中華人民共和國民法典》關于監護人資格撤銷制度、弘揚社會主義核心價值觀的典型案例。本案從對未成年人“特殊”“優先”保護原則和未成年人利益最大化原則出發，依法判決撤銷被監護人母親的監護人資格，并通過司法判決的形式明確了在沒有其他在先順位監護人的情形下，可以適用《民法典》的相關規定指定有關單位同意的其他愿意擔任監護人的個人作為未成年人的監護人，為《民法典》監護制度的完善和實踐提供了司法樣本，體現了對未成年人司法保護的溫度和力度。

監護人不履行監護職責的

人民法院可依法撤銷其監護資格

未成年人是祖國的未來和民族的希望。身為父母，無論身體狀況、經濟能力如何，均非怠于履行監護職責甚至實施損害未成年子女權益行為的理由；須知曉撫養孩子的義務，承擔教導責任，并努力給孩子提供一個良好的家庭環境。但現實生活中，為人父母生而不養、養而不教的悲劇屢見不鮮。為此，《民法典》進一步完善了監護制度，強化了監護人以及有關組織的責任，同時將未成年人住所地的居委會、村委會或者民政部門等部門同意愿意擔任監護人的個人或組織納入監護人范圍，并在《民法典》第三十六條第一款概括性地列舉了撤銷監護人資格的三種法定事由：一是實施了嚴重損害被監護人身心健康的行為。例如監護人性侵、出賣、遺棄、虐待被監護人。二是怠于履行監護職責，或者無法履行監護職責且拒絕將監護職責部分或全部委托給他人，導致被監護人處于危困狀態。例如監護人因有吸毒、酗酒、賭博等惡習不照料被監護人，或因外出務工等無法照料被監護人且未委托他人照料，使得被監護人處于危困狀態。三是實施嚴重侵害被監護人合法權益的其他行為。對于第二種法定事由的“危困狀態”如何判斷，“危困狀態”應是個綜合性的概念，一般是指未成年人的生命健康權、受教育權等基本權益受到嚴重影響的情形，包括生活無著、教育受阻、身心健康受損等情形，故需結合個案具體情況進行綜合判斷。

本案中，監護人鐘某棄未成年人劉某甲于不顧，既未盡到撫養義務也未將監護職責部分或全部委托給他人，導致劉某甲在父親去世后處于生活無著的危困狀態，應屬于可撤銷監護人資格的法定情形。合議庭從對未成年人優先保護的角度，在充分了解劉某甲的家庭情況、生活現狀及個人意愿后，根據最有利于被監護人的原則，依法撤銷了其母親鐘某監護人資格，并另行指定其姑母作為新的監護人，讓劉某甲在父母未能正常履行監護職責的情況下，也能接受良好的教育、親屬的照護和社會的關愛，該處理結果充分體現了社會主義核心價值觀的應有之義。

未成年人在身心皆未成熟的青春期，應當得到家庭、社會和國家等多方合力守護，才能樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀。希望像本案這類損害未成年人身心健康的事件不再重演。

審核：黃慧辰

編校：邵靜紅 余淑嫻

編寫：麥鳳菁