5月30日，韓國改革新黨總統(tǒng)候選人李俊錫召開記者會，痛批李在明及共同民主黨，稱李在明等人要將他“置于死地”。

他說：“共同民主黨及其第二梯隊(duì)、第三梯隊(duì)、第四梯隊(duì)級別的政客們，揚(yáng)言要將我從國會議員席位上除名……他們根本不明白自己在干什么，口口聲聲高喊金大中、盧武鉉的精神，實(shí)際上卻是搞得全斗煥的“戒嚴(yán)精神”，尹錫悅掌權(quán)后試圖置我于死地，而李在明似乎在掌權(quán)之前就想置我于死地。我直言不諱地說，我不會死，我將奮起反抗……”

先前，李俊錫也曾說，在拒絕與國民力量黨總統(tǒng)候選人金文洙整合后，自己便受到了來自國民力量黨部分人士的威脅。一些人說，如果李在明當(dāng)選，那么李俊錫便要為保守勢力的敗選承擔(dān)全部責(zé)任，更有人揚(yáng)言要在政治上埋葬李俊錫。

李俊錫是國會議員，要在政治上埋葬李俊錫，最快的方式，就是先將李俊錫從國會除名。根據(jù)李俊錫的意思，恰好現(xiàn)在共同民主黨也有這個想法。

在韓國，如何將一名國會議員除名呢？很簡單，根據(jù)憲法，經(jīng)過國會在籍議員三分之二多數(shù)同意后就可以了。

在金相旭退出國民力量黨、加入共同民主黨后，共同民主黨在國會內(nèi)的席位來到了171個，國民力量黨則還剩下107個，而改革新黨只有3個席位。

韓國國會一共有300個席位，因此要將李俊錫開除，就需要共同民主黨與國民力量黨的合作，兩者缺一不可。

如果真要除名李俊錫，該以何種理由呢？所謂欲加之罪、何患無辭。到了那一步后，借口是可以信手拈來的。

更何況，根據(jù)韓國憲法第64條第4款，一個議員被國會除名后，該議員是不能去找法院主持公道的，法院也不得接受此類訴訟。

所以，從理論上來說，共同民主黨與國民力量黨可以以李俊錫左腳先邁進(jìn)國會為由，將他除名。

但是，這樣做雖然在憲法、法律與程序上沒有問題，卻在政治上有問題，這樣做畢竟也太難看了，觀感實(shí)在是不好。

那有沒有在憲法上、法律上、程序上、政治上都沒有問題、都能兼顧的做法呢？

有的！只是時效性要差一點(diǎn)。

具體來說，韓國國會可以修改有關(guān)國會選舉的法律。

韓國憲法沒有具體規(guī)定國會席位如何分配，只是在第41條第3款說：國會議員的選舉區(qū)和比例代表制及其它有關(guān)選舉的事項(xiàng)，由法律來規(guī)定。這句話的實(shí)際意思是：國會既得有選區(qū)席位，也得有不分區(qū)席位。

根據(jù)當(dāng)前法律，韓國國會的300個席位中，有46個席位是不分區(qū)議會。

這46個不分區(qū)席位具體怎樣分配呢？根據(jù)我查到的資料，有兩種方式。

1）一個政黨的政黨票得票率在3%以上；

2）或者，該政黨贏得了至少5個分區(qū)席位。

滿足以上兩種條件中的任意一種，就可以根據(jù)政黨票得票率參與不分區(qū)席位的分配。

在2024年的國會選舉中，李俊錫領(lǐng)導(dǎo)下的改革新黨贏得了三個國會席位，其中一個席位是選區(qū)席位，由李俊錫代表。另外兩個席位為不分區(qū)席位，由改革新黨按照得票率分配而得，當(dāng)年改革新黨的政黨票得票率為3.62%。

因此，如果共同民主黨與國民力量黨想要針對改革新黨，就可以修改法律，以提高各政黨參與分配不分區(qū)席位的門檻。比如，將當(dāng)前3%的門檻提高到6%。但這樣也有副作用，那就是會同時傷害到其他小黨派。

另外，韓國雖然有一個與國會、憲法裁判所、大法院平級的中央選舉管理委員會，但是有關(guān)選區(qū)劃分的事宜，卻不由中央選舉管理委員會負(fù)責(zé)，而是由國會根據(jù)立法所確立。

因此，共同民主黨與國民力量黨也可以通過選區(qū)劃分，劃出一個對李俊錫不利的杰利蠑螈選區(qū)；亦或是派出多個保守派候選人，分走李俊錫的選票。

如果李俊錫見勢不妙，要去別的對他有利的選區(qū)參選呢？那么共同民主黨與國民力量黨也可以通過立法，規(guī)定一個候選人必須在其登記居住滿一年時間的地方參與選舉。而且，還可以規(guī)定選區(qū)重劃工作將在新一屆國會選舉前三個月內(nèi)進(jìn)行。

這層層組合拳下來，完全可以在政治上埋葬李俊錫，同時，既不違反任何法律，還可以避免落人口實(shí)。

畢竟，提高政黨票得票率門檻可以避免小黨派林立；禁止候選人隨意更換選區(qū)，可以避免候選人在不了解選區(qū)的情況下代表選區(qū)，怎么說都有理。

話說回來，我不覺得李在明真想在政治上將李俊錫“置于死地”，因?yàn)槔钤诿鬟€需要李俊錫在以后去繼續(xù)分走保守派的票，需要李俊錫繼續(xù)從內(nèi)部瓦解保守派。

國民力量黨、金文洙、尹錫悅等人，倒是真的想在政治上將李俊錫“置于死地”。

韓國政治因其不合理的制度設(shè)計，而導(dǎo)致政客們常常是一副“你死我活”的樣子。尹錫悅在2022年競選總統(tǒng)時，打出過“必生則死、必死則生”的宣傳標(biāo)語，安哲秀在競選首爾市長時，也說要“向死而生”。以絕食等自殘方式所進(jìn)行的政治宣示也常見諸于報端。

此次韓國大選中，各位候選人都提出了廣泛的制度改革提議，看來韓國社會已經(jīng)普遍意識到了問題根源之所在。我將在接下來的時間持續(xù)關(guān)注韓國的改革。