本文只探討現(xiàn)象，不特指任何單位或個(gè)人

當(dāng)教育反腐反到普通老師身上，會(huì)是個(gè)什么場景？近日，一位30年教齡老教師發(fā)了一篇文章，引發(fā)熱議。

那天，張老師正在講課，教室后門突然闖進(jìn)幾個(gè)穿白襯衣的人，帶頭的副校長沖他擺擺手：“停一停，配合檢查！“張老師愣在當(dāng)場，40多名學(xué)生的目光在老師和檢查組幾人身上來回打轉(zhuǎn)，以為老師犯了什么錯(cuò)誤。

這樣的場景最近在全縣中小學(xué)輪番上演。檢查組幾人熟練地翻學(xué)生的書包和桌子，有個(gè)教育局領(lǐng)導(dǎo)問學(xué)生：“老師讓你們買過什么資料沒有？”學(xué)生整齊劃一地?fù)u頭，副校長臉上笑開了花。王老師看著這場荒誕劇，備課本在手里攥出褶子——那上面除了備課筆記，連張廣告紙都沒夾過。

評(píng)論區(qū)很快炸開了鍋。“課堂是教書育人的地方，不是權(quán)力撒野的跑馬場！”這條留言有獨(dú)特的語境，《義務(wù)教育法》第二十九條規(guī)定，“任何人不得擾亂教學(xué)秩序”。有網(wǎng)友尖銳指出：教輔、校服、學(xué)生保險(xiǎn)，午餐配送，這些事老師哪做得了主，還不都是教育局?jǐn)偱傻模〔槭裁床椋坎橐蝗f名教師，不如查一個(gè)局長。

網(wǎng)友安慰張老師：領(lǐng)導(dǎo)知道你很清白，查你是為了證明學(xué)校清白，你是抵抗檢查的盾牌。這句話，指出了一個(gè)事實(shí)：教育系統(tǒng)的權(quán)力生態(tài)頗像俄羅斯套娃。最內(nèi)層是制定游戲規(guī)則的“三娃”，中間是執(zhí)行政策的“二娃”，最外層才是真正面對(duì)學(xué)生的“大娃”。當(dāng)反腐利劍只砍向最外層的娃娃，整個(gè)系統(tǒng)便成了精妙的掩護(hù)裝置。

這場鬧劇最荒誕處，在于它徹底顛覆了教育應(yīng)有的樣子。當(dāng)檢查組像抄家般翻找違規(guī)教輔資料時(shí)，學(xué)生看著老師被當(dāng)眾盤問時(shí)，課堂節(jié)奏被突如其來的檢查撕碎時(shí)，教育的神圣性正在被一點(diǎn)點(diǎn)肢解。

張老師課堂上接受的檢查，是查教師是否組織征訂教輔資料。在教育系統(tǒng)，普通老師是沒有權(quán)力對(duì)教輔、校服、保險(xiǎn)等染指的。家長以及網(wǎng)友罵老師，其實(shí)是錯(cuò)怪了。雖然有個(gè)別老師違背初心，接受家長禮品禮金吃請(qǐng)，也只是個(gè)案，我們不能因此而必然推出其他老師也是如此。

真正的教育反腐，應(yīng)該聚焦在握有權(quán)力的人群身上，基建、校園餐及食材配送、校服、教輔發(fā)行等這些權(quán)力集中在校長尤其是教育主管部門領(lǐng)導(dǎo)身上，他們才是教育反腐的主要對(duì)象。

教育本該是春風(fēng)化雨的事業(yè)，如今卻成了權(quán)力表演的舞臺(tái)。當(dāng)查教師成為政績工程，當(dāng)教育反腐淪為數(shù)字游戲，我們或許該問問：那些在檢查表上打勾的領(lǐng)導(dǎo)，敢不敢把自家孩子的教室門也推開看看？當(dāng)粉筆灰落滿講臺(tái)，真正該被擦拭的，或許不是教師的抽屜，而是某些人蒙塵的權(quán)力觀。

你遇到過類似檢查嗎？評(píng)論區(qū)說說。

（圖源網(wǎng)絡(luò)，圖文不相關(guān)，侵聯(lián)刪）