上海
但是想想:這些都是重要項目，沒有保溫，好像也說不過去吧，所以我們又猜測了一個有保溫的構造做法（如上圖）。
另外，當坡屋面的坡度過大時，國標圖集上標注了需要做一些加固措施（如下圖）。
我無意去猜測：究竟誰在這個事件中犯了錯。但是參與其中的各方，都很難獨善其身。
01
楔子
5月19日晚，多條“鳳陽鼓樓塌了”的視頻在網上流傳。大量瓦片從鳳陽鼓樓樓頂脫落，這個場面還是挺嚇人的。
而這樣的事故，對我而言卻不算新鮮事。因為前兩年重慶故宮文物南遷紀念館也發生了類似的事故（如上圖），兩者幾乎如出一轍！
所以今天這篇文章，我就把原因再翻出來一次吧！大家一起看看是不是這個原因呢？
02
原因分析
兩個建筑都是仿古建筑，都是采用的現代的構造做法。
兩者屋面的坡度都很大，目測超過45°，兩者都是整體滑坡。
而事故的原因，問題癥結的地方就在屋面構造層次上。
猜測一：無保溫屋面構造（如下圖）
從事故現場的照片來看，我們很難看的清楚是否有保溫層。所以先按照沒保溫層考慮，就和圖集上的構造做法類似（如上圖由陸工提供）。
之所以會整體滑落，主要是在標紅的第三個構造層次出了問題，用螺釘固定失去了作用。為便于普通觀眾理解，我師弟帆工翻了個模型出來，（如下圖）。
猜測二：有保溫屋面構造（如下圖）
之所以會整體滑落，主要是在標紅的第三個構造層次出了問題。用鍍鋅鋼絲綁扎與屋面板預埋的鋼筋頭沒有綁牢（因為圖集上屋面結構層是鋼筋混凝土板，所以綁扎的方式略有不同，但不影響理解）。為便于普通觀眾理解，我師弟帆工又翻了個模型出來，（如下圖）。
設計單位最好能自證清白，本來這樣的構造做法在哪里都是一個基礎的做法，不太容易犯錯誤的。而施工單位有沒有嚴格按圖施工，將成為本案的焦點。
03
結束語
其實太陽底下沒什么新鮮事！類似的事故只是在不同的地方又發生了。
犯錯誤的不是同一撥人，而沒接受教訓的也不是同一撥人而已，所以事故又重演了！
擴展閱讀:《重慶故宮文物南遷紀念館，屋頂真的是被熱化的嗎？》
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
