明末重臣朱國禎（1558-1632），浙江烏程（今湖州）人，官至禮部尚書兼文淵閣大學(xué)士，晚年歸鄉(xiāng)著述。

他傾盡心血撰寫明代歷史，完成了《皇明史概》等書稿，但核心的紀(jì)傳體部分《明書》尚未刊刻便撒手人寰。

朱家隨后家道中落。崇禎十七年（1644年）明朝滅亡，天下大亂。朱國禎的珍貴手稿流散在外。

順治年間（約1650年前后），浙江湖州南潯富商莊廷鑨（？-1655或1656）偶得此遺稿。

莊氏家財(cái)萬貫，卻因目盲心懷遺憾。他渴望效仿古代“瞽史”，以修史留名后世。

清人筆記記載，莊廷鑨曾感嘆：“吾目盲，史亦盲乎？”

他立即以重金購得朱國禎遺稿。但這只是核心骨架。

為成就一部“完備”的明史，他聘請(qǐng)了一批江浙名士：茅元銘、吳之銘、吳之镕、張雋、唐元樓、嚴(yán)云起、蔣麟征、韋全佑等十余人，組成編纂團(tuán)隊(duì)，對(duì)原稿進(jìn)行大規(guī)模增補(bǔ)修訂。

編纂工作持續(xù)數(shù)年。不幸的是，書未成而莊廷鑨病逝（約順治十二年末）。

其父莊允城（字君維）為完成兒子遺愿，投入巨資繼續(xù)主持刊刻。

他邀請(qǐng)?jiān)鴧⑴c崇禎朝官方修史的李令皙（字霜回）為全書作序，并效仿當(dāng)時(shí)江南出版慣例，將江南文化名流查繼佐、陸圻、范驤三人姓名刻入“參訂”名單，以期借重其聲望。

順治十七年（1660年）冬，歷經(jīng)波折，《明史輯略》終于刊刻成書。莊允城自信滿滿，以為兒子遺愿得償，莊氏門楣增光。

《明史輯略》基于朱國禎遺稿，又經(jīng)多人增補(bǔ)，其內(nèi)容不可避免地深深烙印著前明遺民的視角和清初敏感的時(shí)代印記。

正是這些內(nèi)容，觸動(dòng)了清廷最敏感的神經(jīng)。

書中在敘述明朝與建州女真（即清朝皇室先祖）關(guān)系時(shí)，未按清廷規(guī)定使用尊稱，而是直呼其名如“努爾哈赤”，并沿用明朝對(duì)女真首領(lǐng)的舊稱如“建州都督”。這在清廷看來是大不敬。

對(duì)于明朝在遼東對(duì)抗后金（清）的失敗，書中流露出明顯的惋惜和貶斥清方之意。

在敘述崇禎帝死后（即清軍入關(guān)后）的南明史事時(shí)，繼續(xù)使用南明弘光、隆武等年號(hào)，而未奉清帝正朔。

這等于否認(rèn)清朝入主中原的合法性，是清廷絕對(duì)無法容忍的“叛逆”鐵證。（此為清代文字獄核心禁忌，見多起類似案例）

部分增補(bǔ)內(nèi)容字里行間，仍帶有傳統(tǒng)的“華夷之防”觀念，這在強(qiáng)調(diào)“滿漢一體”實(shí)則嚴(yán)控思想的清初，是極大的政治忌諱。

莊允城并非沒有警覺。在書成之后，他曾對(duì)原版進(jìn)行過挖改，試圖去除一些過于明顯的禁忌字眼，形成了所謂的“改刻本”。

但這不過是杯水車薪，致命的核心問題依然存在。

順治十八年（1661年），《明史輯略》刊行不久，風(fēng)暴的導(dǎo)火索被點(diǎn)燃。

前歸安縣令吳之榮，因貪贓枉法已被革職。此人陰險(xiǎn)狡詐，一直在尋找敲詐勒索的機(jī)會(huì)。

他得到了《明史輯略》的初刻本，敏銳地嗅到了書中那些致命的“逆跡”。

他首先找到莊允城和另一位參與刊書的富豪朱佑明（朱國禎同族），進(jìn)行赤裸裸的敲詐：“饋遺之，乃免。”

莊、朱兩家自恃書中已作挖改，且自認(rèn)有地方官員庇護(hù)（莊允城曾賄賂前守道、時(shí)任通政司使的王紀(jì)），對(duì)吳之榮的威脅未予足夠重視，僅敷衍了事。

吳之榮索賄不成，惱羞成怒，于康熙元年（1662年）初攜帶初刻本直接進(jìn)京告發(fā)！

吳之榮的狀紙精準(zhǔn)地?fù)糁辛饲逋⒌梦徊徽耐袋c(diǎn)：

書中稱努爾哈赤為建州都督，用南明年號(hào)，指斥清軍為“賊”等“悖逆”之言。

此事直達(dá)天聽，剛剛繼位不久的康熙帝（時(shí)由鰲拜等輔政大臣主政）震怒。

康熙元年十月（1662年11月），清廷派刑部侍郎（滿官）率兵星夜疾馳趕赴湖州，正式查辦此案。

史載：“遣刑部侍郎出讞獄。”

一場席卷江南的血雨腥風(fēng)就此拉開序幕。

刑部官員抵達(dá)湖州，行動(dòng)極其殘酷迅速。

首當(dāng)其沖的莊允城被立即鎖拿，押解赴京。甫至京師，未及正式審訊，便慘死于刑部大獄之中，尸體被肢解示眾（“莊允城死于京獄，骸骨不歸”見地方志及筆記）。其子莊廷鉞等家族成員均被捕。

作序者李令皙（其時(shí)已因眼疾近乎失明）全家被捕。審訊中牽連出其四個(gè)年幼的兒子。審訊者言：“覆巢之下，寧有完卵？”李令皙及四子均未能幸免。

名列“參訂”的查繼佐、陸圻、范驤最初也被牽連入獄，性命危在旦夕。三人最初的反應(yīng)是“愕然”、“瞠目結(jié)舌”，因?yàn)樗麄儗?shí)際并未參與編書，純屬被莊家掛名。

后因機(jī)緣巧合（有說吳六奇報(bào)恩），三人較早主動(dòng)向官府“檢舉”被掛名一事，經(jīng)查證后被釋放，成為極少數(shù)逃脫的幸運(yùn)者。

查繼佐后來心有余悸地記錄：“雷霆雨露，總屬天恩。”

參與編纂的學(xué)者群體遭遇滅頂之災(zāi)：

茅元銘、吳之銘、吳之镕、張雋、唐元樓、嚴(yán)云起、蔣麟征、韋全佑、潘檉章、吳炎等十余人悉數(shù)被捕。

他們中許多人只是受聘修史，對(duì)書中敏感內(nèi)容或未深察，或無力改變，此刻卻百口莫辯。

潘檉章、吳炎是杰出史學(xué)家，本在私修《明史記》，也因此案被構(gòu)陷致死。

刻書、印書、賣書、買書者無一幸免：刻字匠湯達(dá)甫、印刷工李祥甫、書店老板王云蛟、甚至只是購買此書閱讀的讀者（如湖州知府陳永命幕僚趙君宋，曾最早發(fā)現(xiàn)書中問題但未上報(bào)），皆被鎖拿。陳永命聞?dòng)嵰炎詺ⅲ涞荜愑蕾囈啾恢赀B處死。

株連范圍駭人聽聞：凡書中列名者（除查、陸、范）、作序者、主要編纂者、莊氏和朱氏（朱佑明因家藏有“朱史氏”堂匾被攀咬為朱國禎后人）兩大家族，以及他們的父、母、妻、子、子之妻妾、孫、兄弟、兄弟之子、侄、家仆……直系旁系，斬草除根。

地方官未能及時(shí)查處者（如前任知府譚希閔、推官李煥）也被處死或絞刑。據(jù)官方檔案記載：

“凡有事于是書者，……論重辟。其刻書鬻書，并知府、推官之不發(fā)覺者，亦坐之。”

康熙二年五月（1663年6月），清廷對(duì)明史案做出最終判決。

主犯（已死者亦不放過）：

莊廷鑨被開棺戮尸。其父莊允城已死于獄中，尸體亦遭戮尸梟首。

凌遲處死（剮刑）：

李令皙、茅元銘、吳之銘、吳之镕、張雋、唐元樓、嚴(yán)云起、蔣麟征、韋全佑、朱佑明等七十余人被押赴杭州弼教坊刑場，遭受最殘酷的凌遲之刑。

另有十八人（包括莊廷鉞、李令皙四子等）被處斬。

部分官員（如譚希閔、李煥）被處以絞刑。

數(shù)百名婦女（包括主犯妻妾、女兒、兒媳等）及未成年男丁被沒入官府，發(fā)配給披甲人為奴，境遇極其悲慘。

行刑之日，杭州城陰風(fēng)怒號(hào)。史載李令皙臨刑前，其幼子哭泣，李令皙嘆道：“我今已矣，汝何哭為？”更有記載稱其受刑時(shí)“雙目流血”。

潘檉章、吳炎這兩位才子，在獄中已知必死，賦詩明志，從容就義。他們的妻子亦在被流放途中自殺殉節(jié)。

弼教坊血流成河，哀嚎動(dòng)地。這是清初江南士紳精英遭遇的一次毀滅性打擊。

明史案雖于康熙二年結(jié)案，但其恐怖余波持續(xù)擴(kuò)散。

清廷嚴(yán)令在全國范圍內(nèi)查繳《明史輯略》的所有印版和成書，務(wù)必“片紙不留”，公開焚毀。

私藏者與逆黨同罪。此書遂成禁書絕本，后世僅能通過案卷和零星記載窺其一二。

持續(xù)株連與告密成風(fēng)：

案件雖結(jié)，告密之風(fēng)已熾。仍有零星因與此書有絲毫關(guān)聯(lián)或被告發(fā)而繼續(xù)被捕殺者。

人人自危，鄰里親友不敢往來。史載：“海內(nèi)無不畏事……士子不敢治史，尤不敢言近代事。”

明史案是清代大規(guī)模文字獄的開端。它清晰地傳遞出清廷的信號(hào)：對(duì)涉及民族、歷史評(píng)價(jià)、政治合法性的文字，實(shí)行最嚴(yán)酷的控制。

此后的戴名世《南山集》案、呂留良案等，皆循此模式，手段愈發(fā)嚴(yán)密。

乾隆朝編纂《四庫全書》時(shí)的大規(guī)模禁毀圖書運(yùn)動(dòng)，可視為這種文化高壓政策的登峰造極。乾隆年間官方《禁書總目》中，明史案仍是重點(diǎn)追查對(duì)象。

《明史輯略》其書已灰飛煙滅，我們只能從清廷的指控和零星的記載中拼湊它可能的面貌。

莊氏家族、朱佑明家族幾乎被連根拔起，參與編纂的江南才子們身首異處，他們的學(xué)術(shù)生命戛然而止。上千家庭破碎，婦孺在苦寒之地為奴，血淚成河。

史官冰冷地記下：“康熙二年五月，殺浙江人莊廷鑨……并其弟廷鉞……誅死者七十余人，戍邊者百余人。”

湖州城一度十室九空，繁華的江南籠罩在白色恐怖之中。

查繼佐、陸圻、范驤三人雖僥幸生還，亦如驚弓之鳥。查繼佐將余生所著史書命名為《罪惟錄》，其心境可見一斑。陸圻獲釋后削發(fā)為僧，不知所終。

清廷通過明史案，以最血腥的方式宣告了對(duì)思想文化領(lǐng)域的絕對(duì)掌控權(quán)。

它不僅僅是一樁針對(duì)“逆書”的案件，更是清王朝確立統(tǒng)治權(quán)威，特別是壓制漢族士大夫歷史記憶與民族意識(shí)的一場蓄意政治整肅。

其手段之酷烈、株連之廣泛、影響之深遠(yuǎn)，成為清代文化專制最黑暗的象征之一，在江南士林心中刻下了永遠(yuǎn)無法愈合的傷痕。

杭州城外秋風(fēng)起，

弼教坊前血未干。

一部史書成絕響，