兩位老師，分別懲戒兩個學(xué)生，但是最終的處理結(jié)果卻有大不同。

第一位老師是貴州遵義的韓老師。

韓老師在遵義某小學(xué)當(dāng)班主任，2019年11月的一天，班上有個男孩因為作業(yè)差錯哭泣不已。

韓老師來了，先是勸導(dǎo)，但是沒有結(jié)果，韓老師就聯(lián)系家長，家長還沒有到，男孩仍然是不住地哭泣，甚至課間操也哭。

韓老師生氣了，這孩子怎么不聽勸呢？就順手拿起塑料教鞭打了學(xué)生幾下，以示懲戒。

學(xué)生家長來了，男孩說老師打他，家長不依了，說你當(dāng)個老師怎么能動手打?qū)W生呢？

學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和韓老師當(dāng)即給家長道歉，但是家長不依不饒，說必須將韓老師開除，更換班主任。

學(xué)校做不到，家長就直接報警。

公安機關(guān)鑒定孩子傷勢為輕微傷，對韓老師處以行政拘留十日并罰款500元。

韓老師不服處罰，又告到法院。

到了法院，事情卻出現(xiàn)了一個大反轉(zhuǎn)。

法院認(rèn)為韓老師的行為屬“履行教育職責(zé)的職務(wù)行為”，雖屬懲戒過度，但無傷害故意，應(yīng)由教育部門內(nèi)部處理而非適用治安處罰。

于是法院最終撤銷了公安機關(guān)的行政處罰。

第二位老師是浙江瑞安的林老師。

林老師是浙江瑞安的一名小學(xué)老師，今年59歲，就在2025年4月的一天，林老師正在上數(shù)學(xué)課，突然被一名淘氣的學(xué)生用水槍泚了一臉?biāo)?/p>

林老師的情緒瞬間崩潰，他抓住這個學(xué)生，打了一耳光，然后將其抱到三樓走廊窗口威脅“扔下樓”。

學(xué)生家長不依了，直接報警了。

當(dāng)?shù)亟逃盅杆賹α掷蠋熡涍^處分，校長誡勉談話；公安機關(guān)則依法處以行政拘留。

這次沒有反轉(zhuǎn)，沒有撤銷，只有沉重的代價。

為什么同樣是懲戒學(xué)生，處理結(jié)果卻迥然不同呢？

兩起事件表面相似，內(nèi)核卻判若云泥：

韓老師：教鞭擊打致輕微傷，屬懲戒過當(dāng)?shù)珜俾殑?wù)行為

林老師：掐脖、死亡威脅，已突破教育行為邊界構(gòu)成違法

說到底，是林老師懲戒越紅線了。任何事情都不能逾越法律的紅線。

《中小學(xué)教師實施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》已明確畫出“四層邊界”“”

1.一般懲戒：點名批評、短時站立反省、暫扣違規(guī)物品；

2.較重懲戒：暫停集體活動、訓(xùn)導(dǎo)、家長陪讀；

3.嚴(yán)重懲戒：停課一周、法治副校長訓(xùn)誡、轉(zhuǎn)學(xué)建議；

4.明令禁止：擊打造成痛苦、超限度罰站、辱罵人格。

你對這件事情怎么看呢？