2024年5月，中國(guó)國(guó)民黨前主席、中華青雁和平教育基金會(huì)董事長(zhǎng)洪秀柱針對(duì)臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人賴清德進(jìn)行了一通猛烈的批判。

洪秀柱怒罵賴清德表面上宣稱所謂“維持現(xiàn)狀”，實(shí)際是無(wú)視臺(tái)灣2300民眾的安危，扭住臺(tái)灣現(xiàn)行的“憲政體制”，“自甘接受外部勢(shì)力的擺布操縱”、“讓臺(tái)灣成為了美國(guó)的棋子”，并總結(jié)稱賴清德的種種表現(xiàn)是“在兩岸傷口上撒鹽”，是“在對(duì)臺(tái)灣不利的形勢(shì)下火上澆油”，“令人深惡痛覺”。

今年5月，洪秀柱又有了新的動(dòng)作。

據(jù)傳她聯(lián)合一批島內(nèi)各界知名人士“低調(diào)遞交了一份建議名單”，似有意搭建“統(tǒng)一后臺(tái)灣管理團(tuán)隊(duì)”的雛形。

被她提及的人員就包括有黃智賢、邱毅、王炳忠等人。

他們都和洪秀柱一樣，是島內(nèi)對(duì)統(tǒng)一表示支持態(tài)度的代表。

藍(lán)營(yíng)與綠營(yíng)之爭(zhēng)

近期，臺(tái)灣島內(nèi)藍(lán)營(yíng)和綠營(yíng)的爭(zhēng)斗可以說(shuō)是進(jìn)入了白熱化階段。

先有綠營(yíng)利用執(zhí)政黨優(yōu)勢(shì)發(fā)動(dòng)民間團(tuán)體，對(duì)30多席國(guó)民黨民意代表展開了“無(wú)差別式罷免”，并示意司法單位陸續(xù)搜查全臺(tái)國(guó)民黨各地黨部，對(duì)其持續(xù)施加壓力，以期實(shí)現(xiàn)“徹底殲滅”的最終目的。

再有藍(lán)營(yíng)積極反制大罷免，集結(jié)臺(tái)北地檢署抗議，拋出“倒閣”議題，點(diǎn)名“內(nèi)閣”無(wú)能應(yīng)下臺(tái)，吹響了反攻的號(hào)角。

一時(shí)間，臺(tái)灣島內(nèi)朝野關(guān)系的惡化到了“前所未有”的地步，引來(lái)了大陸乃至世界的矚目。

民進(jìn)黨在2000年之后長(zhǎng)期握有臺(tái)灣的執(zhí)政大權(quán)，氣焰日漸囂張。

比如，2024年5月，在臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)為審查改革相關(guān)法案運(yùn)作開會(huì)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)竟然發(fā)生了一場(chǎng)暴力沖突大戰(zhàn)。

這場(chǎng)暴力沖突的發(fā)起者是民進(jìn)黨的民意代表鐘佳濱，在與國(guó)民黨民意代表陳菁徽存在較大的意見分歧之后，他竟因一言不合便無(wú)視大會(huì)的嚴(yán)肅紀(jì)律，沖撞包摔陳菁徽，致其驚嚇受傷。

由這一舉止不難看出民進(jìn)黨人士的有恃無(wú)恐，他們因?yàn)槊襁M(jìn)黨的執(zhí)政地位而在司法上受盡偏袒。

事實(shí)也是如此，哪怕陳菁徽事后到臺(tái)北法院提告鐘佳濱“性騷擾”和“故意傷害”，也沒能給后者帶來(lái)應(yīng)有的懲戒。

相反，民進(jìn)黨的更多與會(huì)人員大有效仿鐘佳濱之意，他們?yōu)榱俗柚沽⒎C(jī)構(gòu)通過(guò)藍(lán)白兩營(yíng)提交的相關(guān)法案，主張并落實(shí)了“任何可以阻擾議事進(jìn)行的方式”，既包括有暴力沖突，也包括有言語(yǔ)恐嚇、抹黑、扭曲事實(shí)等等。

這種惡性的政治斗爭(zhēng)已經(jīng)在臺(tái)灣成為了常態(tài)。

今年5月，民進(jìn)黨因投票數(shù)未果半數(shù)，輸不起便大搞“罷免潮”，并鼓動(dòng)綠營(yíng)支持者，想要在政治上追殺藍(lán)營(yíng)，也證明了這一點(diǎn)。

遺憾的是，國(guó)民黨雖領(lǐng)導(dǎo)藍(lán)營(yíng)支持者積極反制大罷免，卻因內(nèi)部無(wú)法做到真正團(tuán)結(jié)，而在同民進(jìn)黨當(dāng)局的對(duì)抗中“毫無(wú)優(yōu)勢(shì)”可言。國(guó)民黨主席朱立倫更是在這一過(guò)程中“表現(xiàn)出令人失望的軟弱性”。

這些都使得民進(jìn)黨出身的臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人賴清德更加有恃無(wú)恐，并因認(rèn)定“無(wú)后顧之憂”，緊接著公然和大陸唱起了對(duì)臺(tái)戲，并且越發(fā)對(duì)域外勢(shì)力阿諛?lè)畛小?/p>

國(guó)民黨喪失優(yōu)勢(shì)的經(jīng)過(guò)

現(xiàn)為在野黨的國(guó)民黨曾是臺(tái)灣地區(qū)的唯一執(zhí)政黨。1949年，國(guó)民黨敗退臺(tái)灣之后，就逐步在臺(tái)灣建立起了一黨獨(dú)裁的威權(quán)體制，也被稱作是“黨國(guó)體制”。

只是，在這之后近30多年的時(shí)間里，國(guó)民黨當(dāng)局憑借“政經(jīng)分離”的發(fā)展模式，雖然在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效上取得了一定的成績(jī)，卻也因忽視了政黨革新，限制了政治發(fā)展，越發(fā)激化了臺(tái)灣地區(qū)的政治矛盾，引發(fā)了一系列影響嚴(yán)重的政治事件。

迫于各方施加的巨大壓力，以及受席卷東亞的第三波民主浪潮所帶來(lái)的示范效應(yīng)影響，國(guó)民黨意識(shí)到繼續(xù)排斥政治競(jìng)爭(zhēng)，維持舊有的“黨國(guó)體制”恐使國(guó)民黨面臨“徹底被歷史拋棄”的危機(jī).

為了繼續(xù)把握住主動(dòng)權(quán)，也為了重新獲得民意，繼續(xù)長(zhǎng)期保有國(guó)民黨的執(zhí)政優(yōu)勢(shì)，1986年，時(shí)任國(guó)民黨主席的蔣經(jīng)國(guó)進(jìn)行了政治個(gè)性，主導(dǎo)了臺(tái)灣由“黨國(guó)體制”向“競(jìng)爭(zhēng)性多黨制”轉(zhuǎn)型的工作。

蔣經(jīng)國(guó)的這套轉(zhuǎn)型成本計(jì)算思路并沒有太大的問(wèn)題。

事實(shí)上，在臺(tái)灣建立了競(jìng)爭(zhēng)性政黨體系之后，國(guó)民黨作為一個(gè)威權(quán)繼承政黨，相較其他政治勢(shì)力依舊占據(jù)明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也就成為了一個(gè)支配性政黨，仍能長(zhǎng)久地維持其在臺(tái)灣的執(zhí)政權(quán)。

但這一切在2000年的臺(tái)灣“大選”中卻發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)。

彼時(shí)，國(guó)民黨仍擁有遠(yuǎn)超其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的政治實(shí)力，卻出人意料地在“大選”中遭遇了慘敗。國(guó)民黨也自此“歷史性地失去了在臺(tái)灣地區(qū)的執(zhí)政權(quán)”，并由此引發(fā)了一系列糟糕的連鎖反應(yīng)。

國(guó)民黨在2000年的臺(tái)灣“大選”中遭遇慘敗，由執(zhí)政黨淪為在野黨，首先就直面了三大困境。

第一，國(guó)民黨過(guò)去能夠在政黨政治競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中具備有資源優(yōu)勢(shì)，是因?yàn)槠鋺{借執(zhí)政黨的優(yōu)勢(shì)與地方派系和社會(huì)實(shí)現(xiàn)了聯(lián)結(jié)。國(guó)民黨失去執(zhí)政地位之后，其與地方派系的關(guān)系就必將面臨結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變，國(guó)民黨的基層組織資源也就被嚴(yán)重削弱。

要知道，過(guò)去國(guó)民黨作為執(zhí)政黨，在政治、經(jīng)濟(jì)上具備壟斷性的支配權(quán)力，也因此，國(guó)民黨都是充分利用這一便利，通過(guò)給予地方派系政治、經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)來(lái)?yè)Q取它們?cè)诟黜?xiàng)選舉中替國(guó)民黨動(dòng)員選票。

這一傳統(tǒng)的選票動(dòng)員模式能成功運(yùn)轉(zhuǎn)，關(guān)鍵在于國(guó)民黨作為臺(tái)灣當(dāng)局，能夠控制支配龐大的公共資源。

也因此，當(dāng)國(guó)民黨在2000年“大選”中遭遇滑鐵盧，淪為在野黨之后，不少地方派系因?yàn)闊o(wú)法再?gòu)膰?guó)民黨處得到好處，甚至脫離國(guó)民黨轉(zhuǎn)而開始依附民進(jìn)黨。

民進(jìn)黨也因?yàn)樯衔怀蔀閳?zhí)政黨，有機(jī)會(huì)爭(zhēng)取到更多地方派系的支持，更有機(jī)會(huì)打破國(guó)民黨在威權(quán)時(shí)代建立的滲透臺(tái)灣的綿密網(wǎng)絡(luò)，打破它們與國(guó)民黨之間的依附關(guān)系，并借助執(zhí)政優(yōu)勢(shì)取國(guó)民黨而代之，走國(guó)民黨過(guò)去的模式，在臺(tái)灣構(gòu)建其新的一套法團(tuán)主義制度。

如此，國(guó)民黨失去執(zhí)政權(quán)，也就失去了選票保障，失去了此前構(gòu)建的滲透臺(tái)灣的綿密網(wǎng)絡(luò)，并在失去對(duì)司法監(jiān)察體系的控制的同時(shí)失去了司法庇護(hù)。更重要的是，失去了執(zhí)政權(quán)，國(guó)民黨也失去了意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)，難以獲得政治認(rèn)同，首先就在政黨的基本盤上劣勢(shì)盡顯。

反過(guò)來(lái)，民進(jìn)黨則一步步建立起了自己的優(yōu)勢(shì)，這也使得在此后的臺(tái)灣“大選”中，國(guó)民黨難以再?gòu)拿襁M(jìn)黨手中爭(zhēng)奪回執(zhí)政大權(quán)。

國(guó)民黨內(nèi)部的意識(shí)形態(tài)分歧

其實(shí)，國(guó)民黨在2000年臺(tái)灣“大選”中遭遇慘敗，乃至后來(lái)20余年都不能與民進(jìn)黨有一爭(zhēng)之力，和其內(nèi)部的“不團(tuán)結(jié)”離不開關(guān)系。

而這種“不團(tuán)結(jié)”具體表現(xiàn)在國(guó)民黨內(nèi)部在意識(shí)形態(tài)路線上、在有關(guān)“國(guó)家認(rèn)同”等政治理念上存在分歧。這是國(guó)民黨延續(xù)至今的最大的轉(zhuǎn)型困境。

一個(gè)典型的例子是，國(guó)民黨現(xiàn)任主席朱立倫雖反對(duì)賴清德的一些政策和行動(dòng)，為的卻只是爭(zhēng)奪在臺(tái)灣的政治、經(jīng)濟(jì)大權(quán)，大有“為反對(duì)而反對(duì)”之意，實(shí)則他也是不主張兩岸統(tǒng)一的人員之一。

而國(guó)民黨前任主席洪秀柱則和他態(tài)度不同。作為島內(nèi)對(duì)統(tǒng)一表示支持態(tài)度的老一代代表，洪秀柱幾次三番將炮火對(duì)準(zhǔn)了賴清德，痛斥他無(wú)視“一個(gè)中國(guó)”原則，大罵他推行“臺(tái)獨(dú)”并投靠外賊。

與其同時(shí)，她還為推動(dòng)兩岸統(tǒng)一，和同樣支持兩岸統(tǒng)一的島內(nèi)老、中、青年代表如邱毅、黃智賢、王炳忠等人實(shí)現(xiàn)了一定的互動(dòng)。

今年5月，據(jù)傳洪秀柱“低調(diào)遞交”的“建議名單”里頭就包括有他們的名字。

因這一份名單涉及的人員多是支持“和平統(tǒng)一”的藍(lán)營(yíng)老牌政客、財(cái)政界人士和文化學(xué)者以及一批作為新生力量來(lái)重點(diǎn)培養(yǎng)的青年橋梁派，外界都認(rèn)為洪秀柱是有意做搭建“統(tǒng)一后臺(tái)灣管理團(tuán)隊(duì)”的準(zhǔn)備。

顯見她的確如她多次強(qiáng)調(diào)的那樣，認(rèn)為兩岸統(tǒng)一是大勢(shì)所趨，是必然的結(jié)果，并為此做努力和政治上的爭(zhēng)取。

不過(guò)，若臺(tái)灣真正回歸，這些堅(jiān)定兩岸統(tǒng)一、有愛國(guó)之心且具備資歷、能力和影響力的人的確可以作為備選的管理人員，而最終的決定權(quán)自然是掌握在中央的手上。

參考文獻(xiàn)：

上海國(guó)際問(wèn)題研究院 從“支配性政黨”到“多元民主政黨”——中國(guó)國(guó)民黨政黨轉(zhuǎn)型研究（2000-2020）

王鴻志. 《臺(tái)海觀潮 從峰回路轉(zhuǎn)到僵局危機(jī) 2008-2020》 2022

蘇虹著. 《和平的守望》 2019