美國空軍在研究空戰無人機，稱為“協同作戰飛機”（CCA），第一階段在通用原子YFQ-42和安杜里爾YFQ-44之間競爭。第二階段即將啟動，但具體什么時候啟動還不知道。

不過在YFQ-42和YFQ-44之前，美國空軍已經啟動了XQ-58計劃，這本來是準備水到渠成后直接導入量產，成為第一代CCA的。

不光美國空軍，美國海軍陸戰隊也在評估XQ-58，但現在看來，這飛機在思路上就跑偏了，現在只能作為研究機和技術驗證機使用。使用思想變了，XQ-58的基本思路過時了。

其實比較XQ-58和YFQ-42、YFQ-44和XQ-58，氣動設計上思路變化不大，大小、飛行性能、隱身能力都差不多。變的是對反復出動和可消耗性的理解。

長期以來，美國空軍對自己的優勢很有信心，但也認識到空戰無人機的重要，認識到有人機時不時需要無人機幫一把。從一開始，美國海軍因為航母載量有限，對無人作戰飛機定位在需要長期反復出動，對可消耗性不過于糾結。美國空軍則高度重視可消耗性，但在出動性方面，更加強調需要時大批增援式出動（surge operation），而不是日常使用。

換句話說，在日常運作中，有人戰斗機為主。有人戰斗機性能可靠，也適合應對各種復雜情況，包括非戰時非平時的擦邊球情況。無人機要求這樣的適用性的話，需要的AI層次太高，不僅成本受不了，出錯的風險也受不了，無人機擅長的避免飛行員受到危險的特點反而不一定用得上。

但大批增援出動反而情況簡單明了：敵我分明，任務明確，損失的風險高，正好讓無人機沖鋒陷陣。

問題是大批出動的話，需要避免無人機和有人機爭搶跑道和機場運作。有人機運作已經夠忙碌，還要和無人機混合運作，挑戰太大。而且有人機的基地需要防空保護和地面警衛，無人機基地的防空保護和地面警衛要求大大降低，混合運作有浪費的嫌疑。

因此，Kratos成為首先入選的廠家，XQ-58就是從靶機發展過來的。

靶機天然就是“可回收、一次性使用”的。也就是說，被打下來不心疼，能回收更好。靶機大多是用火箭助推、滑軌發射的，不需要機場和跑道。回收用降落傘（捕捉網、回收臂之類只能小型固定翼無人機用）。效率較低，但在戰時預計損失率較高，不大會有同時需要回收大量靶機的情況，問題不大。

Kratos作為新秀，也符合美國空軍拓寬航空工業基礎的思路，不能老是擠在波音、洛克希德、諾斯羅普的老圈子里，他們思維太老，動作太慢，成本太高，最好有些新秀。

XQ-58采用增援出動，火箭助推、滑軌起飛，不占跑道，容易“神出鬼沒”地到處部署。以靶機為基礎，可消耗性的底子好。降落傘回收麻煩一點，但反正是浪潮式出動，不需要擔心再出動時間，所以問題也不大。

XQ-58不愧是靶機出身。不過這樣一來，出動和回收都挺麻煩，再次出動更加麻煩，日常使用是別想了。

在庫存狀態時，其實不帶火箭助推器，要使用的時候再裝上。也必須這樣。火箭助推器里的固體推進劑和炸藥相差沒那么多，平時都分開保管，用的時候才裝上去。降落傘即使落在機場范圍，也需要專用車輛去回收，然后要檢修后重新裝上，才可能再出動。

這樣的弄法對弱小對手很好用，增加了碾壓的壓力。但對于強悍對手就很不好用，反復密集出動根本不可能。強悍對手之所以強悍，就是因為不可能一擊奪命，必須有反復密集出動的能力。

Kratos看到通用原子和安杜里爾入局很著急，煮熟的鴨子要飛了。既然不肯坐以待斃，那就要做點什么，那就用起飛滑車。

這不是在拖車上，而是在起飛用的滑車上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑車上，靠自身動力推動滑跑，到達起飛速度后，脫離滑車升空，滑車自己剎車，等待回收。這比滑軌發射要快捷多了，庫房里拉上跑道就可以起飛。不過回收的問題還是沒有解決，還是要到野地里去追降落傘。

Kratos再接再厲，推出帶起落架的XQ-58，這樣一來，連著陸問題也解決了。

思路很簡單，但實施很不簡單。靶機在設計上就沒有起落架的空間，結構上也沒有相應的受力點，現在要找地方不容易。起落架的安裝點是飛機受力最大的地方，在原始設計的時候沒有考慮這問題，現在需要大動干戈的重新設計，才可能安裝起落架。

Kratos為什么現在才做這事？估計是不想看到通用原子和安杜里爾把本來屬于自己的鴨子吃掉。XQ-58在氣動、性能、載荷方面與YFQ-42、YFQ-44沒有原則差別，甚至使用同門的威廉姆斯FJ33/44小渦扇（33是44的縮比、減推型），如果能把跑道起落問題解決了，Kratos其實是有先機的。

這事不能怪Kratos，美國空軍自己一開始沒想好，設計要求提錯了。但要是一開始就是要求跑道起落，或許也沒有靶機出身的Kratos什么事，一開始就是通用原子的鴨子，畢竟他家的MQ-1/9無人機早就是跑道起落了。

重要的是，XQ-58裝上起落架意味著美國空軍對無人機的思路改變了：注重反復、密集出動和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，機載系統簡單不了，成本必定飆升，損失必定不可接受，還是老老實實琢磨耐用性和可回收性吧。這也意味著成本大大提高。XQ-58原來的要求是裸機成本200多萬美元，全規格成本2000-3000萬美元。可重復出動后，怎么也得跳一跳，跳多高就可以發揮想象力了。

即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亞音速、中等機動性、適度隱身的，不期望打硬仗。要么欺負軟柿子，要么給有人戰斗機打邊鼓，離人們想象的“忠誠僚機”或者“敢死先鋒”有一段距離。作為“忠誠僚機”，性能跟不上有人的戰斗機，不是不想忠誠，是“臣妾不能”；作為“敢死先鋒”，飛機敢死，美國空軍不敢讓它們死，太燒錢了，但性能只夠“敢死”，而不夠“先鋒”，在空戰中不比米格-17強多少。當然帶上空空導彈了，但要是這就足夠，有人戰斗機用教練機帶上空空導彈豈不多快好省？

第一代CCA是“敢死哨兵”，撒出去偵察、警戒、干擾對手用的；或者“敢死火箭筒手”，在有人機的引導下，發射空空導彈，能偷襲就偷襲，不能偷襲就擾亂對方。至于空空導彈的必殺區，這事就和空空導彈的射程一樣，是玄學，不是科學，不可不信，不可全信。

本文轉載自公眾微信號：晨楓老苑

訂購

風上風云｜云端故事