諸葛亮為何無法一統三國？毛主席的評價直切要害：他犯了三大失誤。這問題一提起來，真是讓人感慨萬千。

諸葛亮是誰？那可是中國歷史上智慧的代名詞，鞠躬盡瘁死而后已的典型，輔佐劉備打下蜀漢江山，愣是想靠一己之力復興漢室，把三國歸于一統。

可惜啊，理想很豐滿，現實很骨感，他拼盡全力也沒能實現這個宏愿。毛主席后來點評過，說諸葛亮在軍事上栽了三個大跟頭，這話說得真是鞭辟入里，一下子戳中了要害。

到底是哪三大失誤？咱們得好好聊聊，把歷史攤開來看看，里面有的是門道，也有的是教訓。

先說第一條，用人失誤，尤其是把關羽派去守荊州，這事兒簡直成了蜀漢衰落的導火索。關羽什么人？五虎上將之一，勇猛得沒話說，忠義也無人能比，可惜性格上有硬傷，太傲了。

荊州這地方，在諸葛亮的《隆中對》里可是北伐的跳板，戰略位置那叫一個重要——北靠漢水，南通南海，東邊能跟東吳搭上線，西邊連著巴蜀，丟了它就等于自斷一臂。

守荊州這活兒，得找個既能打仗又會搞外交的人，可關羽偏偏不擅長跟人打交道。他對同僚愛搭不理，對東吳更是鼻子朝天。

史書里寫得清楚，孫權派人來說親，想通過聯姻拉近關系，關羽直接甩了一句“虎女焉能嫁犬子”，這話多刺耳啊！孫權能咽下這口氣才怪。

結果呢，公元219年，關羽忙著北伐樊城，前方打得熱火朝天，后方卻沒防住，東吳的呂蒙瞅準機會偷襲荊州，關羽一回頭，大本營沒了，自己也兵敗身死。

荊州一丟，蜀漢的戰略格局直接崩了，劉備還氣得發動夷陵之戰，結果又是一場大敗，元氣大傷。

毛主席就說了，諸葛亮明知道關羽這脾氣，還讓他守荊州，用人不當啊！要是換個穩當點的，比如趙云，說不定吳蜀聯盟還能保住，哪會落得這下場？這時一想，真是應了那句歇后語——“關公面前耍大刀”，自不量力，后果慘重。

再來說第二條，錯用馬謖加上自己沒親自上陣，這直接導致了街亭之戰的慘敗。街亭這仗是諸葛亮第一次北伐的重頭戲，贏了就能打開通往長安的路，輸了就前功盡棄。

街亭在哪兒？今甘肅秦安縣那塊兒，卡著糧道和要道，咽喉一樣的位置。諸葛亮派了馬謖去守，馬謖這人腦子不笨，兵書背得滾瓜爛熟，可實戰經驗幾乎為零。

諸葛亮叮囑他守好路口，結果他自作聰明，帶著部隊上了南山，離水源老遠。魏將張郃多老練啊，一看這陣勢，直接斷了水源，放火燒山，蜀軍沒水喝又被煙熏火燎，哪還有心思打仗？不戰自潰，街亭丟了，糧道也斷了，諸葛亮只能灰溜溜撤回漢中。

事后他殺了馬謖，可這教訓也太沉重了。毛主席點評得狠準，說諸葛亮這時候就該自己上陣督戰，或者派個靠譜的老將，比如魏延，哪能指望馬謖這種“紙上談兵”的家伙？這仗輸得冤啊，簡直是“賠了夫人又折兵”，北伐剛開頭就摔了一跤，后面的路自然更不好走。

你說諸葛亮聰明一世，怎么在這事兒上犯了糊涂？這放這兒，咱們接著往下看，他還有更大的戰略問題。

第三條，也是毛主席批得最狠的，《隆中對》的戰略本身就有毛病。這可是諸葛亮給劉備畫的大餅，計劃聽著挺美——占荊州、益州，跟東吳結盟，然后兩路北伐，收拾曹魏，一統天下。

可毛主席一針見血，說這計劃從一開始就錯了，分兵兩路，兵力分散，壓根兒打不過人家。蜀漢總共才多少人？兵力頂多十來萬，曹魏那邊動不動幾十萬，差距擺在那兒。

荊州丟了以后，蜀漢就剩益州一個地盤，蜀道又難走，后勤補給跟不上，北伐只能靠單線作戰，難度翻倍。

毛主席說了，軍事上得集中兵力，各個擊破，可《隆中對》偏偏要分兵，等于把有限的力量攤薄了。

諸葛亮后來五次北伐，費盡心思，每次都有些小勝，可就是啃不動魏國的防線，最后在五丈原累死，啥也沒撈著。

想想看，蜀漢后期連像樣的將才都找不出幾個，分兵作戰更是天方夜譚。這戰略缺陷，從一開始就埋下了失敗的種子，諸葛亮再能干，也扭不過這硬傷。俗話說“強扭的瓜不甜”，這計劃聽著好聽，做起來太難了。

不過話又說回來，諸葛亮也不是一無是處。他治理蜀漢那套本事，真不是蓋的。法治搞得嚴謹，農業發展得不錯，國力硬是撐住了北伐的消耗。

他還弄出了木牛流馬、諸葛連弩這些玩意兒，蜀軍的戰斗力提升了不少。可惜啊，蜀漢底子太薄，地理位置又偏，北伐這條路走得艱難。他死后，蜀漢在劉禪和姜維手里又撐了三十來年，到公元263年還是被魏國滅了。

諸葛亮的失敗，固然有他自己的失誤，可國力、地緣這些客觀條件，也不是他一個人能翻盤的。毛主席這三大失誤的評價，真是切中要害，把諸葛亮的短板抖得一清二楚。

說到這兒，你是不是也好奇，諸葛亮這么聰明的人，怎么就沒看清這些問題？其實吧，歷史這東西，沒那么簡單。他那個時代，信息沒現在這么發達，決策全靠經驗和判斷，失誤在所難免。

關羽守荊州這事兒，諸葛亮可能覺得關羽的威名能震懾敵人，沒算到東吳會翻臉。街亭之戰，他興許是太信任馬謖的才華，沒想到實戰和理論差那么遠。

《隆中對》那戰略，當初劉備窮得叮當響，能有這么個藍圖已經很了不起了，可惜執行起來，現實條件跟不上。諸葛亮不是神，他也有看走眼的時候，但他的智慧和堅持，還是讓人佩服得五體投地。

再往深里挖，諸葛亮的失敗，不光是軍事上的問題，也有政治和人性的因素。蜀漢畢竟是個小政權，內部派系林立，劉備死后，劉禪那水平根本壓不住場子。

諸葛亮活著的時候還能靠威望撐著，他一走，姜維再怎么折騰，也回天乏術。

曹魏那邊呢，司馬氏后來上位，實力越來越強，蜀漢想翻盤，談何容易？東吳那邊也靠不住，孫權老想著占便宜，聯盟說散就散。

諸葛亮夾在中間，左支右絀，難怪毛主席說他三分兵力，焉得不敗。這話聽著刺耳，卻是大實話。

歷史上的諸葛亮，留下的不只是遺憾，還有一堆教訓。用人得看準人，不能光看名氣；打仗得親自抓，別總指望別人；戰略得務實，不能光畫大餅。這些道理，擱現在也一樣管用。

毛主席點評諸葛亮，不是為了貶他，而是拿他當鏡子，提醒后人別犯同樣的錯。諸葛亮沒能一統三國，可他的忠誠和智慧，在歷史長河里還是閃閃發光，值得咱們好好琢磨。

總的來說，諸葛亮為何沒能一統三國？毛主席說得明白，他犯了三大失誤：用錯關羽丟了荊州，錯派馬謖失了街亭，《隆中對》戰略本身就有漏洞。

這三件事兒，環環相扣，把蜀漢的統一夢砸得粉碎。諸葛亮再厲害，也扛不住這些硬傷。可他的努力和精神，又讓人沒法不敬仰。

歷史這本書，翻到這兒，真是讓人唏噓不已。你說呢，他要是能躲過這三大坑，三國會不會是另一番模樣？這問題，留著咱們慢慢想吧。