中國(guó)當(dāng)前的地緣戰(zhàn)略布局深刻影響著印度的國(guó)運(yùn)走向，這種影響不僅體現(xiàn)在軍事安全層面，更重塑著南亞次大陸乃至整個(gè)印度洋-太平洋區(qū)域的力量格局。

自1947年獨(dú)立以來(lái)，本來(lái)沒有什么政治、軍事和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的印度在國(guó)際舞臺(tái)上能夠保持戰(zhàn)略回旋空間，本質(zhì)上是源于其橫跨印度洋樞紐的地理特性。

從世界地圖上來(lái)看，印度既是連接波斯灣能源通道與馬六甲海峽貿(mào)易動(dòng)脈的十字路口，又是美西方印太戰(zhàn)略與蘇聯(lián)/俄羅斯傳統(tǒng)勢(shì)力范圍的交匯點(diǎn)。

這樣的地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)可謂得天獨(dú)厚：無(wú)論是蘇聯(lián)要爭(zhēng)奪亞歐大陸的陸上霸權(quán)，還是美國(guó)要掌控太平洋到大西洋的海洋霸權(quán)，印度都是其戰(zhàn)略布局的重要一環(huán)，這也是印度一直謀求成為“第六常”的本錢之一。

但中國(guó)通過與巴基斯坦緊密合作，控制或輻射克什米爾、阿克賽欽、洞朗三大戰(zhàn)略支點(diǎn)，正在瓦解印度次大陸的地緣屏障，將印度的地緣政治優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略困局。

阿克賽欽與巴控克什米爾對(duì)印控克什米爾形成兩頭夾擊

本來(lái)對(duì)印度而言，克什米爾、阿克賽欽與洞朗剛好是其向中亞、青藏高原和東南亞擴(kuò)張的三個(gè)重要通道，如果印度占據(jù)這三處戰(zhàn)略要地，相當(dāng)于進(jìn)可攻退可守，形勢(shì)大大有利。

但現(xiàn)在這三個(gè)地方印度都不能有效控制，于是反過來(lái)成了三把懸在新德里頭頂上的達(dá)摩克利斯之劍。

在空間維度上，克什米爾、阿克賽欽與洞朗這三處要沖構(gòu)成了對(duì)于印度的居高臨下的戰(zhàn)略制高點(diǎn)：

阿克賽欽高原俯瞰印度河平原，洞朗地區(qū)扼守西里古里走廊咽喉，克什米爾則控制著北上中亞的通道。這種地理特性賦予了掌控者三重戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)：

?軍事層面?，海拔4500米的阿克賽欽駐扎著解放軍高原作戰(zhàn)部隊(duì)，其遠(yuǎn)程火箭炮與中程導(dǎo)彈的射程可覆蓋新德里在內(nèi)的北印度核心區(qū)。

在中印邊境的解放軍

2017年洞朗對(duì)峙事件揭示的戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)顯示，中國(guó)在此部署的雷達(dá)陣列與防空系統(tǒng)，已形成對(duì)印度東北部軍事部署的透明化監(jiān)控。

剩下來(lái)就是克什米爾爭(zhēng)議地區(qū)了，但偏偏印度又在這里和巴基斯坦耗了幾十年，雙方先后大戰(zhàn)三次，小型沖突無(wú)數(shù)，但至今相持不下，背后原因眾所周知。

之所以印度做夢(mèng)都想完全掌握克什米爾的控制權(quán)，還有一層原因是這里直接影響印度河上游水源安全，可以說(shuō)，下游印度境內(nèi)上億人口的淡水資源都依賴該區(qū)域冰川補(bǔ)給。

?經(jīng)濟(jì)維度?，三條戰(zhàn)略走廊在這個(gè)三角地帶交匯：向西經(jīng)克什米爾連接伊朗-阿富汗能源走廊，向北通過阿克賽欽貫通中巴經(jīng)濟(jì)走廊，向東自洞朗輻射孟中印緬經(jīng)濟(jì)通道。

中國(guó)在這些節(jié)點(diǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已形成網(wǎng)狀布局——喀喇昆侖公路運(yùn)力正在與日俱增，吉姆馬珍雪山公路將阿克賽欽到拉達(dá)克的通行時(shí)間縮短到以小時(shí)計(jì)算，從日喀則至亞東的鐵路網(wǎng)也已經(jīng)延伸到距離洞朗僅幾十公里遠(yuǎn)的地方。

從吉姆馬珍雪山頂峰可以俯瞰印度河平原

在平時(shí)，這些公路和鐵路可以運(yùn)輸物資，是經(jīng)濟(jì)往來(lái)的動(dòng)脈，一旦爆發(fā)沖突，則大批人員、裝備可以經(jīng)公路鐵路迅速投送到戰(zhàn)場(chǎng)。

?在政治層面?，這三個(gè)支點(diǎn)成為撬動(dòng)南亞地緣板塊的杠桿。現(xiàn)在中國(guó)通過與巴基斯坦的“全天候戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，實(shí)際上對(duì)克什米爾問題擁有關(guān)鍵的發(fā)言權(quán)；

北面在阿克賽欽部署的合成旅級(jí)戰(zhàn)斗群，則構(gòu)成對(duì)印度“北進(jìn)戰(zhàn)略”的物理阻隔；洞朗地區(qū)的邊防體系則將印度“東向政策”壓制在萌芽狀態(tài)。

中國(guó)的這種立體布局使印度同時(shí)失去了向中亞滲透、向東南亞延伸的戰(zhàn)略通道，然而這一切早在60多年前就已經(jīng)埋下了伏筆。

當(dāng)我們回望1962年中印邊境戰(zhàn)爭(zhēng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這次小規(guī)模沖突給中國(guó)留下的遺產(chǎn)遠(yuǎn)比表面更深遠(yuǎn)。

1962戰(zhàn)爭(zhēng)中被我軍俘虜?shù)挠≤娛勘?/p>

當(dāng)后人為當(dāng)初中國(guó)軍隊(duì)明明取得大勝，卻出人意料地閃電后撤而扼腕嘆息時(shí)，卻往往忽視了這場(chǎng)“戰(zhàn)略撤退”背后的地緣謀略：

在毛主席的決策下，解放軍雖撤離爭(zhēng)議區(qū)，卻牢牢控制了包括色拉山口、棒山口在內(nèi)的18個(gè)關(guān)鍵隘口。這種“讓出平地、扼守要道”的決策，看似讓步，實(shí)則精明。

60多年來(lái)，印度一方面要持續(xù)投入大量人力物力和中國(guó)的少量部隊(duì)對(duì)峙，另一方面還要防備中國(guó)可能發(fā)起的居高臨下的軍事威脅，撤也撤不掉，上又上不去，因此拖得精疲力盡。

冷戰(zhàn)后期，中國(guó)又根據(jù)實(shí)際需要，在加強(qiáng)與印度和解對(duì)話的同時(shí)實(shí)施了一系列今天看來(lái)相當(dāng)深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略調(diào)整。

1993年《關(guān)于在中印邊境實(shí)際控制線地區(qū)保持和平與安寧的協(xié)定》簽署時(shí)，中國(guó)已在阿克賽欽全面開建全天候戰(zhàn)備公路網(wǎng)絡(luò)；

著名的加勒萬(wàn)河谷就在阿克賽欽地區(qū)

2005年，這條戰(zhàn)略公路通抵什約克河谷，距印度控制的查謨-克什米爾首府斯利那加地區(qū)僅120公里；

2014年在洞朗方向開通的乃堆拉山口邊貿(mào)通道，實(shí)為軍民兩用的后勤樞紐。這些建設(shè)遵循“以經(jīng)促政、以民助軍”的邏輯，在和平發(fā)展的敘事下悄然完成了對(duì)戰(zhàn)略支點(diǎn)的實(shí)質(zhì)性控制。

進(jìn)入新世紀(jì)后，中國(guó)的布局更呈現(xiàn)體系化特征。2013年“一帶一路”倡議與“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”規(guī)劃出臺(tái)后，三大支點(diǎn)被納入更宏大的戰(zhàn)略拼圖：

克什米爾成為聯(lián)通瓜達(dá)爾港與新疆的陸橋，阿克賽欽升級(jí)中國(guó)為面向中亞的前進(jìn)基地，洞朗則演變?yōu)榻?jīng)略孟加拉灣的跳板。

可以說(shuō)，這種轉(zhuǎn)變標(biāo)志著中國(guó)近20年來(lái)已從單純的地理控制轉(zhuǎn)向構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)-安全復(fù)合體的戰(zhàn)略躍升。

啥也不說(shuō)了

當(dāng)中國(guó)的布局逐步完成后，印度在安全領(lǐng)域開始面臨前所未有的戰(zhàn)略壓力：中國(guó)在阿克賽欽部署的PHL-191遠(yuǎn)程火箭炮系統(tǒng)，其400公里射程覆蓋印度北部7個(gè)主要空軍基地；

克什米爾方向的空基雷達(dá)監(jiān)測(cè)網(wǎng)，使印軍飛機(jī)的部署幾乎盡收眼底；而洞朗地區(qū)的紅旗-9B防空系統(tǒng)與殲-16戰(zhàn)機(jī)聯(lián)合作戰(zhàn)體系，則徹底封死了印度向東南亞投射空中力量的通道，更不要說(shuō)那些已經(jīng)悄然部署在高原的殲-20戰(zhàn)機(jī)了。

這種巨大的戰(zhàn)略壓迫態(tài)勢(shì)迫使印度每年把60%的陸軍、45%的空軍戰(zhàn)力長(zhǎng)期部署在北部邊境，硬生生挖掉了國(guó)防預(yù)算的三成多%。

如果說(shuō)軍事方面的壓力只是讓印度難受的話，經(jīng)濟(jì)通道的斷裂更為致命。印度規(guī)劃的所謂“北南運(yùn)輸走廊”現(xiàn)在因克什米爾梗阻遲遲難以貫通，經(jīng)伊朗恰巴哈爾港聯(lián)通中亞的構(gòu)想則因中巴經(jīng)濟(jì)走廊的競(jìng)爭(zhēng)而陷入停滯。

在西南面，中國(guó)主導(dǎo)的“國(guó)際陸海貿(mào)易新通道”已吸引緬甸、孟加拉國(guó)加入，印度試圖通過“東向行動(dòng)政策”構(gòu)建的孟加拉灣經(jīng)濟(jì)圈同樣面臨被邊緣化的窘境。

PHL-191火箭炮

更嚴(yán)峻的是，中國(guó)在吉布提、瓜達(dá)爾、漢班托塔等印度洋沿岸港口的布局，與陸上戰(zhàn)略支點(diǎn)形成海陸夾擊之勢(shì)。

現(xiàn)在明眼人都看得出來(lái)，中國(guó)的影響力正圍繞印度兩翼迂回展開，一路由南海到中南半島，一路由中亞延伸到中東方向，等這兩翼包抄完成后，印度原來(lái)的所謂連接印度洋、大西洋的地緣政治優(yōu)勢(shì)將化為泡影。

中國(guó)的這種布局同樣遏制了美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”，雖然美印簽署了一系列針對(duì)中國(guó)的合作協(xié)議，但在實(shí)際操作中，印度北部的戰(zhàn)略透明化已經(jīng)嚴(yán)重限制了美軍情報(bào)支援效能。

中國(guó)一旦在阿克賽欽部署電子戰(zhàn)集群，就對(duì)印軍裝備的美制C-17運(yùn)輸機(jī)、AH-64武裝直升機(jī)形成電磁壓制。這種技術(shù)代差使美國(guó)的“前沿部署”戰(zhàn)略難以轉(zhuǎn)化為實(shí)際戰(zhàn)力投送。

不僅如此，俄羅斯的印度政策也同樣面臨考驗(yàn)：盡管俄印維持著每年50億美元的軍貿(mào)合作，但中國(guó)在克什米爾問題上的主動(dòng)權(quán)同樣遏制了俄羅斯的想象空間。

解放軍枕戈待旦

印度試圖借助“美日印澳四方安全對(duì)話”對(duì)沖中國(guó)壓力的努力，反而弄巧成拙地加速了中俄戰(zhàn)略協(xié)作的深化。

中俄聯(lián)合巡航印度洋的軍事行動(dòng)，與俄羅斯在上合組織框架內(nèi)的深化合作，正在重塑莫斯科在中印之間的取舍。

面對(duì)中國(guó)穩(wěn)步推進(jìn)的布局，印度的戰(zhàn)略覺醒顯得遲緩而矛盾。莫迪政府雖推出了一系列雄心勃勃的“印度制造”計(jì)劃，但現(xiàn)在其軍工體系有一大半的武器裝備和零部件依然依賴進(jìn)口；

受困于資金和技術(shù)，印度的邊境基建計(jì)劃屢屢延期，現(xiàn)在中印邊境公路密度比仍維持超過三倍的劣勢(shì)；

印度一貫擅長(zhǎng)的騎墻外交策略在搞了幾十年后也已陷入戰(zhàn)略透支，在美俄之間持續(xù)搖擺顯然透支了其政治信譽(yù)。

無(wú)題

這種系統(tǒng)性的困境折射出印度在地緣戰(zhàn)略層面的深層矛盾：雖有成為世界大國(guó)的雄心，卻無(wú)法突破地理囚籠的制約。

印度的國(guó)運(yùn)困境印證了現(xiàn)代地緣政治的鐵律：地理賦權(quán)需要戰(zhàn)略自覺來(lái)兌現(xiàn)，若不能將天然優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為體系化權(quán)力，再優(yōu)越的地理位置終將成為他人博弈的棋盤。