最近幾天，黃楊鈿甜又一次登頂熱搜。

這次不是因為天價耳環(huán)，更不是因為她的演技。

而是因為她一口氣拿下了北京電影學院、中央戲劇學院以及中國傳媒大學，三所頂級藝術院校的藝考合格證。

中戲全國第二、北電第六、中傳第33名，這成績放在任何藝考生身上都算得上亮眼......

可偏偏黃楊鈿甜的名字一出現(xiàn)，評論區(qū)炸鍋全網(wǎng)都不服。

畢竟，她身上還背著那對價值230萬的GRAFF耳環(huán)爭議，以及父親被立案調(diào)查的負面新聞。

按理說，這樣的輿論風波，換個人可能早就被“社會性死亡”了。

但很明顯，黃楊鈿甜似乎是個例外。

6月3日，有媒體向中傳和中戲求證，得到的回復出奇一致。

只要黃楊鈿甜的高考文化課成績達標，學校就會按正常流程錄取，不會因為家庭問題影響她的入學資格。

換句話說，那對天價耳環(huán)和父親的調(diào)查案，在法律層面上對她幾乎毫無影響。

這不禁讓人想問：藝考公平的底線，到底在哪里？

當然，黃楊鈿甜的粉絲會說，她的成績是靠實力拼來的。

9歲出道，8年拍了30多部戲，從《楚喬傳》里的小楚喬，再到《長歌行》里的少年李長歌。

黃楊鈿甜的演藝履歷，比很多成年演員還豐富。

不僅如此。

中戲復試時，她表演了一段舞劍，據(jù)說打動了考官；北電的考試里，她的即興發(fā)揮也被評為“靈氣十足”。

可問題是，公眾的質(zhì)疑從來不是針對她的演技，而是藝考背后是否存在“隱形特權”。

畢竟，娛樂圈的“資源咖”太多了，誰又能保證她的高分，純粹是實力使然？

尤其是，一段黃楊鈿甜在畢業(yè)典禮上唱歌的視頻流出后，網(wǎng)友的質(zhì)疑聲更大了。

視頻里，她演唱《超級英雄》時明顯跑調(diào)氣息不穩(wěn)，甚至被調(diào)侃：“這水平怎么拿得中戲第二？”

支持者辯解稱，表演專業(yè)考核的是“聲臺形表”綜合能力，唱歌只是其中一小部分。

但反對者不買賬：如果連基礎聲樂都不過關，憑什么能在全國頂尖的藝術院校里名列前茅？

更耐人尋味的是，黃楊鈿甜此后的強硬態(tài)度。

她在社交平臺曬出一張手指直戳網(wǎng)友的囂張照片，嘟著嘴滿臉的不屑，似乎對外界爭議毫不在意，就差把“你奈我何”刻在腦門上了。

黃楊鈿甜的這種姿態(tài)，難免讓人聯(lián)想到“北極鯰魚”事件。

同樣是輿論沸騰，最終卻不了了之。

此外，北京市京都律師事務所的律師常莎明確表示。

高考錄取主要看考生本人的成績和品德，父母的違法行為不會直接影響子女的錄取資格，除非考生本人參與其中或隱瞞信息。

黃楊鈿甜的父親被查，是因為在職期間違規(guī)經(jīng)商和隱瞞二胎問題，但這些與她本人的藝考成績并無直接關聯(lián)。

除非后續(xù)調(diào)查證明她在報考時提供了虛假材料，否則學校確實沒理由拒錄她。

當然，公眾的憤怒并非沒有道理。

藝考本身就是一個充滿灰色地帶的領域。

從翟天臨論文造假到吳磊保送爭議，明星考生總是更容易被質(zhì)疑“走后門”。

而黃楊鈿甜事件，恰恰戳中了大眾最敏感的神經(jīng)——當財富和權力可能影響教育公平時，普通人還能相信什么？

有網(wǎng)友翻出黃楊鈿甜過去的照片，發(fā)現(xiàn)她早在2016年就佩戴過價值50萬的珠寶，家里的別墅更是估值上億。

這樣的消費水平，顯然遠超普通公務員家庭的收入。

盡管她父親解釋耳環(huán)是“高仿”，但輿論并不買賬，甚至有人調(diào)侃：“這家庭‘收藏’的標準，怕是比博物館還高。”

如今高考在即，黃楊鈿甜能否最終踏入中戲或北電的大門，還要看她的文化課成績。

無論結果如何，這場爭議都不會輕易平息。

黃楊鈿甜的案例，像一面鏡子。

照出了娛樂圈與教育體系交織下的復雜生態(tài)——有些人靠實力，有些人靠資源，而大多數(shù)人，只能靠運氣。

張雪峰曾經(jīng)說過一段話，有人嗤之以鼻。

但現(xiàn)實證明，他的話確實被應驗了：“天賦在能力面前就是個屁，我知道有些事情很黑，但沒想到這么黑。”

或許，正如某位教育學者所說：

“藝考的本質(zhì)是選拔人才，而非制造明星。只有當制度足夠透明，公眾的質(zhì)疑才會變成信任。”

希望對于黃楊鈿甜來說，真正的考驗才剛剛開始。

她需要用作品證明，自己配得上這些機會，而不是僅僅依靠家族的蔭庇。

否則那對230萬的耳環(huán)，終將成為她職業(yè)生涯中最昂貴的負擔。