第一時間，看到27歲女游客疑似被蛇咬傷中毒身亡后，作為唯一目擊者的“男朋友”沒有出來，替女友討一個公道，

反而是一位遠(yuǎn)親堂姐，出來發(fā)聲，在網(wǎng)上開直播，關(guān)鍵嘴上說不收禮物，卻不關(guān)閉打賞功能，還接線媒體聊事情的經(jīng)過。

6月5日，27歲女游客在三亞疑被蛇咬傷后，經(jīng)兩家醫(yī)院救治，最終無效身亡后，

家屬又再次在網(wǎng)上發(fā)聲，并開啟直播，自稱要澄清疑點(diǎn)，還原事實(shí)，揚(yáng)言要為妹妹主持公道。

其實(shí)，這一起醫(yī)療救治，從現(xiàn)有的報道來看，醫(yī)院的責(zé)任，還要進(jìn)一步調(diào)查，尤其是第一家就診的醫(yī)院——三亞中心醫(yī)院。

畢竟，醫(yī)生接診時，患者提供的病情陳述，并不是一口咬定被毒蛇咬傷，而只是稱被不明物咬傷，有沒有提及被“毒蛇”咬傷，至今，沒有實(shí)證。

何況，三亞衛(wèi)健委通報指明，女游客甜甜被叮咬，隔了一個小時才去醫(yī)院，說明當(dāng)時自己輕視“毒蟲”的威力；

直到后面身體不適，才去醫(yī)院，而通報中明確告知，她們就診也說被“不明物”咬傷。

回歸正題，這位女游客甜甜被咬傷身亡，老家是東北的，是獨(dú)生女，在新加坡當(dāng)幼師，準(zhǔn)備考研；

而這位所謂的親屬姐姐，也并非直系親屬，而是遠(yuǎn)親，只是一個“堂姐”。

從動態(tài)來看，文字是5日上午8點(diǎn)37分編輯，發(fā)布時間，確實(shí)在下午3點(diǎn)多；

文本中，這位堂姐表示：“本人保證所說所訴絕對真實(shí)，實(shí)事求是，絕不夸大其詞?！?/strong>

結(jié)果，在直播中，在講述經(jīng)過時，依舊用一口咬定的口吻，強(qiáng)調(diào)妹妹和男朋友，有告知醫(yī)生，懷疑被毒蛇咬傷。

這還不是重點(diǎn)，重點(diǎn)在后面。

第一次直播時間，在5日下午3點(diǎn)，剛開啟直播，口口聲聲，讓大家不要送禮物，

可是，連續(xù)三四次重復(fù)開啟直播，都沒有關(guān)閉打賞功能；

在直播中，讓作者感覺唯一對事件，有價值的信息，就是這位堂姐透露，已經(jīng)看到了第二家醫(yī)院的就診信息；

診治報告書上，并沒有表明注射過抗蛇毒血清。

其次，在直播過程中，這位姐姐表示，以后再也不會去三亞；

還有一個信息，妹妹的男朋友，也在配合調(diào)查，

妹妹的父母，已經(jīng)抵達(dá)三亞，在處理妹妹的事情，

而這一場直播，都是其妹妹的父親，委托她這位“堂姐”來直播，讓大眾了解事件的經(jīng)過。

雖然，句句都是在替妹妹討公道，但是，網(wǎng)友們卻不買賬，認(rèn)為這位堂姐，在蹭妹妹身亡的熱度，從而獲利。

原因有以下幾點(diǎn)：

第一、開啟直播，口口聲聲不要禮物，卻不關(guān)閉打賞；

第二、堂姐的主頁，有自己的工作，帶有廣告嫌疑，若是真的替妹妹討公道，不應(yīng)該修改一下個人資料嗎？

群眾的眼睛是雪亮的，可能大家覺得這位堂姐目的不單純；

于是，有觀眾接連舉報，直播時不時就被中斷，被迫停播。

但是，這位堂姐鍥而不舍，接連重復(fù)開啟直播，第三次直播時，甚至，直接接受了貴州百姓關(guān)注媒體直播連線。

在與媒體主持人連線時，作為非第一目擊者，只是聽了男朋友的敘說，在直播間里，又再次一口咬定，

妹妹就診時，明確告知醫(yī)生，懷疑被毒蛇咬傷。

這一操作，又再次惹怒了觀眾，被舉報直接被迫下播；

后面，這位堂姐又重啟了兩三次直播，結(jié)果一樣，還是被觀眾接連舉報，直至停播。

到了這里，這位堂姐最終選擇放棄了直播。

雖說，27歲女游客疑被蛇咬傷意外離世，親屬們比較難過，帶有情緒很正常，

但是，縱觀整個事件經(jīng)過，醫(yī)生有責(zé)任，也是學(xué)藝不精，加上患者陳述上，模凌兩可，不確定被毒蛇咬傷，直接注射抗毒蛇血清，出了事情，誰擔(dān)責(zé)。

總之，事情已經(jīng)發(fā)生，醫(yī)生要為自己的過失負(fù)責(zé)，但是，作為親屬，不應(yīng)該地域黑一座城市。

那么，你們對此事，有何看法？