最近又火了個“蔣小姐”，網上發酵了好多天了，且不說她是不是另一個“董小姐”、“黃小姐”。

能在哈佛畢業典禮上作為畢業生代表發表演講，自然是有其優秀的一面，換作任何人，也都會忍不住炫耀吧？

但為什么卻得不到國內大眾的共情呢？今天小聊一下這個事。

大致回顧下：5月29日，哈佛大學畢業典禮上，一位身披漢服云肩的中國女生——蔣雨融，作為畢業生代表發表演講，主題為《守護我們的人性》

據說現場氣氛都被點燃了，就連海外社交媒體都點贊無數，很多網友“聽哭了”。

起初，蔣雨融在演講中稱自己來自“普通家庭”，經歷過父母離異、校園霸凌，在打工子弟學校中成長，憑借努力考上名校，一步步走向哈佛。這個敘述聽上去像極了“寒門貴子”的典型故事。

然而網友迅速扒出細節：

• 她就讀的“打工子弟學校”，實為青島重點中學，升學率全國領先；
• 自稱“靠獎學金打工完成留學”，但從卡迪夫高中到杜克大學、再到哈佛，全程留學費用高達數百萬元；
• 她父親為中國綠發會專項基金執行主任，母親是律所股東；
• 實習履歷涉及蒙古國首相辦公室、瑞士信貸、Probitas等名企，遠超普通留學生水平。

一邊是“自強不息寒門女孩”的勵志敘述，一邊卻是資源豐富、人脈通天的現實背景。

當兩者無法調和時，“偽共情”“精英扮弱者”的質疑接踵而來。

其實一看到這么大的主題——《守護我們的人性》，就知道這種演講基本就是假大空了，說到底就是脫離人民群眾，不切實際。

就有網友直言，她的演講一聽就覺得假大空，太做作。

• 是的，明明你是精英家庭，你卻非要標榜寒門子弟刻苦修煉終成正果；明明你坐私人飛機度假，卻硬生生為為非洲饑荒流淚。
  那么，你的這些言行自然會被解讀為裝腔作勢、修辭表演，甚至被認為以道德優越感俯視眾生。此時，也許不需要什么高深理論，僅憑直覺就有判斷。

蔣雨融的演講用詞講究、結構精巧，看似代表弱者發聲。

但問題在于：她真的能代表這些人嗎？

她曾說“如果一個小男孩，死于一場他沒有發起、也從未理解的戰爭，我的一部分也會隨他消亡”，聽起來充滿悲憫，但當公眾看到她畢業即入職起投門檻高達50萬美元的私募基金，不免覺得這份情感并不“接地氣”。

這不是仇富，也不是阻止精英發聲。

而是公眾早已厭倦“披著弱者外衣的強者”，反感“用刻意共情換取掌聲”的表演。

如網友所言：“真正刺痛人的不是她有多成功，而是她用‘底層奮斗’遮住了資源優勢，卻又站在道德高地俯瞰眾生。”

心理學上，共情是種能力，更是一種責任。

它不只是理解別人的苦難，更在于用真實的經歷和行動去回應。

這正是蔣雨融演講引發爭議的癥結：當人設與現實嚴重脫節，聽眾自然難以信任她的“感同身受”。

你明明有云梯，卻要說自己一步步爬上塔頂，還勸底下的人“堅持就能上來”，這本身就讓人感到別扭。

在“董小姐”“黃小姐”頻出的當下，大眾對資源世襲、精英表演的耐心正在耗盡。

那些苦苦奮斗卻難以“翻盤”的普通人，更難對一個富有背景卻自稱“吃苦出身”的人產生認同。

比起華麗辭藻，公眾更在意的是，你說了什么、做了什么、有沒有真的理解普通人的處境。

以上。